В чём суть проблемы
Пристальный интерес налоговых органов к договорам займа между взаимозависимыми лицами в первую очередь связан с нерыночным характером таких операций. Дело в том, что условия этих договоров сильно отличаются от обычных: беспроцентные займы, займы на длительное время (в том числе бессрочные), просроченные займы, по которым нет требований о возврате и уплате штрафов.
Получить такое финансирование на открытом рынке практически невозможно. А значит, подобные условия связаны исключительно с взаимозависимостью заёмщика и займодавца. Например, это касается ситуаций, когда такие договоры заключаются между материнской и дочерней компаниями или между должностными лицами, которые приходятся друг другу родственниками или друзьями.
С точки зрения налогового законодательства сделки, которые совершаются на нерыночных условиях, не должны ничем отличаться от обычных сделок, а любые доходы, недополученные в результате таких сделок, должны быть учтены для целей налогообложения (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). А значит, займы между взаимозависимыми юридическими лицами могут иметь серьёзные налоговые последствия. Рассмотрим примеры.
Как смотрят на это суды
При проверках займов между «своими» налоговые органы ищут скрытые от налогообложения доходы. Речь идёт не только о доначислении займодавцу процентов по договору беспроцентного займа, которые он мог бы получить, если бы передал эти деньги независимому лицу. Налоговые органы смотрят на этот вопрос гораздо шире, проверяя и процентные займы и признавая сам заём доходом заёмщика. Такой подход нашёл поддержку и у судов.
Пример 1. ВС доначислила налог предпринимателю, который взял беспроцентный займ у нескольких ООО, где был участником
Представим ситуацию. Организация предоставила своему участнику — индивидуальному предпринимателю — заём без процентов и без указания срока возврата. При этом речь идёт не о единичной сделке: участник получил займы на одинаковых условиях от нескольких компаний, которые контролировал, и не вернул ни одного из них. По мнению инспекторов ФНС, подобные займы были выданы на нерыночных условиях, а также свидетельствовали о том, что заёмщик не собирался возвращать полученные средства.
Оценив эти обстоятельства, Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что все договоры были формальными, поэтому суммы займов должны признаваться доходом заёмщика для целей налогообложения (Определение ВС от 03.04.2019 № 304-ЭС19-3151 по делу № А03-384/2018).
В результате заёмщик, который получал займы в статусе ИП, утратил право на применение УСН, так как превысил лимит по величине дохода (п. 2 ст. 346.12 НК РФ). Поэтому переквалификация займа привела к значительным доначислениям по всей деятельности учредителя.
Пример 2. Суд переквалифицировал займ, который учредитель-ИП взял у своей компании, в дивиденды и доначислил НДФЛ
Схожий подход применили судьи ВС РФ и в Определении от 09.04.2019 № 307-ЭС19-5113 по делу № А26-3394/2018. Здесь уже деньги выдавались под процент, который реально уплачивался учредителем, однако ФНС удалось убедить суд в том, что эти средства являются не займами, а дивидендами.
Дело в том, что стороной договора займа выступал учредитель, но не как простое физлицо, а как ИП. Все полученные средства он переводил на личные счета, в предпринимательской деятельности не использовал и не возвращал их займодавцу. При этом деньги выдавались на длительный срок (более пяти лет), а ставка по займу была установлена в размере 2/3 учётной ставки ЦБ РФ.
По мнению ИФНС, совокупность этих фактов означала, что полученные деньги учредитель использовал для личных нужд и возвращать не планировал. Следовательно, он присвоил прибыль «своей» компании, поэтому эти займы нужно рассматривать как дивиденды. В дополнение инспекторы проанализировали и деятельность компаний-займодавцев и установили, что выданные займы соответствовали сумме нераспределённой прибыли.
В результате физлицу был доначислен НДФЛ со всей суммы полученных займов, так как доходы в виде дивидендов в рамках УСН не облагаются налогом (п. 3 ст. 346.11 НК РФ). Одновременно учредителя оштрафовали за то, что он не представил декларацию по НДФЛ в отношении доначисленных сумм.
Что касается условия об уплате процентов, то оно сыграло против налогоплательщика, поскольку размер процентов был чётко привязан к учётной ставке ЦБ РФ. Включение в договор подобного условия суд признал недобросовестным поведением обеих сторон, направленным исключительно на уклонение от уплаты НДФЛ с материальной выгоды по повышенной ставке 35 % (у заёмщика) и от исполнения обязанностей налогового агента (у займодавца).
В данном случае займодавца не оштрафовали за неудержание НДФЛ с дивидендов, хотя все условия для этого были. Оценивая возможные налоговые последствия при займах между взаимозависимыми лицами, это тоже нужно принимать во внимание.
Пример 3. Суд переквалифицировал заём в безвозвратную финпомощь и доначислил налог на прибыль
Наконец, ВС РФ также встал на сторону налоговиков в деле об учёте в расходах процентов по договору займа. У заёмщика не было реальных источников, за счёт которых он мог бы возвратить заём. Займодавец об этом знал, но постоянно продлевал срок возврата займа. ФНС посчитала, что это подтверждает фиктивность займа. Суд переквалифицировал его в безвозвратную финансовую помощь, переданную на развитие дочернего предприятия. В результате суммы процентов, которые заёмщик учитывал в расходах при методе начисления, были исключены, что привело к доначислению налога на прибыль (Определение ВС РФ от 08.04.2019 № 310-ЭС19-3529 по делу № А09-1493/2018).
Сдать отчётность и сформировать платёжку по налогу на основе декларации бесплатно
Попробовать со своим сертификатом сейчас
Как снизить риски
Как видим, займы между взаимозависимыми юридическими лицами, особенно беспроцентые, могут иметь серьёзные налоговые последствия. Если суд признает заёмные отношения фиктивными, это может привести, в частности, к доначислению налога на прибыль и НДФЛ. При этом даже если заёмщик реально уплачивает проценты за пользование займом, это не гарантирует, что займ не переквалифицируют. Как минимизировать риски?
Отказаться от займов на нерыночных условиях
Займы должны соответствовать рыночным условиям как «де юре», так и «де факто». Это значит, что при оформлении заёмных отношений между «своими» мало включить в договор те же условия, что и в договоры с неаффилированными лицами. Нужно также фактически подтверждать реальность сделки. А для этого отслеживать исполнение договоров и требовать возврата денег по окончании срока займа. Также не стоит без обеспечения выдавать займы и продлевать договоры, если известно, что у заёмщика плохое финансовое состояние.
Вернуть деньги по формальным займам
Мы советуем провести ревизию уже имеющихся заёмных отношений и оценить их с точки зрения признаков формальности. И если такие признаки обнаружатся, то стоит предпринять меры по возврату средств, чтобы уменьшить риск переквалификации займа и налоговых доначислений.
Взвесить риски по беспроцентным займам
Риск договора беспроцентного займа в том, что заёмщик фактически пользуется деньгами бесплатно. А значит, займодавцу могут доначислить доход в виде неполученных процентов (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). Это возможно, если заёмщик применяет УСН «Доходы».
Рассчитайте, какой налог заплатили бы обе стороны, если бы займ выдавался под рыночный процент, и сравните эту сумму с текущими налоговыми обязательствами сторон. Если сумма налога с учётом процентов будет выше реальной, то риски велики и от заключения такого договора беспроцентного займа стоит отказаться. Если же он уже заключён, стоит изменить его условия и установить проценты. Гражданский кодекс позволяет придать этому условию обратную силу, распространив его действие на период с даты выдачи займа (п. 2 ст. 425 ГК РФ).
Эти меры значительно снизят риски переквалификации займов и налоговых доначислений.
Эльба подготовит налоговую декларацию по УСН и рассчитает налоги. Сервисом пользуется 100 000 ИП и ООО. Попробуйте тоже, первые 30 дней бесплатно.
Попробовать бесплатно
Источник
Добавить в «Нужное»
Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 17 октября 2014 г.
Содержание журнала № 21 за 2014 г.
На вопросы отвечала Н.А. Мартынюк, эксперт по налогообложению
Как учесть полученный заем, если в договоре не указан срок его возврата? Нормировать ли плату за досрочный возврат кредита? И можно ли учесть проценты по займу, которым оплачены не принимаемые в расчет налога на прибыль расходы? Отвечаем на вопросы, на которые не найти прямого ответа в законодательстве.
Получили заем «до востребования»: 66 или 67?
А.Г. Крутицкая, Ленинградская обл.
На каком счете — 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» или 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» — нужно отразить полученный заем, если срок его возврата определен в договоре как «до востребования»п. 1 ст. 810 ГК РФ?
: Учесть такой заем нужно на счете 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам». Ведь существует вероятность, что заем придется вернуть раньше чем через 12 месяцев. Поэтому оснований учесть заем на счете 67 у вас нет.
Деление в учете займов на краткосрочные и долгосрочные хоть и не предусмотрено профильным ПБУ 15/08утв. Приказом Минфина от 06.10.2008 № 107н, но все-таки необходимо, так как пользователи бухотчетности должны видеть, какую сумму компании придется вернуть в ближайшее время, а какой она сможет пользоваться еще не меньше 12 месяцевп. 19 ПБУ 4/99. Кроме того, вы должны раскрыть сроки возврата займов в пояснениях к балансуп. 17 ПБУ 15/2008. И из них будет видно, что такая-то сумма подлежит возврату по требованию.
А.Г. Крутицкая, Ленинградская обл.
А если в течение следующих 12 месяцев заем не будет востребован, то, получается, он превратится в долгосрочный и после этого его нужно перевести на счет 67?
: Нет, учитывать заем «до востребования» в составе долгосрочных займов не нужно и после 12 месяцев пользования им. Оставьте его на счете 66.
Дело в том, что и через год по-прежнему будет сохраняться вероятность возврата займа раньше чем через следующие 12 месяцев. А для квалификации займа в качестве долгосрочного или краткосрочного важно не то, сколько прошло времени с момента его получения, а то, сколько времени осталось до наступления срока возврата. Ведь, как мы уже сказали, деление займов по сроку возврата необходимо для бухотчетности. Поэтому именно на отчетную дату и следует определять долгосрочность либо краткосрочность займов.
А.Г. Крутицкая, Ленинградская обл.
А если уже при получении займа мы знаем, что его потребуют вернуть позже чем через год, как мне обосновать его учет на счете 67? При помощи какой-нибудь служебной записки директора о том, что в ближайшие 12 месяцев возврата займа не будет?
: Подобный документ не основание учитывать заем на счете 67. Ведь по условиям договора дату возврата займа определяет не ваш директор, а заимодавец. Если же с ним у вашего директора есть устная договоренность, что деньги будут востребованы не раньше чем через год, то лучше ее зафиксировать в договоре займа: «подлежит возврату по требованию, но не ранее чем через 12 месяцев с момента получения». И тогда у вас будет основание учесть заем при его получении как долгосрочный на счете 67.
Но все равно уже на ближайшую отчетную дату (на 31 декабря текущего года либо более раннюю, если вы составляете промежуточную бухотчетностьпп. 4, 5 ст. 13 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ) появится вероятность, что придется вернуть деньги раньше чем через 12 месяцев, и тогда вам нужно будет перевести заем на счет 66. Из-за того что Инструкция к Плану счетовутв. Приказом Минфина от 31.10.2000 № 94н не предусматривает такой проводки, бухгалтеры иногда выделяют специально для займов, которые на момент получения были долгосрочными, а на отчетную дату превратились в краткосрочные, отдельный субсчет к счету 67. И суммы с этого субсчета переносят в «краткосрочный» раздел пассива баланса. Однако это неудобно. Проще перенести сумму займа на счет 66. Ведь План счетов не может содержать все возможные корреспонденции счетов, а значит, допускается обоснованное использование и не указанных в нем проводок.
Даже если заем «до востребования» ошибочно показан в «долгосрочном» разделе баланса, но при этом в пояснениях к отчетности оговорено, что он подлежит возврату по требованию, то административного штрафа за грубое нарушение правил ведения бухучетаст. 15.11 КоАП РФ не будет. Ведь искажения информации о сроках возврата займа в отчетности нет.
Плата за досрочный возврат кредита, выраженная в процентах, все равно фиксированная
Е. Зорина, главбух
С нас за досрочное погашение кредита банк берет 2% от погашаемой суммы.
Минфин разъяснил, что такая плата учитывается полностью во внереализационных расходах только в том случае, если установлена в фиксированной сумме, не зависящей от времени пользования кредитомПисьма Минфина от 27.11.2009 № 03-03-06/1/776, от 19.01.2007 № 03-03-06/1/13. Если же плата установлена в процентах от суммы полученного кредита, то ее следует нормировать вместе с процентами за пользование кредитомподп. 2 п. 1 ст. 265, ст. 269 НК РФ.
С одной стороны, плата у нас установлена в процентах, а с другой — это плата разовая и ее величина не зависит от времени пользования кредитом. Можно ли считать, что она установлена в фиксированной сумме, и учесть ее в расходах целиком?
: Можно. То, что размер платы выражен в процентах, еще не делает ее процентами по кредиту — в вашем случае это всего лишь способ расчета. Он необходим, поскольку заранее неизвестно, какую сумму вы можете вернуть досрочно.
Е. Зорина, главбух
Учесть плату за досрочный возврат кредита как плату за услуги банкаподп. 15 п. 1 ст. 265 НК РФ нельзя, ведь при досрочном возвращении кредита банк не оказывает нам какой-либо услуги. По какой статье расходов списать ее в налоговом учете?
: Минфин предлагает учитывать такую плату как другие внереализационные расходы по подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФПисьма Минфина от 27.11.2009 № 03-03-06/1/776, от 19.01.2007 № 03-03-06/1/13. Лучше так и делать. И только если в вашем договоре с банком эта плата прямо названа санкцией за нарушение условий договора, отражайте ее в регистрах налогового учета в составе договорных штрафовподп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ.
Потратили заем на не учитываемые для налога на прибыль расходы: можно ли учесть проценты?
Н. Кривенко, г. Уфа
Взяли заем, который пойдет на оплату расходов, названных в ст. 270 НК РФ «Расходы, не учитываемые в целях налогообложения». Учитывать ли при расчете налога на прибыль проценты, начисляемые по этому займу?
: Учитывать, но при условии, что:
- вы можете обосновать необходимость тех не принимаемых для налогообложения прибыли затрат, на которые вы потратили заем. Ведь проценты не являются частью этих затрат. Это самостоятельные расходы, необходимые для работы вашей организациип. 1 ст. 252 НК РФ;
- вы готовы спорить с налоговиками. Счастливое исключение — случаи, в которых либо Минфин сам признает возможность учета процентов по таким займам, либо есть решение ВАС в пользу налогоплательщиков. Это, например, займы, которые пошли на вклад в УК дочерней компании или приобретение доли в УК другого юрлицап. 3 ст. 270 НК РФ; Письмо Минфина от 27.02.2013 № 03-08-05/5690, на выплату дивидендовп. 1 ст. 270 НК РФ; Постановление Президиума ВАС от 23.07.2013 № 3690/13, на выдачу процентного займап. 12 ст. 270 НК РФ; Письмо Минфина от 24.12.2010 № 03-03-06/1/807. Проценты по таким займам можно списывать в налоговые расходы без опаски.
Проценты же по займам, которые потрачены на остальные указанные в ст. 270 НК РФ расходы, налоговики при проверке, скорее всего, уберут из расходов как экономически неоправданныеп. 1 ст. 252 НК РФ. Вот аргументы на случай, если вы решите с ними спорить.
АРГУМЕНТ 1. Если у организации на момент получения займа были и свои свободные средства, то далеко не всегда можно однозначно установить, какими деньгами оплачены конкретные расходы — собственными или заемными. И если налоговики уберут проценты из налоговой базы, то должны будут доказать, что компания оплатила расходы, указанные в ст. 270 НК РФ, именно заемными деньгами. Вместе с тем тут есть и обратная сторона: однажды суд решил, что при достаточности собственных средств необходимости в займе не было, и на этом основании признал проценты необоснованнымиПостановление ФАС МО от 12.03.2009 № КА-А40/917-09.
АРГУМЕНТ 2. Расходы, даже названные в ст. 270 НК РФ, организация производит в своих экономических интересах. А значит, необходимый для оплаты этих расходов заем и проценты по нему экономически оправданны.
Например, предоставляя беспроцентный заем дочерней фирме, организация рассчитывает получить впоследствии дивиденды. Поэтому проценты по кредиту, из средств которого организация предоставила этот беспроцентный заем, можно считать обоснованными расходами и учесть при расчете налога на прибыльПостановления ФАС ПО от 21.10.2013 № А12-54/2013; ФАС УО от 01.04.2013 № Ф09-1638/13.
АРГУМЕНТ 3. Некоторые из названных в ст. 270 НК РФ расходов организация несет не по собственной воле, а в силу закона. Например, пени и штрафы в бюджетп. 2 ст. 270 НК РФ. В этом случае проценты по займу, взятому на их уплату, обоснованы тем, что заем необходим для выполнения организацией своей законной обязанности.
Понравилась ли вам статья?
- Почему оценка снижена?
- Есть ошибки
- Слишком теоретическая статья, в работе бесполезна
- Нет ответа по поставленные вопросы
- Аргументы неубедительны
- Ничего нового не нашел
- Нужно больше примеров
- Тема не актуальна
- Статья появилась слишком поздно
- Слишком много слов
- Другое
Поставить оценку
Оценивать статьи могут только подписчики журнала «Главная книга» или по демодоступу.
я подписчик электронного журнала
я не подписчик, но хочу им стать
хочу читать статьи бесплатно и попробовать все возможности подписчика
Другие статьи журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» на тему «Кредиты / займы»:
2019 г.
2017 г.
2016 г.
Источник