Вчера ко мне пришел человек, обманутый микрофинансовой компанией. И я увидел, что точно так же могут повесить займ на любого.
Николай (так зовут героя) микрозаймы никогда не брал. Из кредитов только ипотека, которую исправно платит.
Но в начале февраля ему позвонили коллекторы и потребовали погасить задолженность по микрозайму, который он якобы получил осенью.
— Это какая-то ошибка. Я по ипотеке плачу, а других кредитов никогда не брал, — стал объяснять Николай.
— Вот, вы получили в ноябре микрозайм и до сих пор не вернули.
— Какой еще микрозайм?
— В ноябре вы получили микрозайм 10 000 рублей на банковскую карту. Срок договора 30 дней. Ставка — 1,95% за каждый день. На сегодняшний день задолженность составляет 28 000 рублей.
— Но я никаких денег не брал.
— Николай, если вы откажетесь возвращать деньги, мы будем вынуждены взыскать их в судебном порядке и обратимся в полицию по факту мошенничества. Ваша задолженность уже готовится к передаче в отдел судебного взыскания.
Николай опешил от такого известия, но вспомнил, что в ноябре на его зарплатную карту действительно пришло больше денег, чем обычно. Тогда он подумал, что это премия, и внимания особого не обратил.
В личном кабинете Николай просмотрел историю банковских операций. Действительно, в ноябре 10 000 рублей поступили на его карту. Но микрозайм он не оформлял. Какой смысл брать деньги под 2% в день, если зарплаты вполне хватает.
Коллекторы немного позже еще раз позвонили. Опять напомнили про задолженность и потребовали ее погасить.
Николай попытался найти решение проблемы в интернете и нашел меня.
Вчера мы с ним встретились, выяснили обстоятельства дела и теперь готовимся судиться с микрофинансовой организацией.
Коллетор по телефону назвал МФО, в которой Николай якобы оформил микрозайм, дал номера телефонов, по которым можно выяснить подробнее про задолженность и способ ее погашения.
Некоторое время потребовалось на то, чтобы связаться с МФО и выяснить условия, при которых был оформлен микрозайм.
В общем, кто-то ввел паспортные данные Николая в заявку на получение займа, указал его банковскую карту как способ получения денег, пару телефонных номеров (номер Николая указан как дополнительный). Заявку одобрили, деньги перевели на карту, где они до сих пор благополучно и лежат. А дождавшись февраля, МФО решила потребовать с заемщика деньги с набежавшими процентами, пеней и штрафами.
Мое предложение вернуть им 10 000 рублей и забыть все как страшный сон МФК «Займер» категорично отмела. До конца недели они, мол, еще ждут свои 28 000 рублей, а потом пойдут в суд и в полицию. При этом сказали, что все документы у них есть, даже платежное поручение, которым на счет Николая перечислили 10 000 рублей.
Неприятная ситуация. С одной стороны, Николай деньги не брал, ничего не подписывал, не заполнял, займом не пользовался. С другой стороны, у МФО есть подтверждение перевода денег на карту Николая, есть условия пользования денежными средствами, и нет никакой разницы пользовался заемщик деньгами или не пользовался.
Стали с Николаем разбираться и искать выход из ситуации
— У кого могут быть паспортные данные?
— Да, кто-угодно может знать мои паспортные данные. На работе, на почте, в ЖКХ копия паспорта есть… и много еще где
— А кто может знать номер карты?
— В банке знают, в бухгалтерии, в интернет-магазине заказывал тогда подарки к Новому году, в детском саду номер карты оставлял, чтобы компесацию платили…
— В общем, кто-угодно мог оформить микрозайм, — подытожил я наше расследование.
— Что теперь делать? Почему я должен им 30 000 возвращать?
— Нам чужого не надо, но своего мы не отдадим. 10 000 рублей, которые Вам перевели, вернуть придется, но от процентов будем отбиваться.
В общем, Николая я отправил в полицию заявление о мошенничестве писать.
Для подстраховки составил ему заявление в микрофинансовую компанию о том, что договора займа он не заключал, ошибочно перечисленные на его счет денежные средства он готов вернуть компании после предоставления документов, подтверждающих, что деньги принадлежат именно Займеру. Попросил предоставить реквизиты для перечисления денег.
Теперь, если дело дойдет до суда, никто не обвинит нас в том, что деньги эти мы не собирались возвращать. Еще как собираемся, только не знаем кому и куда.
Николай отправился на почту и в полицию, а я готовлюсь судится с МФО. Да и жалобу в Центробанк, наверное, стоит направить, чтобы им жизнь маслом не казалась.
Если в Займере работают разумные люди, они согласятся получить свои 10 000 рублей обратно и закроют этот вопрос. В случае отказа, будем судиться.
Ну, как они не запомнят, что договоры займа и кредита в письменной форме заключаться должны! Все хитрят и навязываются.
Споры с МФО я люблю. Для них у меня на особом месте специальная коробка с делами стоит. Там уже с десяток судебных решений накопилось, когда мы признавали договоры незаключенными.
Чувствую, коллекция скоро пополнится. Может быть даже уголовным делом.
О дальнейшем развитии событий обязательно расскажу.
Подписывайтесь на канал. Тут интересно.
Источник
Требование о признании договора онлайн-займа незаключенным.
Статья 162 ГК РФ
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
По закону договор займа должен быть оформлен в письменной форме. Провернуть такой фокус можно исключительно с договорами онлайн займов, оформленными через Интернет.
Таким образом несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность. Поэтому заявлять требования о признании договора займа недействительным это ошибка, которая не приведет к желаемому результату.
Единственно правильное требование, которое может быть заявлено, это требование о признании договора займа незаключенным. После признания договора незаключенным, считается, что такого договора никогда не существовало. Поскольку договора никогда не существовало, то и никаких правовых последствий в виде процентов и штрафов такой договор нести не может. Следовательно все проценты и штрафы, которые были начислены по такому договору, подлежат аннулированию. Все что заемщик должен вернуть кредитору, это лишь сумма полученного займа т.е. основной долг.
Статья 160 ГК РФ
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Казалось бы в договоре онлайн займа соблюдены все условия, однако, юриспруденции на 100% подходит выражение «Дьявол кроется в деталях». Видимая законность таких договоров займа, фактически рассыпается когда начинаешь разбирать договоры поэлементно. Имеющаяся в договорах онлайн займов электронная подпись заемщика не отвечает требованиям закона, которые для нее установлены. Чтобы признать договор займа в суде незаключенным, нужно грамотно составить исковое заявление, правильно акцентировать внимание суда на нужных деталях и нарушениях со стороны МФО. Сделать это может только специалист, обладающий соответствующими знаниями и опытом. Где найти такого специалиста?
Теоретически, каждый у кого имеется задолженность перед МФО может от неё избавиться и вернуть все свои деньги, которые были оплачены за проценты. Выражаться проще, то о своих правах в суде нужно просто заявить в установленном законом порядке, вот и всё. А на практике?
Кого можно назвать настоящим другом? Скорее всего человека, с которым можно отправиться куда угодно, человека, которому доверяешь и которого уважаешь, ценишь, в конце концов любишь как брата, сестру… Не зря ведь говорят, что дружба — это любовь без крыльев
Источник
Именем Российской Федерации
05 июня 2017 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Чернышевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Мани Мен» к Колмакову А.В. о взыскании задолженности,
установил:
Истец ООО МФК «Мани Мен», мотивируя свои требования неисполнением ответчиком Колмаковым А.В. взятых на себя обязательств по договору займа … от ***, обращаясь в суд с иском, просил взыскать с последнего в свою пользу задолженность по договору займа в размере … руб., из них: основной долг – … руб., проценты за пользование займом – … руб., неустойка – … руб. Также просил возместить за счет ответчика судебные издержки на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме … руб.
Представитель истца ООО МФК «Мани Мен» по доверенности ИП Титовский А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Колмаков А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении.
Представитель ответчика по ордеру Дорофеева О.С. иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку никакого договора займа ответчик не заключал, сумму займа не получал. В материалах дела отсутствует согласие ответчика на полуечние займа.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК.
Из материалов дела следует, что *** между ООО «Мани Мен» (займодавец) и Колмаковым А.В. (заемщик) заключен договор микрозайма, что подтверждается офертой заемщика, направленной в электронной форме займодавцу, и платежным поручением займодавца о перечислении займа на карту от *** N … суммы … руб.
По условиям договора ООО «Мани Мен» выдает заемщику заем на сумму … руб. путем перечисления на расчетный счет заемщика в банке ООО «ХКФ Банк» на 14 дней. По окончании срока действия займа заемщик обязуется выплатить сумму размером … руб.
Согласно п. 1.2 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты (по ставке 2% в день) за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.
В подтверждение заключения договора займа истцом получения займа ответчиком в размере … руб. заемщиком подтверждается платежным поручением … от ***.
В счет погашения задолженности по договору займа и уплате процентов ответчик выплат не производил.
Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от *** N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (Далее – Закон N 149-ФЗ) электронный документ — это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от *** N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об ЭП) устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Федеральный закон от *** N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) не содержит таких требований, следовательно договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
В этой связи следует отметить, что рукописная, собственноручная подпись человека является реквизитом, который позволяет идентифицировать лицо, подписавшее документ.
Часть 2 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях: предусмотренных законом, иными правовыми актами; по соглашению сторон.
Закон о потребительском кредите (ч. 14 ст. 7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.
Согласно ст. 6 Закона об ЭП документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Таким образом, иные текстовые сообщения не могут признаваться документами. Электронная подпись является единственным законодательно закрепленным аналогом собственноручной подписи человека.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона об ЭП электронная подпись — это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.
Согласно ч. 4 ст. 11 Закона N 149-ФЗ в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов — пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Закона об ЭП).
Использование простой ЭП регламентировано в ст. 9 Закона об ЭП. Так, электронный документ считается подписанным простой ЭП при выполнении следующих условий: простая ЭП содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены: правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем ЭП.
Порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой ЭП определен кредитором ООО «Мани Мен» в разделе 4 Правил предоставления потребительского займа, утвержденного приказом Генерального директора ООО МФК «Мани Мен» от 29.94.2016 г. № ММ-Оф-03.04.16 и включает следующие действия:
— заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении;
— заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно (Личный кабинет);
— в случае если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.
Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.
По смыслу ст. 2 Закона N 149-ФЗ информация представляет собой сведения независимо от формы их представления. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение электронной подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является е связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического значения не имеет, поскольку самоцель ее создания – удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.
Истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий по заключению договора займа, а именно того, что он вошел на сайт истца с целью получения пароля (доступа в личный кабинет), направления ответчику sms-сообщения с кодом подтверждения (простой ЭП), введение указанного кода ответчиком в специальное окно (личный кабинет). Следовательно истцом не представлено доказательств заключения договора займа с ответчиком.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.
При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. (вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).
Истцом представлено платежное поручение, подтверждающее перечисление ответчику денежной суммы в размере … руб., которое суд не принимает в качестве достоверного доказательства договора займа, поскольку иными доказательствами заключения договора займа не подтверждено.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что договор займа … от *** не может быть признан заключенным между сторонами. Денежная сумма, полученная ответчиком от истца является неосновательным обогащением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с Колмакова А.В. в пользу ООО «Мани Мен» долга по договору займа не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском к соответствующему ответчику о взыскании неосновательного обогащения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Мани Мен» к Колмакову А.В. о взыскании задолженности по договору займа … от ***, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10.06.2017 г.
Судья И.К. Кушнарева
Суд:
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)
Истцы:
ООО МФК «Мани Мен» (подробнее)
Ответчики:
Колмаков А.В. (подробнее)
Судьи дела:
Кушнарева И.К. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ
Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Источник
