ИА ГАРАНТ
Организация предоставляет беспроцентный заем сотруднику сроком на 6 месяцев через кассу организации. Заем не является целевым. Возврат займа будет осуществляться частями. Как определяется налоговая база для целей обложения НДФЛ? Кто и в какие сроки уплачивает НДФЛ? Каков порядок бухгалтерского и налогового учета данной операции?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В настоящее время доход в виде материальной выгоды необходимо определять (рассчитывать) на последнее число каждого месяца пользования займом.
Организация в отношении НДФЛ с дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах признается налоговым агентом и обязана удержать исчисленные суммы налога при ближайшей выплате сотруднику доходов в денежной форме (например, заработной платы), а также перечислить налог в бюджет не позднее рабочего дня, следующего за днем выплаты такого дохода.
Пример расчета налога и порядок бухгалтерского учета приведены в данной консультации.
Обоснование вывода:
НДФЛ
Прежде всего отметим, что непосредственно сумма полученного сотрудником беспроцентного займа, подлежащая возврату заимодавцу, не образует у заемщика экономической выгоды — дохода, признаваемого объектом обложения НДФЛ (п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ, п. 1 ст. 41, ст. 209 НК РФ, п. 1 обзора Президиума Верховного Суда РФ от 21.10.2015).
Особенности определения налоговой базы по НДФЛ при получении доходов в виде материальной выгоды установлены ст. 212 НК РФ (п. 1 ст. 210 НК РФ). Так, согласно пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ, если иное не предусмотрено этим подпунктом, доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей (за некоторыми исключениями).
При этом с 1 января 2018 года материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами (не подпадающая под исключения), признается доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, только при соблюдении в отношении такой экономии хотя бы одного из следующих условий:
соответствующие заемные (кредитные) средства получены налогоплательщиком от организации или индивидуального предпринимателя, которые признаны взаимозависимым лицом налогоплательщика либо с которыми налогоплательщик состоит в трудовых отношениях;
такая экономия фактически является материальной помощью либо формой встречного исполнения организацией или индивидуальным предпринимателем обязательства перед налогоплательщиком, в том числе оплатой (вознаграждением) за поставленные налогоплательщиком товары (выполненные работы, оказанные услуги).
Это значит, что с 01.01.2018 в случае несоответствия указанным выше условиям при получении физическим лицом от организации беспроцентного займа дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заёмными средствами, у него не возникает (письма Минфина России от 05.02.2019 N 03-04-05/6369, от 22.03.2018 N 03-04-05/18133, от 06.02.2018 N 03-04-06/6884).
Поскольку в анализируемой ситуации речь идет о сотруднике организации, условие для признания дохода в виде материальной выгоды выполняется.
Определение налоговой базы при получении сотрудником дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах, исчисление, удержание и перечисление НДФЛ с него осуществляются организацией-заимодавцем как налоговым агентом (п. 2 ст. 212, п.п. 1, 2 ст. 226 НК РФ).
Как установлено пп. 7 п. 1 ст. 223 НК РФ, дата фактического получения дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных средств, определяется как последний день каждого месяца в течение срока, на который были предоставлены заемные средства. Именно на эту дату налоговый агент должен исчислять НДФЛ по ставке 35% с налоговой базы, определенной в порядке, установленном п. 2 ст. 212 НК РФ. Обращаем внимание, что налоговая база по НДФЛ в отношении таких доходов, равно как и сумма НДФЛ, определяется отдельно от налоговой базы по доходам, в отношении которых установлены иные налоговые ставки, например ставка 13% (п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 224, п. 3 ст. 226 НК РФ).
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 212 НК РФ налоговая база по доходам в виде рассматриваемой материальной выгоды по рублевым займам определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными средствами, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора*(1).
Таким образом, при предоставлении сотруднику беспроцентного рублевого займа формула для ежемесячного расчета дохода в виде материальной выгоды (налоговой базы) для целей НДФЛ будет выглядеть следующим образом:
МВ = СЗ х (СРцб х 2/3 — 0) х ДНз / ДНг,
где
МВ — материальная выгода (руб.) за соответствующий месяц;
СЗ — сумма займа (руб.) по договору;
СРцб — ставка рефинансирования ЦБ РФ (ключевая ставка Банка России) на дату расчета дохода в виде материальной выгоды (в процентах годовых)*(2);
ДНз — количество календарных дней в периоде начисления процентов — пользования займом (в соответствующем месяце налогового периода);
ДНг — количество дней в календарном году (365 или 366).
В таком порядке налоговый агент рассчитывает доход налогоплательщика в виде материальной выгоды на конец каждого месяца налогового периода до даты погашения займа. С рассчитанного дохода производится исчисление суммы НДФЛ, подлежащей удержанию у сотрудника.
Приведем условный пример с исходными данными:
сумма беспроцентного займа — 100 000 рублей,
по договору заемные средства предоставлены сотруднику на 6 месяцев (с 1 июля по 31 декабря 2020 года),
с 22 июня 2020 года ключевая ставка ЦБ РФ составляет 4,5% (информация Банка России от 19.06.2020),
10 августа 2020 года сотрудник частично погасил задолженность по договору займа на сумму 10 000 руб.
Определим доход в виде материальной выгоды и соответствующую сумму налога, к примеру, на последнее число июля и августа 2020 года:
на 31 июля — доход = 254,10 руб. (100 000 руб. х 4,5% х 2/3 х 31/366); исчисленный НДФЛ, подлежащий удержанию, = 89 руб. (254,10 руб. х 35%);
на 31 августа доход = 236,89 руб. (100 000 руб. х 4,5% х 2/3 х 10/366 + (100 000 руб. 10 000 руб.) х 4,5% х 2/3 х 21/366); исчисленный НДФЛ, подлежащий удержанию, = 83 руб. (236,89 руб. х 35%).
В аналогичном порядке рассчитывается материальная выгода и налог за каждый месяц пользования займом. Для расчета НДФЛ также можно воспользоваться Калькулятором НДФЛ с материальной выгоды от экономии на процентах при получении кредитов (займов) в рублях (с 1 января 2016 г.) (подготовлен экспертами компании ГАРАНТ).
В силу п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. Так, при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50% суммы выплачиваемого дохода в денежной форме. То есть удержать исчисленный с материальной выгоды НДФЛ налоговый агент должен при выплате любого денежного дохода (но с учетом указанного ограничения по размеру удержания), например при ближайшей выплате заработной платы. Перечислить удержанную сумму налога необходимо не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (за счет которого фактически был удержан НДФЛ с материальной выгоды) (п. 6 ст. 226 НК РФ).
Напомним, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом (п. 9 ст. 226 НК РФ).
При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. 5 ст. 226 НК РФ).
Бухгалтерский учет
Денежные средства, переданные заемщику по договору займа, а также возвращенные заемщиком, в бухгалтерском учете заимодавца не признаются расходами и доходами организации (п. 3 ПБУ 10/99 «Расходы организации», п. 3 ПБУ 9/99 «Доходы организации»).
Предоставленные организацией займы, соответствующие критериям, перечисленным в п. 2 ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений», принимаются к учету в качестве финансовых вложений (п. 3 ПБУ 19/02). Выданный заем организация может учесть в качестве финансового вложения при условии, что она получит по нему проценты. Беспроцентный заем не подпадает под определение финансового вложения.
В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н (далее — Инструкция), для обобщения информации о расчетах с работниками организации по предоставленным им займам предназначен счет 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям», субсчет «Расчеты по предоставленным займам».
Таким образом, сумма предоставленного беспроцентного займа работнику отражается по дебету счета 73, субсчет «Расчеты по предоставленным займам» и по кредиту счетов 51 «Расчетные счета» или 50 «Касса».
В рассматриваемой ситуации в бухгалтерском учете организации найдут отражение следующие записи:
На дату выдачи займа:
Дебет 73, субсчет «Расчеты по предоставленным займам» Кредит 50
— выданы денежные средства работнику по договору беспроцентного займа.
На дату погашения займа работником:
Дебет 50 (51) Кредит Дебет 73, субсчет «Расчеты по предоставленным займам»
— получены от работника денежные средства в счет погашения займа.
На последний день каждого месяца пользования заемными денежными средствами, а также на день окончательного погашения сотрудником задолженности по договору займа:
Дебет 70 Кредит 68 субсчет «Расчеты по НДФЛ»
— удержана у работника сумма НДФЛ с материальной выгоды.
Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
— Энциклопедия решений. Договор беспроцентного займа;
— Энциклопедия решений. НДФЛ с материальной выгоды от экономии на процентах при получении кредитов (займов);
— Энциклопедия решений. Применение ККТ при расчетах по займам;
— Энциклопедия решений. Заполнение 6-НДФЛ при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами;
— Энциклопедия решений. Заполнение 2-НДФЛ при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами;
— Энциклопедия решений. Невозможность удержания НДФЛ налоговым агентом из доходов налогоплательщика;
— Примерная форма договора займа беспроцентного (между работником и работодателем) (подготовлено экспертами компании ГАРАНТ);
— Вопрос: Заполнение 6-НДФЛ в отношении доходов в натуральной форме и материальной выгоды (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, май 2020 г.);
— Вопрос: Доходы получены при заключении беспроцентных договоров займа между юридическим лицом (займодавец) и физическими лицами, не работающими в организации (заемщики). Других доходов у физических лиц нет. Возможности удержать налог нет. Как должна быть заполнена форма 6-НДФЛ при получении физическими лицами дохода в виде материальной выгоды? Как правильно заполнить строки разделов 1 и 2 формы 6-НДФЛ в этом случае? Как заполнить форму, если один из физических лиц внес сумму налога, исчисленную с полученной им материальной выгоды, в кассу юридического лица в конце года, например, 29.12.2018? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2019 г.);
— Вопрос: Допустимо ли заключение беспроцентных договоров займа между аффилированными компаниями (по признаку единственного участника) без риска доначисления налога на прибыль (местом регистрации всех сторон договора беспроцентного займа является РФ)? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июль 2019 г.).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Цориева Зара
Ответ прошел контроль качества
25 июня 2020 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
*(1) При получении заемных (кредитных) средств, выраженных в иностранной валюте, налоговая база определяется как сумма превышения процентов, рассчитанных по ставке 9% годовых над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора (пп. 2 п. 2 ст. 212 НК РФ).
*(2) С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России (указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).
Источник
Займы являются популярным средством финансирования в группе компаний, как для покрытия кратковременных кассовых разрывов, так и для реализации долгосрочных проектов. Чтобы не сталкиваться c претензиями налоговых органов, нередко делается выбор в пользу беспроцентных займов. Но так ли безобидны беспроцентные займы, как кажется на первый взгляд?
Эксперты TaxCOACH проанализировали претензии фискальных органов, возникающих при выдаче (получении) исключительно беспроцентных займов. И не только в группе компаний, а вообще, в отношении любых возможных вариантов.
Для анализа были взяты все судебные дела по налоговым спорам, дошедшие до кассационной инстанции с начала 2019 года по март 2020 года, в которых хоть каким-либо образом звучали слова «беспроцентный заем».
Результаты оказались весьма интересными. Попробуем проследить, зачем и когда субъекты предпринимательской деятельности используют беспроцентные займы, и в каком ключе на них реагируют налоговые органы.
Дела, в которых рассматривались отношения по безвозмездному заимствованию, можно поделить на несколько категорий.
Почти половина дел касаются необоснованной налоговой выгоды, связанной с незаконным получением вычетов (возмещения) по НДС по сделкам с «фирмами-однодневками».
Беспроцентные займы в таких спорах являются для налоговых органов основанием для выводов о:
1. Транзитном характере движения денежных средств.
То есть, лицо, выполнявшее услуги является лишь номинальным лицом, которым с налогоплательщиком организован формальный документооборот.
2. Выводе денежных средств из бизнеса.
Данный вывод связан с предыдущим и последующим. В большинстве случаев налоговые органы обращают внимание на отсутствие возврата денежных средств как доказательство вывода денежных средств на третьих лиц либо взаимозависимых субъектов. Кроме того, невозвратность займа оценивается как неотъемлемый атрибут «однодневки».
3. Взаимозависимости участников сделки.
Очевидно, что передача денежных средств безвозмездно (без процентов) не имеет никакой экономической цели для кредитора, соответственно, такие отношения не свойственны для независимых субъектов.
4. Недобросовестности контрагента.
Наличие фактов выдачи беспроцентных займов является в глазах налоговых органов одной из общих характеристик недобросовестности контрагента.
Во многом данные выводы переплетаются друг с другом и используются в совокупности. И уже само по себе наличие беспроцентных займов, особенно не возвращенных на момент проверки, оценивается налоговыми органами как признак подозрительности контрагента, иные операции с которым требуют внимания.
Многие из перечисленных выше способов использования безвозмездных займов встречаются в делах об искусственном дроблении бизнеса и представляются налоговым органом как доказательства:
В небезызвестном деле KFC (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2020 по делу № А32-50460/2017; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2020 по делу № А32-53098/2017) беспроцентные займы использовались как способ финансирования взаимозависимых лиц, что было воспринято налоговым органом как одно из доказательств несамостоятельного характера ведения бизнеса субъектами предпринимательской деятельности. Кроме того, денежные средства, получаемые как безвозмездные займы оформлялись с назначением «оплата за полуфабрикаты» с последующими поступлениями за «возврат оплаты за полуфабрикаты». Таким образом, компания пыталась скрыть безвозмездное финансирование текущей деятельности в группе компаний без получения деловой цели по получению экономической выгоды со стороны организации-займодавца.
Источник
На правах рекламы
Информация о компании КСК ГРУПП
КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.
КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.
Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.
В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:
- аудит по российским и международным стандартам;
- налоговый и юридический консалтинг;
- аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
- решения по привлечению финансирования;
- маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
- управленческий и кадровый консалтинг;
- оценка и экспертиза;
- сопровождение сделок с капиталом;
- Due-diligence.
С принятием НК РФ, в котором содержалась ст. 40, регулировавшая налогообложение между взаимозависимыми лицами, многим было непонятно, распространяется ли действие этой статьи на ситуацию по выдаче беспроцентных займов.
В связи с этим вопрос нашел свое отражение в судебной практике. В постановлении Президиума ВАС РФ от 03 августа 2004 г. № 3009/04 было указано, что если организация получила денежные средства взаем под низкие проценты или вообще без процентов (беспроцентный заем), то никаких доходов, облагаемых налогом на прибыль, у нее нет. Вслед за ВАС РФ соответствующие разъяснения появились и в письмах Минфина России (Письмо Минфина России от 2 апреля 2008 г. № 03-03-06/1/245, Письмо Минфина России от 17 июля 2008 г. № 03-03-06/1/415, Письмо Минфина России от 29 августа 2011 г. № 07-02-06/161).
Таким образом, материальная выгода, полученная организацией от пользования вышеуказанным займом, не увеличивает налоговую базу по налогу на прибыль, так как она не указана в качестве объекта налогообложения для налогоплательщиков по налогу на прибыль.
Кроме того, никаких доходов, подлежащих налогообложению, не возникает и у организации, выдавшей беспроцентный заем. Этот вывод подтверждался арбитражной практикой (постановление ФАС Поволжского округа от 23 апреля 2010 г. по делу № А72-15093/2009, постановление Московского округа от 28 июля 2010 г. № КА-А40/7751-10). Минфин России также согласился с этим мнением (письмо Минфина России от 11 августа 2011 г. № 03-03-06/2/120).
После внесения изменений в НК РФ, в частности, вступления в силу с 1 января 2012 года Раздела V.1. «Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании», налоговые органы сразу разъяснили, что, поскольку в НК РФ теперь говорится о сделках, а не о цене товаров/работ/услуг, как это было в ст. 40 НК РФ (а договор займа, безусловно, относится к сделкам), то положения указанной главы применяются к договорам займа.
На необходимость применения п. 1 ст. 105.3 НК РФ к договорам беспроцентного займа Минфин России неоднократно указывал (Письмо Минфина России от 2 октября 2013 г. № 03-01-18/40821, Письмо Минфина России от 13 августа 2013 г. № 03-01-18/32745). По мнению госоргана, доходы заимодавца по сделкам по предоставлению беспроцентного займа между взаимозависимыми лицами определяются исходя из суммы процентов, которые были бы получены заимодавцем в случае совершения сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми, в сопоставимых с анализируемой сделкой коммерческих и (или) финансовых условиях.
Кроме того, с 1 января 2015 года ст. 269 НК РФ изложена в новой редакции (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в статью 27.5-3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»). Согласно абз. 3 п. 1 ст. 269 НК РФ, по долговым обязательствам любого вида, возникшим в результате сделок, признаваемых в соответствии с НК РФ контролируемыми сделками, доходом (расходом) признается процент, исчисленный исходя из фактической ставки с учетом положений разд. V.1 НК РФ, если иное не установлено ст. 269 НК РФ.
По долговому обязательству, возникшему в результате сделки, признаваемой в соответствии с НК РФ контролируемой сделкой, налогоплательщик вправе признать доходом процент, исчисленный исходя из фактической ставки по таким долговым обязательствам, если эта ставка превышает минимальное значение интервала предельных значений, установленного п. 1.2 ст. 269 НК РФ (п. 1.1 ст. 269 НК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 32-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», письма Минфина России от 06 апреля 2015 г. № 03-01-18/19113, от 27 марта 2015 г. № 03-03-06/2/17141).
При несоблюдении указанных условий по долговым обязательствам, возникшим в результате сделок, признаваемых в соответствии с НК РФ контролируемыми сделками, доходом признается процент, исчисленный исходя из фактической ставки с учетом положений разд. V.1 НК РФ. На это также указал Минфин России в своем письме № 03-03-06/2/17141.
При этом, согласно п. 1.2 ст. 269 НК РФ в целях п. 1.1 указанной статьи, устанавливаются следующие интервалы предельных значений процентных ставок по долговым обязательствам, оформленным в рублях и возникшим в результате сделки, признаваемой контролируемой в соответствии с п. 2 ст. 105.14 НК РФ, – от 0% до 180% (на период с 1 января по 31 декабря 2015 г.), от 75% до 125% (начиная с 1 января 2016 года) ключевой ставки Банка России.
В том случае, если сделка признается контролируемой, то есть совершена между взаимозависимыми лицами и отвечает признакам, изложенным в ст. 105.14 НК РФ, то применительно к договору займа нужно учитывать следующее. При определении для целей ст. 105.14 НК РФ суммы доходов по сделкам за календарный год учитываются только доходы в виде процентов, полученных по договору займа. При этом доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договору займа, а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований, при расчете указанной суммы не учитываются (об этом, в частности, говорится в письме Минфина России от 23 мая 2012 г. № 03-01-18/4-67).
Однако НК РФ напрямую не отвечает на вопрос о том, как быть в тех случаях, если сделка совершена между взаимозависимыми лицами, однако, не является контролируемой. Самый простой случай применительно к нашей теме – это договор беспроцентного займа, гипотетический доход по которому в виде процентов не превышает 1 млрд руб.
В этой связи следует отметить, что сразу после изменений появились разъяснения Минфина, касающиеся порядка контроля цен по неконтролируемым сделкам. Согласно этим разъяснениям,контроль по таким сделкам осуществляет не ФНС РФ, как в случае с контролируемыми сделками, а ее территориальные органы. Об этом, например, говорится в следующих письмах: письмо Минфина России от 26 декабря 2012 г. № 03-02-07/1-316, письмо ФНС России от 2 ноября 2012 г. № ЕД-4-3/18615 (вместе с письмом Минфина России от 18 октября 2012 г. № 03-01-18/8-145), письмо Минфина России от 26 октября 2012 г. № 03-01-18/8-149. Аналогичные подходы Минфин и ФНС РФ высказывают и в более поздних письмах (письма Минфина от 19 июня 2015 г. № 03-01-18/35527 и ФНС РФ от 16 июня 2015 г. № ЕД-2-13/710@) .
Сказанное в полной мере относится и к договорам займа. В 2015 году в производстве арбитражных судов появились налоговые споры по налоговым доначислениям по договорам займа, которые не подпадают под разряд контролируемых сделок.
Так, например, в постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. по делу № А55-6976/2015 была рассмотрена ситуация, когда организацией был выдан беспроцентный заем, а налоговый орган доначислил займодавцу недополученные проценты. При этом, несмотря на то, что заключенные сделки не являлись контролируемыми, что налоговым органом не отрицается, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области полагала, что любым налоговым органам Российской Федерации статьей 105.3 НК РФ предоставлено право проверять соответствие рыночных цен по любым сделкам между взаимозависимыми лицами. Рассматриваемые сделки имели своей целью «создание условий для возникновения необоснованной налоговой выгоды», что является основанием для применения п. 3 постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 г. Вместо предоставления займа займодавец, по мнению налогового органа, мог получить более высокий доход от размещения денежных средств на депозите в банке.
Для оценки «рыночного» уровня процентных ставок налоговым органом была принята информация, предоставленная Международной информационной Группой «Интерфакс» (СПАРК), согласно которой в 2012 году займы в рублях на срок от одного года до трех лет предоставлялись коммерческим организациям по ставке от 12,58% до 13,89%. В результате оспариваемым решением было произведено доначисление налога, исходя из предполагаемого дохода, который мог быть получен при размещении средств на депозите по минимальной ставке.
Указанный довод налогового органа не был принят судом ввиду следующего. Судом отмечено, что право определять для целей налогообложения выручку налогоплательщика (по сделке с взаимозависимым лицом) принадлежит исключительно ФНС России, что прямо указано в п. 2 статьи 105.3 НК РФ. Иным налоговым органам полномочия по контролю за уровнем «рыночности» цен не предоставлены. С учетом изложенного, использование данного механизма налогового контроля к не попадающим под него сделкам является недопустимым, поскольку:
- допускает реализацию непредусмотренных законодательством прав налоговых органов и произвольное применение законодательства;
- влечет за собой произвольный выбор и проведение мероприятий налогового контроля;
- лишает налогоплательщика гарантий, предусмотренных законом, при проведении аналогичных контрольных мероприятий;
- приводит к налогообложению неполученных абстрактных доходов.
Помимо этого, налоговым органом не был установлен факт получения необоснованной налоговой выгоды от совершения данных сделок.
Таким образом, для того, чтобы оценить риск проведения мероприятий налогового контроля в отношении организации-заимодавца, по мнению суда, необходимо определить сумму доходов по сделкам с взаимозависимым лицом, включив в показатель дохода сумму процентов, которую заимодавец мог бы получить от заемщика. Если сумма дохода по сделкам за год не превышает установленного значения, то сделка беспроцентного займа контролю не подлежит. Аналогичные выводы содержатся в постановлении Девятого Арбитражного суда от 30 сентября 2015 г. № 09АП-35789/2015.
В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2015 г. по делу № А29-10095/2014 указано, что в ходе проверки инспекция пришла к выводу, что общество не отразило в составе внереализационных доходов в целях исчисления налога на прибыль проценты по займу, выданному взаимозависимому лицу. При рассмотрении дела суд исходил из того, что инспекция не представила доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды в результате недобросовестного поведения и злоупотребления своими правами. Кроме того, суд пришел к выводу, что инспекцией не соблюдены условия проведения налогового контроля по сделкам с взаимозависимыми лицами, установленные разделом V.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Знаковым стоит считать первое Определение Верховного Суда РФ по данному вопросу: Определение по делу № 301-КГ15-19116 от 10 февраля 2016 года. Суд установил, что инспекцией не представлено доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате недобросовестного поведения и злоупотребления своими правами. При этом сделка по предоставлению займа была реально осуществлена, не противоречит гражданскому законодательству и не оспорена, заключение договора беспроцентного займа не привело к уменьшению налоговой обязанности налогоплательщика. Инспекцией же, напротив, не соблюдены условия проведения налогового контроля по сделкам со взаимозависимыми лицами, установленные разделом V.1 НК РФ, в связи с чем доначисление спорных сумм налога на прибыль, соответствующих им пеней и штрафа произведено неправомерно.
Как можно увидеть, арбитражная практика пока что складывается в пользу налогоплательщиков.
КСК групп оказывает услуги по сопровождению налоговых проверок, а также по обжалованию актов и решений налоговых органов в вышестоящем налоговом органе и в судебном порядке. Стоимость услуг по обжалованию решения налогового органа рассчитывается исходя из объема работ и составляет примерно 250-350 тыс. руб. за одну инстанцию, то есть, например, за обжалование решения в апелляционном порядке или в суде первой инстанции. Стоимость обжалования в вышестоящих судебных инстанциях оговаривается отдельно. Дополнительно Клиент оплачивает премию успеха в размере от 5% до 10% от доначисленных сумм налога. Таким образом, вложив в грамотное разрешение налогового спора определенную сумму, клиент может вернуть себе значительные суммы денежных средств, доначисленных налоговым органом.
Екатерина Лакатош, ведущий юрисконсульт департамента налоговой безопасности международного планирования и развития https://kskgroup.ru/
Источник