добрый день,я являюсь ответчиком по задолженности в банке(расторжение договора),мои дела ведёт юридическая фирма по доверенности.На слушание дела придет юрист со стороны банка,а мой юрист говорит,что достаточно иметь судье пакет документов,а присутствие его не обязательно,т.е с моей стороны ни кого не будет.Не будет ли это рассматриваться судом как уклонение и нарушение,что может привести к отрицательному вынесению решения.Или может в банковской деятельности такое практикуется,когда одна из сторон отсутствует,но документы все у судьи.
11 Декабря 2015, 14:41, вопрос №1068968
мария, г. Челябинск
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос
Ответы юристов (3)
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Мария, добрый день! Ваш юрист который такое говорит просто безответственный лентяй. Без присутствия ответчика суд конечно дело рассмотрит если ответчик надлежащим образом извещен, но на результат отсутствие ответчика (или его представителя) может очень сильно повлиять т.к. спорить с доводами истца и с его интерпритацией ситуации будет некому, любой юрист мечтает о ситуации когда при рассмотрении дела отсутствует представитель второй стороны.
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Здравствуйте.
Исход дела зависит от ситуации, конечно. Если Ваш юрист предоставил все возможные документы, заявил все необходимые ходатайства и т.д., то дело может быть рассмотрено по существу в том же судебном заседании.
Никакие штрафы за неявку ответчика в суд.заседание не предусмотрены. Приставы тоже не приведут Вас в суд.
Рекомендую довериться Вашему юристу. Наверняка, он знает, что делает.
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Добрый день Мария.Позвольте мне поддержать коллегу Власова Андрея.Считаю что он прав.Для юриста не явка в суд представителя другой стороны это праздник, мечта.Материалы дела есть у суда но повлиять на ситуацию в случае предоставления новых доказательств по делу, в прениях сторон вторая сторона в случае своего отсутствия не может и это виляет на решение суда.По этому одно дело когда в заседании представитель второй стороны есть и совсем другое когда его НЕТ.
Владимир
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Источник
В ситуации, когда кредитор подал исковое заявление в суд с требованием о взыскании кредиторской задолженности, а назначенное судебное слушание прошло без ответчика и исковое требование было удовлетворено, суд выносит заочное решение, последствия которого могут негативно сказаться на должнике. Хотя пропуск судебного заседания мог произойти не по вине должника, в результате чего заемщик не смог защитить свои интересы в судебном порядке, гарантированные ему действующим законодательствам. Какие последствия ожидают ответчика, если судебное решение вынесено без его участия?
Суд прошел без должника
Судебное решение, вынесенное в отсутствие ответчика с соблюдением условий, установленных нормами процессуального права, называется заочным и регулируется гл. 22 ГПК РФ. Заочное производство возможно лишь в том случае, если при отсутствии ответчика, уведомленного о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, истец дал свое согласие на рассмотрение дела. Ответчик, знавший о назначенном судебном слушании и не сообщивший об уважительных причинах, в результате которых он не может присутствовать на заседании, является уведомленным о таком заседании, и дело о взыскании по кредитному долгу может быть рассмотрено без него.
Обратите внимание! Извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени предстоящего судебного заседания является обязанностью суда, согласно ст. 115 ГПК РФ. Суд уведомляет стороны повесткой по почте с уведомлением о ее вручении либо через курьера. Повестка ее вручается обычно лично, а лицо, ее получившее, должно расписаться на корешке, который подлежит возврату в суд. Подпись на корешке является доказательством того, что лицо, участвующее в деле, было извещено надлежащим образом.
Если же ответчик отсутствовал в момент, когда была доставлена повестка в суд, то доставляющее лицо может под подпись передать ее кому-либо из совместно проживающих совершеннолетних членов семьи с их согласия для последующей передачи ответчику. В этом случае также считается, что ответчик уведомлен о месте и времени проведения судебного слушания. Зачастую повестка не достигает адресата из-за неверно указанного адреса кредитором либо смены места жительства ответчика. В таком случае делается пометка, что адресат не найден с указанием даты и времени попытки вручения. Не всегда суд проходит по месту регистрации ответчика, что нарушает нормы ст. 28 ГПК РФ. Таким образом, заемщик не всегда может быть уведомлен о начале судебного разбирательства и узнает о нем лишь спустя некоторое время, когда с ним связывается служба судебных приставов для взыскания задолженности по кредиту.
Последствия
Вынесение заочного решения суда грозит для должника неприятными последствиями, в результате которых к нему могут быть применены принудительные меры взыскания со стороны судебных приставов. Но закон при вынесении заочного решения позволяет должнику отстоять свои права в некоторых случаях. Так, если ответчик не присутствовал на заседании по уважительным причинам либо не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения судебного слушания, на основании ст. 237 ГПК РФ он может обжаловать заочное решение суда в течение 7 дней после получения копии такого решения.
Важно помнить, что должник вправе обжаловать заочное решение суда, так как только в этом случае у него есть возможность уменьшить размер взыскиваемой суммы, включая основной долг и начисленные проценты, штрафы и пеню, комиссию, которые суд в своем решении закрепил, удовлетворив исковые требования кредитора.
Обратите внимание! Ответчик может не только снизить размер присужденных по закону сумм в счет выплаты долга в судебном порядке, но и приостановить возбужденное исполнительное производство на основании принятого судебного акта, а в дальнейшем и отменить его.
Заочное решение суда подлежит отмене, если ответчик предоставит веские доказательства суду, подтверждающие уважительные причины его неявки на судебное заседание. В противном случае ответчику придется исполнить взятые на себя обязательства перед кредитором в принудительном порядке через службу судебных приставов.
Порядок взыскания
После вступления заочного решения суда в законную силу, кредитор вправе предоставить исполнительный лист в Федеральную службу судебных приставов, которые и будут производить взыскание долга по кредиту. На основании такого решения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства и направляет его должнику в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Получив указанное постановление, должник обязан в течение 5 дней уплатить долг по кредиту в полном размере, в противном случае судебный пристав-исполнитель начнет процедуру розыска денежных средств, имущества и иных доходов должника. Меры, которые может применить судебный пристав к ответчику, уклоняющемуся от исполнения обязательств, могут включать и запрет на выезд за пределы страны.
В результате проведенного розыска, судебный пристав-исполнитель определяет, на что может быть распространено взыскание. Если должник имеет официальное место работы, то с его заработной платы может быть удержано до 50% в счет погашения долга, в соответствии со ст. 138 ТК РФ. В случае, когда у ответчика в банке открыт счет, он будет арестован, а денежные средства списаны и переведены на специальный счет для погашения долга. Список имущества должника, которое может описать, изъять и реализовать через аукционные торги судебный пристав-исполнитель, оговорен в законе. Если у должника имеется автомобиль, мотоцикл либо другое движимое имущество, то на него тоже может быть наложен арест.
Таким образом, если ответчик не оспорит заочное решение суда, вынесенное без его участия, то лишится возможности уменьшить размер взыскиваемой суммы и может потерять имущество, которое будет изъято судебными приставами. Чтобы не допустить подобной ситуации, должнику необходимо в судебном порядке отстоять свои права и интересы, в чем ему могут помочь наши квалифицированные юристы.
Источник
Одна сторона написала другой стороне расписку о том, что обязуется вернуть деньги. Районный суд посчитал расписку займом, удовлетворил иск и взыскал деньги по данной расписке. Решение суда было обжаловано. Московский городской суд посчитал иначе и изменил решение, в иске о взыскании долга отказал, поскольку в расписке отсутствует указание на заемный характер денежных средств, отсутствует указание на получение ответчиком от истца денежных средств, в силу чего данная расписка не подтверждает наличия между сторонами заключенного договора займа.
С.И. обратилась в суд с иском к К.А. о взыскании долга по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что 21.09.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 600 000 руб., срок возврата займа установлен до 05.10.2016 г. В установленный договором срок К.А. заем не возвратила.
Истец просила суд на основании ст. ст. 395, 808 — 811 ГК РФ взыскать с ответчика основной долг по займу — 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами — 16 666 руб. Также истец просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя, уплате государственной пошлины, оплате почтовых услуг.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 года решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика К.А. — без удовлетворения.
Постановлением Президиума Московского городского суда от 11 сентября 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
При новом апелляционном рассмотрении представитель ответчика по доверенности и ордеру К.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
В подтверждение факта заключения договора займа с ответчиком, истцом в материалы дела представлена расписка (л.д. 10) следующего содержания: «Я, К.А., * уроженка г. Москва, зарегистрирована по адресу *, обязуюсь отдать денежные средства в сумме 600 000 рублей в срок до 05 октября 2016 года данные денежные средства будут переданы С.И., * г. Написано собственноручно».
16.01.2017 г. С.И. направила К.А. претензию с требованием в течение 7 дней произвести возврат суммы займа и уплатить проценты в соответствии со ст. ст. 810, 811, 395 ГК РФ.
Определением суда от 14 июля 2017 года по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, поскольку ответчиком оспаривалась подпись от ее имени и текст «К.А.» в представленной истцом в материалы дела расписке. Проведение экспертизы судом поручено АНО «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза».
Согласно заключению эксперта АНО, Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» от 24 августа 2017 года N 304-с/17, рукописная запись «К.А.», расположенная в расписке от 21.09.2016 г. (л.д. 10), выполнена Корбуковой А.А.
Подпись, расположенная в расписке от 21.09.2016 г. в правой средней части листа (л.д. 10), выполнена, вероятно, Корбуковой А.А.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 808, 809, 810, 811, 395 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что представленная в материалы дела расписка от 21.09.2016 г. свидетельствует о факте заключения между истцом и ответчиком договора займа. Поскольку судом установлено, что ответчик сумму займа истцу не возвратил, исковые требования С.И. к К.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворено частично.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
Свои исковые требования истец основывал на ст. ст. 808 — 810 ГК РФ.
В силу принципа диспозитивности гражданского процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав и законных интересов.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа, а именно, подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.
Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.
По смыслу пункта 1 статьи 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.
В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в расписке.
Так как в представленной истцом расписке ответчика от 21.09.2016 г. отсутствует указание на заемный характер денежных средств, отсутствует указание на получение ответчиком от истца денежных средств, данная расписка не подтверждает наличия между сторонами заключенного договора займа.
В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписках, они не содержат указание на то, что ответчик получил от истца в долг 600 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств заключения сторонами договора займа на указанную в иске сумму.
Между тем, из материалов дела усматривается, что 18.09.2016 г. ответчик, управляя принадлежащим истцом автомобилем «Форд Фокус» г.р.з. *, попала в ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
Из приобщенного к материалам дела материала об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы следует, что 21.09.2016 г. С.И. по телефону заявила об угоне принадлежащего ей автомобиля «Форд-Фокус» г.р.з. *.
В тот же день, 21.09.2016 г., участковым уполномоченным был опрошен сын С.И. — С.С., который пояснил, автомобиль, зарегистрированный на его мать и переданный ему на основании доверенности, он передал своей девушке К.А., которая 18.09.2016 г. на данном автомобиле попала в аварию. 21.09.2016 г. его мать поинтересовалась у него местом нахождения автомобиля и, узнав что машина разбита его девушкой, заявила об угоне К.А. транспортного средства.
Опрошенная 21.09.2016 г. К.А. пояснила, что С.И. было известно о том, что она (К.А.) пользуется автомобилем с согласия сына С.И. — С.С. 18.09.2016 г. она, управляя автомобилем, попала в ДТП, в результате чего машина получила повреждения. Собственника автомобиля С.И. она в известность о ДТП не поставила, сообщила о ДТП ее сыну. 21.09.2016 г.
22.09.2016 г. в ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы поступило заявление С.И., датированное 21.09.2016 г. (датой написания ответчиком расписки с обязательством отдать денежные средства в сумме 600 000 рублей), в которой С.И. просит дальнейшую проверку по факту звонка в службу «02» не проводить. Звонок считать преждевременным и просит не беспокоить ее более по данному факту.
Руководствуясь приведенными выше нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком договора займа и передачи ответчику на условиях возвратности денежных средств в размере 600 000 рублей, в связи с чем требования истца требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа не основаны на законе.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа и процентов.
Поскольку требования истца о взыскании суммы займа и процентов не подлежат удовлетворению, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных истцом судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований С.И. к К.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов — отказать.
Источник
