vesnyyshka
спросил
27 декабря 2016 в 06:27
5234 просмотра
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в следующем вопросе:
Фирма на УСНО, оказывает услуги, деньги за проданные услуги поступают налично от покупателей в кассу организации. В связи с тем, что в начале деятельности учредитель дал беспроцентный займ на покупку оборудования, то с 2016 года было решено отдавать частями этот займ из кассы организации (выручку которая поступала в кассу в конце дня расходником отдавали учредителю (пропускали этап внесения кассовой выручки в банк и потом съем денег из банка на цели возврат займа). В этом году у нас была налоговая проверка по кассе и в акте проверки нам указали, что фирма нарушила п. 2, п.4 Указания 3073-У порядок работы с денежно наличностью и порядок ведения кассовых операций следствием чего явилось неоприходование в кассу фирмы наличных денежных средств полученных с применением ККТ ( и нам расписали за каждый день неоприходованную выручку именно те сумму которые мы возвращали займ учредителю). Я не пойму почему они не оприходованы нам написали, ведь мы каждую сумму приходником проводили как розничная выручка и все кассовые документы были представлены.
Цитата (vesnyyshka):В этом году у нас была налоговая проверка по кассе и в акте проверки нам указали, что фирма нарушила п. 2, п.4 Указания 3073-У порядок работы с денежно наличностью и порядок ведения кассовых операций следствием чего явилось неоприходование в кассу фирмы наличных денежных средств полученных с применением ККТ ( и нам расписали за каждый день неоприходованную выручку именно те сумму которые мы возвращали займ учредителю). Я не пойму почему они не оприходованы нам написали, ведь мы каждую сумму приходником проводили как розничная выручка и все кассовые документы были представлены.
Добрый день!
Внимательно прочтите:
Цитата (Указание № 3073-У от 07.10.2013):2. Индивидуальные предприниматели и юридические лица (далее — участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей:
выплат работникам, включенных в фонд заработной платы, и выплат социального характера;
выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами;
выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности;
оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг;выдачи наличных денег работникам под отчет;возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги;
выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 27, ст.3872; 2012, № 53, ст.7592; 2013, № 27, ст.3477; № 30, ст.4084).
Кредитные организации вправе расходовать поступающие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации без ограничения целей расходования.
…
4. Наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.
Вы должны были все суммы, поступившие в кассу сдать на р/сч, поэтому и считается, что вы их не оприходовали. Потом снять с р/сч и только после этого вернуть займ.
Спасибо. За что штраф мне понятно, просто я думала, что это называется не оприходованием, а как-то по-другому. Неоприходование думала, это если по кассе сумма пробита, а в программе и при исчислении налога ее не учитываю
Naaatta
58 581 балл
, г. Новосибирск
Добрый день.
Цитата (vesnyyshka):Я не пойму почему они не оприходованы нам написали, ведь мы каждую сумму приходником проводили как розничная выручка и все кассовые документы были представлены.
Потому что ерунду вам в акте написали — выручка у вас оприходована, а нарушено совершенно другое — расходование выручки на то, на что положено расходовать денежные средства, полученные с расчетного счета. Но за такое нарушение не предусмотрен штраф.
Я бы на вашем месте все написанное обжаловала.
Цитата (Главбух 2003):поэтому и считается, что вы их не оприходовали
Нет, не считается. Выручка в кассу оприходована — как можно не считать это оприходованием? Сдача выручки в банк — это не оприходование.
Получается данное нарушение не попадает под ответственность согласно Статья 15.1.Кодекс РФ об административных правонарушениях?
Здравствуйте.
Даже под «несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств» (из гипотезы статьи 15.1 КоАП попадает.
Вероятность отменить даже по суду минимальная, если правильный пункт.
Naaatta
58 581 балл
, г. Новосибирск
Цитата (Ефимов Павел):несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств
И в чем это несоблюдение выражается?
Порядок хранения определяется самим юрлицом или ИП (п. 7 Указания ЦБ РФ № 3073-у).
Проблема в том что норма бланкетная (отсылка на специальные правила полностью). Ещё состав скорее формальный.
Naaatta
58 581 балл
, г. Новосибирск
Цитата (Ефимов Павел):отсылка на специальные правила полностью
В данном конкретном случае правила ничем и никем не установлены, кроме самой организации.
В любом случае — акт написан, в нем указано конкретное нарушение, состав которого у организации полностью отсутствует.
И что же тогда нам делать?
Источник
За нецелевое использование наличной выручки Вашу компанию могут оштрафовать на 40 000 — 50 000 руб. (ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ). А виновное должностное лицо, например, руководителя или главбуха, на 4000-5000 руб. (ст. 2.4 КоАП РФ). Поясним.
Нецелевое использование наличной выручки в качестве нарушения прямо в части 1 статьи 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не поименовано. Но налоговые инспекторы при назначении штрафа будут ссылаться именно на эту норму. Ведь, по мнению арбитров, нецелевое использование выручки – это нарушение порядка хранения наличных. Именно такая позиция выражена в определении ВАС РФ от 13 октября 2011 № ВАС-11521/11 (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 № 09АП-10389/2011-АК). Аналогичная позиция выражена и в решениях Московского городского суда от 24 декабря 2013 № 7-4421/13, от 14 августа 2013 № 7-1920/2013 и постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 № 09АП-10838/2014, от 12 февраля 2014 № 09АП-45929/2013, от 10 февраля 2014 № 09АП-47028/2013, от 27 декабря 2013 № 09АП-41600/2013, от 8 октября 2013 № 09АП-32617/2013-АК, от 6 марта 2013 № 09АП-2451/2013.
Обратите внимание: у налоговиков есть два месяца, чтобы обнаружить нарушение. Срок отсчитывается с даты, когда вы ошиблись. Позже вынести постановление о привлечении к ответственности налоговики не могут (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 № 10196/05).
Если Вы относитесь к субъектам малого или среднего бизнеса, инспекторы могут заменить штраф на предупреждение, если Вы:
- нарушение совершили впервые;
- нет материального ущерба;
- нет угрозы возникновения природных или техногенных чрезвычайных ситуаций;
нет вреда или угрозы:
Это следует из части 3 статьи 1.4, части 3 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Что касается прощения долга, то в таком случае вам да, придется начислить НДФЛ и взносы.
Если заем выдан сотруднику или другому гражданину, то в результате прощения долга у него возникает доход, с которого нужно удержать НДФЛ. Это следует из пункта 1 статьи 210, пунктов 1, 3 статьи 224, пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ. Материальная выгода от экономии на процентах (если заем был беспроцентным) при прощении долга не образуется (письмо Минфина России от 15 июля 2014 г. № 03-04-06/34520).
Несмотря на то что организация прощает долг по договору займа за рамками трудовых отношений, с дохода, полученного сотрудником в результате прощения долга, Минздравсоцразвития России требует начислить взносы на обязательное пенсионное (социальное, медицинское) страхование (письмо от 17 мая 2010 г. № 1212-19). Этот вывод делается на основании положений пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса РФ.
Взносы на страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний на сумму прощенного долга начислять не нужно (п. 1 ст. 20.1 Закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).
Обратите внимание: есть аргументы, позволяющие организации не начислять взносы на обязательное пенсионное (социальное, медицинское) страхование на сумму долга. Они заключаются в следующем.
Организация выдает сотруднику заем на основании договора займа, который регулируется нормами гражданского законодательства (ст. 807 ГК РФ). При этом задолженность заемщика (сотрудника) может быть погашена путем прощения долга (ст. 415 ГК РФ). Данные взаимоотношения вытекают из гражданско-правового договора, связанного с передачей права собственности на имущество (в т. ч. на деньги) (ст. 127, 807 ГК РФ). А выплаты (вознаграждения) по таким договорам не облагаются страховыми взносами на основании пункта 4 статьи 420 Налогового кодекса РФ.
Однако если организация будет придерживаться указанной позиции, то, возможно, свою точку зрения ей придется отстаивать в суде. Арбитражной практики по данному вопросу пока не сложилось.
У Вашем случае, чтобы избежать налогов, можно добавить в договор займа условие «выдача займа до востребования». А заем сделать процентным. По такому договору учредитель должен вернуть деньги в течение 30 дней после того, как компания предъявит требование (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если фирма ничего не требует, то долг может бесконечно висеть на балансе. Если в учете висит долг, а заем процентный, то доходов у физика не возникает.
Поэтому если решили использовать способ, проверьте, что в учете висит остаток задолженности по дебету счета 58. Если фирма спишет долг с баланса, то вся списанная сумма увеличит доход физлица и инспекция доначислит НДФЛ (письма Минфина России от 17.07.2017 № 03-04-06/45347 и ФНС России от 27.10.2016 № БС-4-11/20459@).
Согласен с таким вариантом и аудитор. Но возможны споры:
«Споры с налоговиками не исключены. Если инспекторы предъявят претензии, поясните, что не заключали соглашение о прощении долга. А раз так, то дохода у физлица не возникает. В судах такие аргументы помогают отменить решение о начислении НДФЛ (апелляционное определение Вологодского областного суда от 26.08.2015 № 33-3867/2015)».
Дополнительную информацию по вариантам вывода денег смотрите в статье нашего журнала по ссылке https://e.26-2.ru/article.aspx?aid=597471&from=panel_soder
Источник
Как правильно выдать займ из кассы организации наличными?
Для этого нужно учесть 3 аспекта:
- источник поступления наличных в кассу
- лимит расчета наличными
- применение ККТ
Разберем эти моменты.
Источник наличных в кассе
для выдачи / возврата займа разрешено использовать
только наличные, поступившие в кассу С РАСЧЕТНОГО СЧЕТА
(п. 4 Указания Центробанка N 3073-У).
Чтобы выдать займ из наличной выручки от продажи товаров, работ, услуг, сначала придется сдать ее в банк, затем снять нужную сумму наличных с расчетного счета. И только после этого выдать займ из кассы.
Лимит расчетов наличными
Лимит наличных расчетов установлен п. 6 Указания Центробанка N 3073-У.
Штраф за превышение лимита наличных расчетов = 40 000 — 50 000 руб. на организацию (ч. 1 ст. 15.1 КоАП)
Срок давности 2 месяца с момента расчета.
Обязательность применения ККТ (онлайн-кассы)
Выдача займа из кассы наличными — основание для применения ККТ.
- С 1 июля 2019 нужно использовать ККТ при выдаче/возврате наличными займа, предоставленного для оплаты товаров (работ, услуг).
- при получении денег в счет погашения займа использовать ККТ обязательно с 3 июля 2018 года.
Критерий целевого назначения займа вызывает вопросы.
По последним разъяснениям Минфина при предоставлении и погашении займов не для оплаты товаров, работ, услуг (нецелевых займов) у организаций отсутствует обязанность применять ККТ. (Письмо Минфина России от 26 декабря 2018 г. № 01-02-03/03-94943).
Но по-прежнему без ответа остается вопрос — как налоговые органы будут квалифицировать выдачу займа, если договор не содержит условия о его целевом использовании, но в последствии этими деньгами были оплачены товары/работы/услуги. Формально, выдача такого займа без применения ККТ не противоречит закону: займ является целевым, только когда в договоре стороны указали условие использования займа на определенные цели (ст. 812 ГК РФ).
Ответственность за неприменение онлайн-кассы
Установлена административная ответственность (ч. 2 статьи 14.5 КоАП РФ):
за неприменение кассы — штраф в зависимости от суммы платежа, дисквалификация или административное приостановление деятельности:
на должностных лиц штраф в размере от ¼ до ½ от суммы расчета без ККТ, но не менее 10 000 руб.
на юридических лиц штраф в размере от ¾ до одного размера суммы расчета без ККТ, но не менее 30 000 руб.
За повторное нарушение, если сумма расчетов, осуществленных без применения ККТ, составила, в том числе в совокупности, 1 миллион рублей и более:
- на должностных лиц: дисквалификация на срок от 1 до 2х лет,
- на юридических лиц и ИП: административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Источник
ИА ГАРАНТ
В 2011 году организация получила от учредителя беспроцентный заем. В марте 2015 года заем в размере 300 000 руб. был погашен путем выдачи наличных из кассы предприятия. Для возврата займа были использованы денежные средства, полученные в кассу организации не с ее расчетного счета, а за счет выручки. Может ли быть организация привлечена к административной ответственности? Если да, то каков срок давности привлечения к административной ответственности?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Возврат займа из денежных средств, полученных в кассу организации не с ее расчетного счета, противоречит действующим нормативным актам, однако состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 15.1 КоАП РФ, не образует. Вместе с тем на основании конкретных обстоятельств дела такая операция может быть признана нарушением порядка хранения свободных денежных средств. В этом случае постановление о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
Обоснование позиции:
На основании п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (ст. 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке.
Согласно п. 4 Указания ЦБР от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (далее — Указание № 3073-У) наличные расчеты в валюте РФ между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по выдаче (возврату) займов (процентов по займам) осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.
Таким образом, возвращать займы наличными деньгами юридическим или физическим лицам организация может только за счет средств, снятых ею со своего расчетного счета. Расходование наличных денежных средств, поступающих в кассу организации, на возврат займов запрещено.
При этом необязательно расходовать на возврат займов именно средства, которые изначально получены в кассу в виде выручки и зачислены на банковский счет. Средства на банковский счет могут поступать, например, от контрагентов по сделкам. Главное, чтобы из кассы в качестве заемных средств выдавались именно деньги, которые предварительно получены в банке по чеку.
Частью 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся:
- в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров;
- неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности;
- несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Иначе говоря, ответственность за возврат займа из денежных средств, полученных в кассу организации не с ее расчетного счета, напрямую не предусмотрена.
Примерами судебных разбирательств по данному вопросу на основании норм Указания № 3073-У мы в настоящее время не располагаем, однако ранее, в период действия иных нормативных актов Банка России, содержавших аналогичные нормы, в схожих ситуациях, когда речь шла о расходовании наличной выручки на выдачу займов, суды не всегда вставали на сторону участников наличных расчетов.
Так, например, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 27.05.2010 по делу № А03-14966/2009 указал, что выдача краткосрочного беспроцентного займа работнику из денежных средств, поступивших в кассу, является нарушением порядка ведения кассовых операций.
В то же время существует и положительная судебная практика. Так, ФАС Поволжского округа в постановлении от 04.06.2010 по делу № А57-3999/2010 пришел к выводу об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, при выдаче сотруднику ссуды непосредственно из торговой выручки (определением ВАС РФ от 06.10.2010 № ВАС-12984/10 в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано).
То есть нарушение порядка расходования выручки не свидетельствует о нарушении порядка хранения свободных денежных средств и не подпадает под состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ (смотрите также постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 № 07АП-9420/11).
Следует отметить, что само возникновение подобных споров свидетельствует о том, что при проверке возврат займа из денежных средств, полученных в кассу организации не с ее расчетного счета, может быть квалифицирован как административное нарушение, предусмотренное частью 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 ст. 4.5 КоАП РФ).
Очевидно, что в данном случае речь не идет о длящемся правонарушении.
Таким образом, постановление по делу о таком административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Молчанов Валерий
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Барсегян Артем
26 мая 2015 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
Источник
