Как правильно выдать займ из кассы организации наличными?
Для этого нужно учесть 3 аспекта:
- источник поступления наличных в кассу
- лимит расчета наличными
- применение ККТ
Разберем эти моменты.
Источник наличных в кассе
для выдачи / возврата займа разрешено использовать
только наличные, поступившие в кассу С РАСЧЕТНОГО СЧЕТА
(п. 4 Указания Центробанка N 3073-У).
Чтобы выдать займ из наличной выручки от продажи товаров, работ, услуг, сначала придется сдать ее в банк, затем снять нужную сумму наличных с расчетного счета. И только после этого выдать займ из кассы.
Лимит расчетов наличными
Лимит наличных расчетов установлен п. 6 Указания Центробанка N 3073-У.
Штраф за превышение лимита наличных расчетов = 40 000 — 50 000 руб. на организацию (ч. 1 ст. 15.1 КоАП)
Срок давности 2 месяца с момента расчета.
Обязательность применения ККТ (онлайн-кассы)
Выдача займа из кассы наличными — основание для применения ККТ.
- С 1 июля 2019 нужно использовать ККТ при выдаче/возврате наличными займа, предоставленного для оплаты товаров (работ, услуг).
- при получении денег в счет погашения займа использовать ККТ обязательно с 3 июля 2018 года.
Критерий целевого назначения займа вызывает вопросы.
По последним разъяснениям Минфина при предоставлении и погашении займов не для оплаты товаров, работ, услуг (нецелевых займов) у организаций отсутствует обязанность применять ККТ. (Письмо Минфина России от 26 декабря 2018 г. № 01-02-03/03-94943).
Но по-прежнему без ответа остается вопрос — как налоговые органы будут квалифицировать выдачу займа, если договор не содержит условия о его целевом использовании, но в последствии этими деньгами были оплачены товары/работы/услуги. Формально, выдача такого займа без применения ККТ не противоречит закону: займ является целевым, только когда в договоре стороны указали условие использования займа на определенные цели (ст. 812 ГК РФ).
Ответственность за неприменение онлайн-кассы
Установлена административная ответственность (ч. 2 статьи 14.5 КоАП РФ):
за неприменение кассы — штраф в зависимости от суммы платежа, дисквалификация или административное приостановление деятельности:
на должностных лиц штраф в размере от ¼ до ½ от суммы расчета без ККТ, но не менее 10 000 руб.
на юридических лиц штраф в размере от ¾ до одного размера суммы расчета без ККТ, но не менее 30 000 руб.
За повторное нарушение, если сумма расчетов, осуществленных без применения ККТ, составила, в том числе в совокупности, 1 миллион рублей и более:
- на должностных лиц: дисквалификация на срок от 1 до 2х лет,
- на юридических лиц и ИП: административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Источник
- Главная
- Консультация эксперта
- Расчеты
- Займы и кредиты
6073 октября 2019
Особенности расчетов с физическим лицом и кассовая дисциплина: допускается ли одновременное получение и выдача займа через кассу в организации -читайте в статье.
Вопрос: Может ли предприятие получить в кассу займ от физического лица и выдать его как займ другому. В один день. Есть ли ограничения.
Ответ : Выдать сразу деньги в качестве займа из кассы нельзя.
В п. 4 Указания ЦБ РФ от 07.10.2013 № 3073-У сказано, что рассчитываться наличными по договорам займов можно только за счет средств, снятых с расчетных счетов.
Если хотите выдать заем наличными, то поступайте следующим образом. Сначала сдайте деньги в банк, а затем снимите ее со счета и используйте на указанные цели. Такой порядок следует из пункта 4 указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У.
Еще читайте: производственный календарь 2020 с часами
Также есть ограничения по размеру расчетов наличными, если физическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность и является ИП. В этом случае размер наличных расчетов составляет не более 100 тысяч рублей по одному договору.
В отношении расчетов наличными с гражданами, не являющимися предпринимателями, предельный размер наличных расчетов не установлен.
Более подробно об этом Вы можете узнать, перейдя по ссылке:
https://www.1gl.ru/#/document/11/18430/tit2/
Обоснование
Как оформить выдачу займа
Нужно ли соблюдать лимит расчетов наличными при выдаче денежного займа организации или предпринимателю. Можно ли использовать наличную выручку
При выдаче займа организации или предпринимателю наличными деньгами необходимо соблюдать лимит расчетов наличными. За несоблюдение лимита предусмотрена административная ответственность. Такое ограничение содержится в пунктах 4 и 6 Указания ЦБ от 07.10.2013 № 3073-У.
При выдаче займа не используйте наличную выручку. Использовать на эти цели выручку, поступившую в кассу, нельзя. Дело в том, что эти средства можно расходовать на строго определенные цели. Заем наличными выдавайте только за счет денег, поступивших в кассу с вашего банковского счета (письмо Банка России от 02.06.2014 № 45-2-3-ОЭ/1894, п. 2 указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У). За нарушения использования денежной выручки из кассы вам грозит штраф по части 1 статьи 15.1 КоАП (определение Верховного суда от 28.02.2017 № 306-АД16-21335).
Ситуация: можно ли выдать сотруднику или другому гражданину заем наличными на сумму более 100 000 руб.
Да, можно.
Лимит расчетов наличными распространяется только на договоры, которые заключены с другими организациями или предпринимателями (п. 6 Указания ЦБ от 07.10.2013 № 3073-У). Предельный размер наличных расчетов между организациями и гражданами, которые не занимаются предпринимательской деятельностью, не установлен (п. 5 Указания ЦБ от 07.10.2013 № 3073-У). Поэтому в качестве займа можно выдать человеку любую сумму наличных. Единственное условие – расходовать наличные, поступившие за проданные товары (работы, услуги), а также в качестве страховых премий, на выдачу займа нельзя (п. 2 Указания ЦБ от 07.10.2013 № 3073-У). В данном случае поступайте следующим образом. Сначала сдайте выручку в банк, а затем снимите ее со счета и через кассу выдайте заем. Такой порядок следует из пункта 4 Указания ЦБ от 07.10.2013 № 3073-У.
Указание ЦБ РФ от 07.10.2013 № 3073-У
Об осуществлении наличных расчетов
4. Наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.
Отвечает Александр Сорокин,
заместитель начальника Управления оперативного контроля ФНС России
«ККТ нужно применять только в случаях, если продавец предоставляет покупателю, в том числе своим сотрудникам, отсрочку или рассрочку по оплате своих товаров, работ, услуг. Именно эти случаи, по мнению ФНС, относятся к предоставлению и погашению займа для оплаты товаров, работ, услуг. Если организация выдает денежный заем, получает возврат такого займа или сама получает и возвращает заем, кассу не применяйте. Когда именно нужно пробивать чек, смотрите в рекомендации».
Из рекомендации Нужно ли применять ККТ при выдаче, получении и возврате займа
Статьи по теме в электронном журнале
Источник
Юрлицо может выдать займ (в том числе беспроцентный) другому юрлицу наличными, если сумма займа не превышает 100 000 руб. Но использовать кассовую выручку для этого нельзя. А правильно сделать так: сначала снять деньги со счета, а потом эти деньги выдать юрлицу в качестве займа.
Если займ на сумму более 100 000 руб., то его выдать можно только переводом с расчетного счета фирмы. Наличными выдавать займ от 100 000 руб нельзя (нельзя также, например, 99 999 руб. выдать наличными, а сумму превышения перевести из банка, это тоже нарушение).
Отношения сторон по договору займа регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 807 которого предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Форма удостоверения такой передачи гражданским законодательством не установлена, следовательно, это обстоятельство может подтверждаться любыми документами, из которых однозначно вытекает исключение вещей (денежных средств) из владения (собственности) заимодавца и, соответственно, их переход в собственность (владение) заемщика.
В силу принципа свободы договора стороны договора займа самостоятельно определяют способ и порядок исполнения заимодавцем обязательств по передаче денежных средств (основание: Апелляционное определение Московского областного суда от 23.04.2013 по делу N 33-8586/2013, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.03.2006 N А33-9679/05-Ф02-765/06-С1 по делу N А33-9679/05).
Исходя из требований п. 1 ст. 161 и п. 1 ст. 808 ГК РФ, если одной из сторон договора займа является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из положений ст. 809 ГК РФ договор займа может быть как процентным, так и беспроцентным.
Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 861 ГК РФ).
В соответствии с Указанием Банка России от 07.10.2013 N 3073-У предельный размер расчетов наличными денежными средствами в рамках одного договора, заключенного между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установлен в размере 100 000 руб.
Кроме того Указанием Банка России от 07.10.2013 N 3073-У установлены расчеты, которые нельзя произвести напрямую из кассы. Так, наличные расчеты по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче или возврату займов (процентов по ним), а также при проведении азартных игр возможны, только если деньги поступили в кассу организации или предпринимателя с их банковского счета.
То есть для того, чтобы выдать займ на сумму до 100 000 руб., сначала нужно снять деньги со счета, а потом отдать заемщику эти деньги из кассы.
За нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами сверх установленных размеров, ч. 1 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от 40 000 до 50 000 руб.
Подробности о выдаче займа наличными рассказано в журнале «Упрощенка», № 6, 2014 в материале «Теперь, чтобы выдать заем наличными, деньги предварительно нужно снять с расчетного счета…».
Источник
Автор: Ирина Стародубцева, аудитор-эксперт RosCo — Consulting & audit
Арбитражная практика
Беспроцентные займы между юридическими лицами – один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок?
Согласно действующему законодательству договор займа может быть как возмездным, т.е. предусматривающим уплату процентов за пользование заемными средствами, так и безвозмездным, когда исполнение заемщиком обязательства ограничивается лишь возвратом долга (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Соответствующее условие согласовывается в договоре.
Претензии налоговых органов
Беспроцентные займы могут выдаваться сторонним организациям и взаимозависимым лицам. В первом случае налоговые риски возможны у заимодавца в части непризнания расходов по уплате процентов согласно кредитному договору, средства которого направлены на выдачу беспроцентного займа. Во втором в связи с возникновением внереализационного дохода у заимодавца. В отношении операций по договорам беспроцентного займа налоговые органы руководствуются разъяснениями, приведенными в письмах Минфина России от 25.05.15 г. № 03-01-18/29936, от 2.10.13 г. № 03-01-18/40821, от 13.08.13 г. № 03-01-18/32745. К таким сделкам финансовое ведомство применяет положения п. 1 ст. 105.3 НК РФ, в котором установлено, что доходы заимодавца определяются исходя из суммы процентов, которые были бы получены им в случае совершения сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми, в сопоставимых с анализируемой сделкой коммерческих и (или) финансовых условиях, т. е. в сопоставимой сделке.
Проанализируем обоснованность претензий налоговых органов, для чего обратимся к соответствующим положениям главы 25 НК РФ.
Доходами в целях исчисления налога на прибыль признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы. Перечень необлагаемых внереализационных доходов приведен в п.п. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ: при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований. Соответственно при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде средств или иного имущества, которые переданы по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая долговые ценные бумаги), а также в виде средств или иного имущества, которые направлены в погашение таких заимствований (п. 12 ст. 270 НК РФ).
Возникает ли доход у заемщика – юридического лица? Как следует из приведенных правовых норм, нет. Специалисты Минфина России также признают (письмо от 9.02.15 г. № 03-03-06/1/5149), что порядок определения выгоды в целях исчисления налога на прибыль не установлен, следовательно, материальная выгода, полученная организацией от пользования беспроцентным займом, не увеличивает базу по налогу на прибыль организаций. Солидарны с данной позицией и налоговые органы (письма УФНС России по г. Москве от 22.11.11 г. № 16-15/112957@, от 27.09.11 г. № 16-15/093520@).
Заем между юридическими лицами
На практике нередки ситуации, когда юридическое лицо, входящее в группу компаний, привлекает кредитные ресурсы под рыночный процент и впоследствии передает их другой компании по договору беспроцентного займа.
Пример
По кредитному договору организацией были привлечены денежные средства под 15% годовых на пополнение оборотных средств (сумма кредита – 60 млн руб.). Эти средства были направлены в другую организацию по договору беспроцентного займа на последующее приобретение автомобилей.
На основании данных обстоятельств налоговой инспекцией сделан вывод о том, что расходы в виде процентов по кредитному договору и договору займа являются экономически необоснованными, поскольку денежные средства, полученные по данным договорам, были перечислены взаимозависимому лицу по нереальным сделкам (оформленным только на бумаге, не имеющим реальной деловой цели и носящим исключительно формальный характер). При этом собственные инкассированные денежные средства выводятся из оборота путем выдачи беспроцентных займов учредителю или иным взаимозависимым организациям. В ходе проверки также было установлено, что все взаимозависимые лица предоставляют друг другу беспроцентные займы, получая при этом кредитные средства в банках. Сумму начисленных процентов по кредитным договорам, направленную взаимозависимым компаниям, налоговая инспекция исключила из состава расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль. Не согласившись с решением налоговой инспекции, организация обратилась в суд. Как указали судьи в постановлении АС Северо-Западного округа от 1.07.15 г. № А56-60966/2014, само по себе перераспределение денежных средств в рамках группы компаний не противоречит требованиям НК РФ. Суд расценивал доводы налоговой инспекции исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности или от эффективности использования капитала.
Налоговыми органами не было доказано, что основной целью, преследуемой компанией, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды (уменьшение налогооблагаемой прибыли за счет внереализационных расходов) в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.
Несмотря на то что судебный спор разрешился в пользу налогоплательщика (из-за недостаточности доказательной базы со стороны налоговых органов), при схожих обстоятельствах не исключены судебные дела, исход которых предопределить сложно. Предметом рассмотрения некоторыми арбитражными судами стали дела, связанные с порядком определения материальной выгоды у заимодавца при выдаче беспроцентных займов взаимозависимым лицам.
Для целей налогового контроля все сделки, заключаемые хозяйствующими субъектами, подразделяются на сделки между взаимозависимыми лицами и сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми (п. 1 ст. 105.3 НК РФ).
При этом, как следует из совокупности норм НК РФ, сделки между взаимозависимыми лицами можно разделить на две группы:
— контролируемые, признаваемые таковыми при соблюдении положений ст. 105.14 НК РФ;
— иные сделки между взаимозависимыми лицами (неконтролируемые).
Пунктом 3 ст. 105.3 НК РФ предусмотрено, что цена товара (работы, услуги), примененная сторонами сделки для целей налогообложения, признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное, либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога в соответствии с п. 6 ст. 105.3 НК РФ.
Только в случае, если договор займа является контролируемой сделкой, заимодавец должен показать виртуальный доход в сумме недополученных по беспроцентному займу процентов (письма Минфина России от 2.10.13 г. № 03-01-18/40821, от 13.08.13 г. № 03-01-18/32745, от 18.07.12 г. № 03-01-18/5-97, от 24.02.12 г. № 03-01-18/1-15). В связи с этим налоговые органы делают выводы о том, что любые доходы, которые могли бы быть получены одним из взаимозависимых лиц по подобным сделкам, должны учитываться для целей налогообложения у этого лица. Иными словами, в контролируемых сделках по предоставлению беспроцентного займа доходы заимодавца определяются исходя из суммы процентов, которые были бы получены заимодавцем в случае совершения сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми, в сопоставимых с анализируемой сделкой коммерческих и (или) финансовых условиях, т. е. в сопоставимой сделке.
Взаимозависимость участников сделки как фактор, влияющий на порядок налогообложения результатов этой сделки, может быть установлена налоговым органом только в результате проведения отдельных мероприятий налогового контроля вне рамок выездной или камеральной налоговой проверки (абзац 3 п. 1 ст. 105.17 НК РФ).
Отметим, что в настоящее время судебная практика по данному вопросу неоднозначна. В ряде случаев суды указывают на то, что неполучение положительного финансового результата в виде суммы процентов по договору займа находится вне сферы контроля и оценки налогового органа, и заключение сделок с беспроцентными займами не приводит ни к увеличению, ни к уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль ни у одной из сторон договора, а поэтому соответствующие сделки признаваться контролируемыми не должны (п. 13 ст. 105.3, п. 11 ст. 105.14 НК РФ).
Более того, одним из судов отмечено, что сделки между взаимозависимыми организациями, являющимися плательщиками налога на прибыль, признаются контролируемыми в случае, если сумма доходов по таким сделкам в календарном году превышает значение суммового ограничения, указанного в п.п. 1 п. 2 ст. 105.14 НК РФ ( с 2014 г. – 1 млрд руб.).
Другими словами, судом были опровергнуты доводы, приведенные в письме ФНС России от 16.09.14 г. № ЕД-4-2/18674@, в части того, что проверка соответствия цен в неконтролируемых сделках может осуществляться между взаимозависимыми лицами.
В итоге суд решил, что вступившие в силу с 1.01.12 г. правила и требования, которые изложены в разделе V.1 НК РФ, не позволяют четко установить возможность их применения к анализируемой ситуации, а именно в отношении возможности налогообложения материальной выгоды от предоставления беспроцентных займов. Вместе с тем в главе 25 НК РФ не рассматривается материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами как доход, облагаемый налогом. По убеждению суда, в действующем законодательстве о налогах и сборах отсутствует ясность в вопросе о возможности налогообложения материальной выгоды, полученной благодаря предоставлению беспроцентных займов взаимозависимым лицом, поэтому все неустранимые сомнения и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика (решение АС Ямало-Ненецкого АО от 20.04.15 г. № А81-165/2015).
Однако в одном из судебных дел налоговым органам удалось выиграть спор (постановление АС Северо-Кавказского округа от 1.04.15 г. № А53-28342/2013). Судьи согласились с налоговыми органами в вопросе о необоснованном завышении расходов, получении необоснованной налоговой выгоды путем создания взаимозависимыми лицами схемы необоснованного завышения расходов.
Некоторые судьи, не отрицая возможности получения заимодавцем дохода при выдаче беспроцентных займов взаимозависимым лицам, не соглашаются с мнением налоговых органов в части формирования сведений о рыночных ставках.
В одном из дел суд посчитал, что договор банковского вклада (депозита) не является сопоставимым с договором займа, поскольку налоговым органом не учтено существенное условие о том, что по договору банковского вклада одной из сторон сделки всегда является кредитная организация (банк), для которой указанный вид деятельности является основным (решение АС Ставропольского края от 5.08.15 г. № А63-2718/2015).
В другом судебном разбирательстве было указано на то, что при сопоставлении условий указанных договоров наряду с прочим должны учитываться:
— кредитная история и платежеспособность соответственно получателя кредита, лица, обязательства которого обеспечиваются поручительством или банковской гарантией;
— характер и рыночная стоимость обеспечения исполнения обязательства;
— срок, на который предоставляется заем или кредит;
— валюта, являющаяся предметом договора займа или кредита;
— порядок определения процентной ставки (фиксированная или плавающая);
— иные условия, которые оказывают влияние на величину процентной ставки (вознаграждения) по соответствующему договору (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.15 г. № А05-4564/2015).
Расчеты, подготовленные налоговыми органами на основании «СПАРК», равно как и использованная системой «СПАРК» информация, не отвечают требованиям НК РФ и также не принимаются судами (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.15 г. № А40-204810/2014).
Суды единодушны в том, что взаимозависимость может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, если только установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки, как возможность для осуществления согласованных недобросовестных действий, направленных на незаконное занижение налоговых платежей.
Таким образом, в настоящее время отсутствует судебная практика с однозначными выводами относительно доначисления налога на прибыль с виртуального дохода по операциям выдачи беспроцентных займов между взаимозависимыми юридическими лицами. Кроме того, даже в случае, если суды соглашаются с необходимостью исчисления виртуального дохода у заимодавца, сама методика расчета подобного дохода непонятна.
Рассмотрим такой вопрос, как возможность взыскания убытков с директора организации по сделке с беспроцентным займом. Так, в одной из организаций директор без получения согласия учредителей перечислил взаимозависимой компании беспроцентный заем со счета организации на карточный счет директора компании. Итогом данной операции стало судебное разбирательство, в результате которого суд обязал директора вернуть сумму беспроцентного займа. При вынесении решения судьи сослались на п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в котором разъяснено, что единоличный исполнительный орган обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно, а в случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников) должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением (постановление АС Уральского округа от 22.09.15 г. № Ф09-6778/15).
Если заемщик – ИП либо физическое лицо
Имеет место иная ситуация, если одним из заемщиков является физическое лицо или индивидуальный предприниматель. Пунктом 1 ст. 210 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ, согласно пп. 1 и 2 которой таким доходом является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, предоставленными организациями или индивидуальными предпринимателями. В случае приобретения дохода в виде материальной выгоды датой его фактического получения является день уплаты налогоплательщиком процентов по заемным средствам (п.п. 3 п. 1 ст. 223 НК РФ), а в ситуации с беспроцентным займом – это дата его погашения (Определение ВС РФ от 16.04.15 г. № 301-КГ15-2401).
Другими словами, если заемщиком по договору беспроцентного займа является индивидуальный предприниматель, то за период пользования безвозмездными денежными средствами исчисляется НДФЛ по ставке 35% (п. 2 ст. 224 НК РФ).
Отметим, что если договор беспроцентного займа заключен между супругами, имеющими статус индивидуальных предпринимателей, то доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах не возникает. В этом случае наличие правового статуса налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей не исключает применения режима совместной собственности между супругами, который является первичным и распространяется на все полученные в период брака доходы. Деньги, передаваемые в порядке займа из общей совместной собственности обоих супругов в их общую совместную собственность, в действительности не могут быть заемными.
Таким образом, денежные средства, полученные индивидуальным предпринимателем от своего супруга по договору займа, являются их общим имуществом, поэтому эти средства не могут считаться доходами для целей обложения НДФЛ (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2.04.15 г. № А78-7533/2014).
Статья актуальна на 25.01.16
Источник