Содержание в ГК норм о встречном исполнении обязательств позволяет сторонам воздействовать на контрагентов в своих интересах, добиваясь надлежащего результата по соглашению. Вместе с тем на рычаги стоит воздействовать с умом, поскольку, в противном случае можно стать самому недобросовестным участником.
Какое исполнение считать встречным
Встречное обязательство – это правоотношение двух контрагентов, завязанное на исполнении одной стороной своей части договоренностей, которое предполагает реализацию ответных действий, также определенных участниками. Понятие раскрывается в 328 норме ГК РФ. Сама встречность заключается в том, что сначала одно лицо производит исполнение и только после него контрагент.
При этом недопустимо путать встречное обязательство со взаимным, поскольку это нетождественные понятия. Последними являются случаи работы по предоплате, например, при поставках, досрочная реализация, дарение.
Общими правилами данных правоотношений являются:
- Возможность приостановить свою часть обязательства или выказать полный отказ с одновременным требованием возмещения убытков, если должная по договору сторона не выполнила свою часть, которая является условием для встречных действий.
- Если контрагент обусловленного обязательства реализовал его не полностью, встречный исполнитель полноправен приостановить доведение до конца в той же пропорции, фактически будет иметь место встречное неисполнение обязательств.
- Встречнообязанная сторона может заморозить или отказаться от действий, если контрагент еще не допустил нарушений соглашения, но есть объективное указание на то, что в установленные сроки оно не будет произведено.
- Если встречное обязательство выполнено, а обусловленное нет, то недобросовестный участник должен выполнить свою составляющую, а его контрагент полноправен требовать причитающегося.
Статья 328 ГК РФ диспозитивна и дает право менять порядок и срок исполнения обязательства.
Встречное обязательство схоже с взаимным, но имеет отличительные черты
Очередность
Встречное исполнение обязательств согласно 431 норме ГК РФ осуществляется по очередности, которая определяется содержанием конкретного соглашения и реальными действиями участников. Если сделка не содержит таких положений, то применяются нормы закона и подзаконных актов, обычаев и т. д. В том числе не исключается в спорных ситуациях прибегать к трактованию переговоров сторон, поведения, переписки.
Если обещанное в рамках правоотношений не подпадает под категорию встречного к обязательству противоположного участника, то его требуется осуществлять по условиям соглашения. Отказаться в одностороннем порядке невозможном в силу 309-210 норм гражданского кодекса.
Если обусловленность в соглашении отсутствует, то такое обязательство априори считается безусловным и его реализация должна осуществляться исключительно на основе положений договора, в противном случае к нарушителю будут применены меры гражданско-правового воздействия, как прописанные в самом документе, так и в законе.
Когда в самом законе или соглашении стороны определили очередность своих действий, стоит руководствоваться именно договоренностями, чтобы не попасть в заблуждение. Если это не обговорено заранее, то могут возникнуть недопонимания относительно того, кто исполняет свои действия первым, а кто реализует встречную обязанность. Тем более что на законодательном уровне также нигде не закреплено, кто из субъектов признанной через суд сделки должен реализовать свою часть по возврату полученного в реституционном порядке первым.
Единственным выходом станет трактование содержания акта Фемиды, причины, которые привели в зал заседаний. Примером может стать ситуация, когда потребитель решил возвратить в положенные сроки некачественный товар, а продавец уклоняется от возврата денег, переданных при покупке за него. В таком случае сам клиент может товар не отдавать, а продавец требовать возврата, до того как не исполнит свою часть обязательства и не рассчитает покупателя.
Никто не возбраняет и договориться сторонам самостоятельно о том, в каком порядке будет производиться реституция.
Во встречных обязательствах важно соблюсти очередность исполнения своей части договора
Правила встречного исполнения
Кодексом страны закреплено 2 ключевых стандарта, которые вытекают из встречности обязательств. Эти каноны дают возможность контрагентам законно защитить свои права, если партнер игнорирует выполнение своей части сделки. Таковыми являются:
- Добросовестная сторона может отложить (заморозить) или не приступать к реализации своей части сделки с параллельным заявлением притязаний о выплате компенсации понесенных убытков. Условием такого поведения является игнорирование своих обязательств партнером или наличие объективных данных о том. Что такое неисполнение будет иметь место в перспективе.
- Если объем выполненного стороной не соответствует заранее оговоренному, то контрагент также производит свою часть обязательств не полностью, а лишь в соответствующей части.
Несмотря на такие правила, стоит также не забывать о действующих в гражданском законодательстве принципах разумности, соразмерности и добросовестности. Прибегая к защите своих прав требуется предварительно в письменном виде уведомить второго участника о своих действиях по приостановлению или прекращению обязательств иначе это может быть расценено как злоупотребление правом, если итогом будет неравноценное исполнение.
Если действовать согласно данным предписаниям, то добросовестный участник будет освобожден от ответственности за просрочку исполнения, неустойки и т. д.
Когда имеется двусторонний отказ от исполнения обоюдных договоренностей, то требования по отношению к контрагенту заявлять по суду не может ни одна из сторон, если только речь не идет о понуждении, которое прописано в НПА или включено в соглашение сторон, которое перечеркивает вышеуказанные правила.
Для примера, одним из видов встречного обязательства является аренда
Примеры встречных обязательств
Нормы об обусловленном исполнении обязательств затрагивают самые разные правоотношения, ведь в 328 ГК РФ нет каких-то жестких рамок. Например, договора:
- Мены. Когда момент передачи одного предмета вместо другого не совпадает.
- Лизинга. В части обязательств получателя, когда кредитор сознательно препятствует получению страхового возмещения, и которое не может быть уступлено заемщику.
- Купли-продажи. Обусловленными будут действия продавца по передаче товара, а условием – открытие аккредитива приобретателем.
- Подряда. Встречной выступает обязанность исполнителя приступить к производству работы, а условием – предоставление документации, материалов и т. д. со стороны заказчика (ст.719 ГК). Что касается правоотношений дольщика и застройщика, то таковые не будут расцениваться как встречные. Судебная практика пошла по такому пути, что финансирование строительства приобретателем не является условием к выполнению строительной компанией своих обязательств по возведению объекта. Взаимные обязательства выполняются в сроки и порядке, оговоренном в соглашении, а просрочка перевода платежей не приостанавливает строительство, а лишь приведет к тому, что контрагент может применить меры материальной ответственности (неустойка, штраф и т. д.).
- Аренды. В части осуществления расчетов по соглашению, которые производятся только, если контрагент предоставил соответствующее имущество.
Из видео можно узнать о видах обязательств:
Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть!
Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать — напишите вопрос в форме ниже:
Бесплатная консультация с юристом
Заказать обратный звонок
Все ещё остались вопросы?
Позвоните по номеру +7 (499) 938 50 41 и наш юрист БЕСПЛАТНО ответит на все Ваши вопросы
Источник
1. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
2. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
3. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
4. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.
(Статья в редакции, введенной в действие с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ.
Комментарий к статье 328 ГК РФ
1. В комментируемой статье речь идет об установленной законом или договором такой последовательности исполнения сторонами своих обязанностей, когда одна сторона исполняет обязательство при условии исполнения другой стороной своего. Например, если в договоре поставки предусмотрена предварительная оплата, ст. 487 ГК установлено, что только после получения средств от покупателя поставщик отгружает товар покупателю. Встречным здесь является исполнение обязательства, осуществляемое при условии исполнения (оплаты) другой стороной.
Обязанность произвести предоплату возникает из договора, а обязанность встречного исполнения (поставить товар) — на основе договора и факта исполнения обусловленного договором предшествующего встречному обязательства.
2. Пункт 2 комментируемой статьи регулирует последствия неисполнения или частичного исполнения, являющегося условием исполнения встречного. Сторона вправе приостановить встречное исполнение, например передачу товара при непоступлении средств в порядке предварительной оплаты, или даже отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков.
При частичном исполнении, когда, например, только часть денег поступила поставщику, последний вправе приостановить встречное исполнение — передачу товара либо отказаться от исполнения в части, соответствующей неисполненному.
Судебная практика считает условием исполнения встречного исполнения не только состоявшуюся предоплату, но также выставление аккредитива, если оплата по аккредитиву предусмотрена договором. Выставление аккредитива в другом банке и на иных, чем согласованных в договоре, условиях является грубым нарушением договорных обязательств. По своим правовым последствиям такое нарушение приравнивается к неисполнению обязательства, которым обусловлено встречное исполнение. По конкретному делу: поскольку поставщик отгрузку товара не произвел, покупатель обратился в арбитражный суд о взыскании с поставщика договорной неустойки за просрочку поставки товара. Но поскольку обязательства поставщика отгрузить товар было встречным по отношению к обязательству покупателя выставить аккредитив на определенных условиях и покупателем эти условия договора были существенно нарушены, суд на основании п. 2 ст. 328 ГК признал действия поставщика правомерными и в удовлетворении иска о взыскании неустойки за просрочку поставки товаров отказал (п. 1 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 15.01.1999 N 39 <1>).
———————————
<1> ВВАС РФ. 1999. N 4.
3. Пункт 3 комментируемой статьи регулирует последствия встречного исполнения при непредоставлении исполнения, обусловленного договором. Не исполнившая обязательство сторона обязана предоставить соответствующее исполнение. Если поставщик поставил товар, покупатель обязан оплатить его.
4. Последствия непредоставления исполнения как условия для исполнения встречного, а также последствия встречного исполнения при отсутствии исполнения другой стороной определены диспозитивно: договором могут быть предусмотрены иные последствия (п. 4 комментируемой статьи). В договоре, например, может содержаться запрет производить поставку без ее предварительной оплаты.
5. Большинство договоров являются возмездными, и для них характерно получение платы или иного встречного предоставления за исполнение соответствующих обязанностей (о возмездных договорах см. ст. 423 ГК).
По терминологии ГК РСФСР обязательства, основанные на таких договорах, именовались взаимными (ст. 177). Взаимные обязательства согласно этой статье должны были исполняться одновременно, если из закона, договора или существа обязательства не вытекает иное.
Аналогичной нормы в ГК нет. Однако, как показывает анализ законодательства, последовательность исполнения сторонами своих обязанностей может определяться по-прежнему законом, договором, вытекать из существа обязательства. Например, по ст. ст. 711, 746 ГК оплата работ производится после принятия заказчиком построенного объекта либо комплекса предусмотренных договором работ. Договором может быть предусмотрен иной порядок обеспечения строительства и оплаты работ.
При этом встречное предоставление как элемент любого возмездного договора нельзя смешивать со встречным исполнением, о котором идет речь в комментируемой статье. Если, например, в договоре подряда не будет предусмотрено авансирование подрядчика заказчиком, из существа обязательства, а также ст. 711 ГК следует, что подрядчик выполняет работу, а после принятия ее заказчиком производится расчет. Встречное же исполнение в смысле комментируемой статьи должно быть специально предусмотрено в договоре, и при нарушении согласованной последовательности исполнения наступают последствия, предусмотренные этой статьей.
При нарушении же последовательности исполнения взаимных обязательств вообще наступают последствия, предусмотренные гл. 25 «Ответственность за нарушение обязательств», в частности ответственность за просрочку должника и кредитора (ст. ст. 405, 406 ГК).
Другой комментарий к статье 328 Гражданского Кодекса РФ
1. Все правила, предусмотренные в комментируемой статье, действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).
2. В комментируемой статье говорится о так называемых двусторонне обязывающих обязательствах (их именуют иногда взаимными, синаллагматическими) (см. п. 2 ст. 308 ГК и комментарий к ней). Подавляющее число договоров являются именно такими обязательствами. Так, исполнение договора купли-продажи продавцом заключается в передаче товара покупателю, а исполнение этого же договора покупателем — в уплате цены. По договору подряда подрядчик выполняет работы и передает их результат заказчику, а заказчик выплачивает обусловленную договором денежную сумму и т.д.
Правила комментируемой статьи иногда конкретизируются в других статьях ГК РФ. Так, в силу п. 1 ст. 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК). В соответствии с п. 2 ст. 488 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара, проданного в кредит, применяются правила, предусмотренные ст. 328 Кодекса.
Правила о встречном исполнении обязательств могут быть применены в отношениях по договору мены, если из договора следует, что исполнение обязательства одной из сторон обусловлено исполнением своего обязательства другой стороной <1>.
———————————
<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. N 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены» (п. 10).
Обязанная сторона не вправе приостановить исполнение своего обязательства по договору мены в связи с применением к ней стороной, на которой лежала обязанность по исполнению встречного обязательства, мер, предусмотренных комментируемой статьей <1>.
———————————
<1> Там же (п. 16).
3. Сторона имеет право приостановить исполнение своего обязательства (своей обязанности) либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков при наличии следующих обстоятельств:
— непредоставление обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства. Так, если договором купли-продажи предусмотрено, что продавец обязан передать товар 1 мая, а покупатель оплачивает его в течение пяти дней после передачи, то в случае просрочки продавца покупатель вправе не производить оплату до передачи товара (приостановить исполнение своей обязанности) либо отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков;
— наличие неких фактов, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение не будет произведено в установленный срок. Например, продавец известил покупателя о том, что передача товара в установленный срок не состоится. Покупатель может приостановить оплату или отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков.
При частичном исполнении обязательства одной из сторон другая сторона вправе приостановить исполнение своего обязательства (полностью) или исполнить его частично (соответственно предоставленному исполнению).
4. Использование возможности приостановить исполнение обязательства, а также отказаться от исполнения и требовать возмещения убытков есть субъективные права, возникающие при наличии обстоятельств, указанных в п. 2 комментируемой статьи. Эти права могут быть не реализованы, т.е., не получив встречного исполнения, сторона все же может исполнить свои обязанности. В этом случае другая сторона обязана исполнить свое обязательство.
Источник
1. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
2. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
3. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
4. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.
- Статья 327.1. Обусловленное исполнение обязательства
- Статья 329. Способы обеспечения исполнения обязательств
Комментарий к ст. 328 ГК РФ
1. Комментируемая статья регулирует встречное исполнение обязательств, т.е. ситуацию, когда исполнение обязательства одной из сторон в соответствии с договором обусловлено исполнением своего обязательства другой стороной (предшествующего исполнением).
Из смысла комментируемой статьи вытекает, что она распространяется на случаи исполнения сторонами взаимных обязательств, вытекающих из взаимного (синалагматического) договора. В подобной ситуации встречность исполнения вытекает из самой договорной модели, используемой сторонами, и не должна особо оговариваться сторонами. Так, заключение договора купли-продажи на условиях предварительной оплаты (ст. 487 ГК) уже само по себе придает исполнению обязательства по передаче товара встречный (последующий) характер, обусловливает его предшествующим исполнением обязательства покупателя уплатить цену. Аналогичный вывод может быть сделан относительно продажи товаров в кредит (ст. 488 ГК) и в кредит с рассрочкой платежа (ст. 489 ГК), договора мены, в котором сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают (ст. 569 ГК), и ряда других сходных моделей. Отсутствие в подобной ситуации договорной отсылки к правилам комментируемой статьи либо специального указания на то, что встречное исполнение обязательства другой стороной производится «только после исполнения своего обязательства контрагентом», нисколько не препятствует применению комментируемой статьи.
Встречное исполнение в контексте комментируемой статьи не тождественно встречному предоставлению как элементу любого возмездного договора. Последнее, в частности, характерно и для договора мены. Однако в силу общего правила ст. 569 ГК взаимные обязанности контрагентов по передаче обмениваемых товаров должны исполняться одновременно. Соответственно, в подобной ситуации не существует последовательности исполнений, исполнение обязательства одной стороной не может рассматриваться как обусловленное исполнением обязательства другой (см. п. 10 письма ВАС N 69).
2. Пункт 2 комментируемой статьи регламентирует последствия полного или частичного непредставления предшествующего исполнения. В такой ситуации сторона, обязанная к встречному исполнению, наделяется правом приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства полностью или в соответствующей части.
Возможность использования указанных способов защиты нарушенного права рассматриваемая норма связывает с самим фактом допущенного контрагентом нарушения независимо от наличия его вины в данном нарушении.
Правила п. 2 комментируемой статьи являются специальными по отношению к ст. 310 ГК (см. коммент. к ней) и применяются вне зависимости от субъектного состава обязательства.
Наряду с указанными выше мерами потерпевший (сторона, обязанная к встречному исполнению) вправе требовать возмещения причиненных убытков. Данный способ защиты, вопреки буквальному толкованию рассматриваемой нормы, может использоваться не только как альтернативный вариант защиты, но и кумулятивно — наряду с приостановлением исполнения или односторонним отказом от исполнения (см. ст. ст. 12, 393 ГК и коммент. к ним).
3. Указанные в п. 2 комментируемой статьи способы защиты (отказ от исполнения, приостановление исполнения, возмещение убытков) применяются также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предшествующее исполнение не будет произведено в установленный срок (см., например, п. 2 ст. 715 ГК). Сходные правила установлены в международных актах (см. ст. 71 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи, ст. 9:201 (2) Принципов Европейского договорного права).
4. Положения п. 2 комментируемой статьи диспозитивны и могут быть изменены законом или соглашением сторон.
5. Сторона, обязательство которой является встречным, может, несмотря на непредставление исполнения другой стороной, произвести исполнение своего обязательства. В таком случае другая сторона обязана предоставить исполнение (п. 3 комментируемой статьи). Данное правило диспозитивно. Соглашением сторон могут устанавливаться иные последствия непредставления обусловленного исполнения.
Судебная практика по статье 328 ГК РФ
Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2018 N 302-ЭС17-20301 по делу N А19-21557/2016
Истец выбрал приостановление исполнения договора, а не отказ от него с правом на возмещение убытков (статьи 328, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Последствия такого выбора оценены в качестве предпринимательского риска, который не может быть переложен на контрагента посредством взыскания убытков.
Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2018 N 305-ЭС17-20338 по делу N А41-82963/2016
Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 328, 330, 486, 487, 506 — 522, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», исходил из неверного определения судом первой инстанции коэффициента К и, признав правильным произведенный учреждением расчет неустойки, пришел к выводу о правомерном удержании 30 914 193 руб. 90 коп. пени.
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2018 N 306-ЭС17-20115 по делу N А55-14779/2016
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, изучив условия вышеуказанного договора аренды, руководствуясь статьями 10, 309, 310, 328, 405, 421, 450, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», установив, что Обществом соблюдены предусмотренные договором порядок и условия возврата части имущества, от приемки (изъятия) которого Предприятие уклонилось, что повлекло право ответчика приостановить исполнение своих обязательств по внесению арендной платы, посчитав спорный договор измененным в части состава имущества с 01.10.2015, отказали в удовлетворении исковых требований.
Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2018 N 307-ЭС17-22362 по делу N А56-46786/2016
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу N А56-58058/2015 установил, что ввиду невозможности выполнения работ подрядчик неоднократно обращался к заказчику о необходимости изменения сроков их выполнения; неисполнение заказчиком обязанности по оценке убытков привело к невозможности предложения собственникам условий изъятия земельного участка и согласования с ними прохождения высоковольтной линии по участку, что в итоге воспрепятствовало подрядчику выполнить третий этап работ, и, принимая во внимание неисполнение заказчиком встречных обязательств, руководствуясь статьями 328, 330, 401, 406, 708, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2018 N 309-ЭС17-22599 по делу N А60-54905/2016
Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 191, 307, 328, 330, 431, 457, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее — постановление N 54), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что истец внес предусмотренную договором предоплату в необходимом размере только 02.07.2014, а товар поставлен 15.07.2014, пришел к выводу о соблюдении ответчиком сроков поставки и отсутствии оснований для взыскания с него неустойки.
Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2018 N 304-ЭС17-23671 по делу N А02-1967/2016
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, установив факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, отсутствие доказательств, свидетельствующих о приостановлении подрядчиком выполнения работ в связи с непредставлением заказчиком разрешительной документации, а также доказательств просрочки заказчика и вины заказчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, руководствуясь статьями 328, 330, 384, 386, 421, 431, 706, 716, 719, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований по встречному иску.
Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2018 N 303-ЭС16-11985 по делу N А37-593/2015
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 328, 405, 406, 719, 740, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшим в период заключения государственного контракта, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установили факт просрочки партнерством выполнения работ вследствие ненадлежащего исполнения министерством своего обязательства, препятствующего продолжению выполнения работ подрядчиком. При таких обстоятельствах судами сделан вывод об отсутствии оснований для привлечения ПОО «МЕТАКО» к ответственности за нарушение обязательства в виде неустойки.
Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2018 N 305-ЭС17-23504 по делу N А40-255705/2016
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 328, 434, 438, 450, 487 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в спецификации приведена исчерпывающая информация о поставляемом оборудовании и имеется ссылка на то, что товар является бывшим в употреблении, в связи с чем предмет договора согласован, оферта ответчика акцептована истцом путем совершения конклюдентных действий. Суды указали, что обязательства ответчика по передаче товара вследствие неполного перечисления аванса истцом не возникли, в связи с чем до момента передачи товара доводы истца о предполагаемых недостатках товара являются несостоятельными. В связи с отсутствием оснований для взыскания произведенной частичной оплаты также не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2018 N 305-ЭС18-1085 по делу N А40-181135/2016
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 328, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, не усмотрели оснований для удовлетворения иска.
Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2018 N 305-ЭС17-23113 по делу N А40-235130/2016
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делу N А40-89533/2016, руководствуясь статьями 328, 329, 330, 405, 406, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из того, что нарушение сроков выполнения работ произошло в результате неисполнения заказчиком обязательств по оплате, что повлекло приостановление подрядчиком выполнения работ.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.07.2018 N 5-КГ18-120
Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Источник