Свидетельские показания не являются надлежащими доказательствами передачи денег в заемных правоотношениях по 3 причинам:
- В п.2 ст. 812 ГК РФ прямо указывается на недопустимость свидетельских показаний, когда заемщик оспаривает, что деньги были ему переданы.
- В п. 808 ГК РФ указывается, что займы свыше 1000 рублей РФ должны быть оформлены договором или долговой распиской.
- В ст. 162 ГК РФ указано, что несоблюдение письменной формы сделки лишает права приводить в качестве доказательств свидетельские показания.
Ниже пример из судебной практики
Определение Саратовского областного суда апелляционной инстанции от 14 мая 2013 г. по делу N 33-2697.
Истица Я. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчицы Б. 900 000 рублей, полученных по сделке купли-продажи дома, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 200 рублей, расходы по уплате доверенности представителя в сумме 730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истица Я. указала, что 27 марта 2009 г. ответчица Б. выполняла поручение по продаже дома на основании доверенности. Указанный жилой дом принадлежал истице на праве собственности. Денежные средства в размере 900 000 рублей, полученные ответчицей Б. по договору купли-продажи, истице переданы не были. Требования о передаче денежных средств ответчица не исполнила. Истица в суде доказывала факт получения денежных средств риелтором (ответчицей Б.) от покупателя дома З.
Истица Я. предоставила суду расписку, которую в день совершения сделки купли-продажи дома написала ответчица Б. покупателю З. Однако это была не долговая расписка, а расписка о получении денежных средств (что в принципе не меняет материально-правового регулирования таких правоотношений).
Ответчица Б. обратилась со встречным исковым заявлением о признании расписки безденежной. В обоснование требований указала, что деньги в сумме 900 000 рублей от покупателя З. не получала. Покупатель З. передал деньги непосредственно владелице дома Я., которая написала расписку о получении денег. Однако ответчица Б. суду эту расписку не представила (ответчица и не могла ее представить, т.к. не имела ее).
Кроме того, ответчицей Б. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на том основании, что данный срок должен исчисляться со дня, когда началось исполнение по сделке, т.е. с 27 марта 2009 г. На момент обращения с исковым заявлением 29 марта 2012 г. установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.
Изучив материалы дела, суд полностью удовлетворил исковые требования истицы Я. В удовлетворении встречных исковых требований ответчице Б. было отказано. В своем определении суд указал следующее.
«Истица Я. выдала ответчице Б. доверенность для продажи принадлежащего ей жилого дома, для чего предоставила ей право быть ее представителем, заключать и подписывать договор купли-продажи, получить следуемые по договору купли-продажи деньги и другие права, необходимые для выполнения данного поручения.
Б., выполняя поручение, заключила с З. договор купли-продажи жилого дома по цене 900 000 рублей. Пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрено, что оплата по договору производится непосредственно при его подписании. Как следует из расписки, выполненной в договоре купли-продажи, Б. получила от З. денежные средства полностью. Поскольку плата за приобретенный жилой дом является одним из условий договора купли-продажи, выдача Я. доверенности означает заключение договора поручения в письменной форме, а передача денежных средств от покупателя представителю продавца и от представителя продавца непосредственно продавцу должна оформляться в письменной форме. Исходя из изложенного, передача денежной суммы подлежит подтверждению письменными средствами доказывания.
Между тем Б. не представлены письменные доказательства, свидетельствующие о передаче Я. денежных средств в сумме 900 000 рублей, полученных по сделке.
Объяснения покупателя З. о том, что он передал деньги в счет оплаты стоимости жилого дома продавцу до подписания договора купли-продажи, не свидетельствуют о получении Я. указанных денежных средств, поскольку истец данные обстоятельства отрицала, а письменные доказательства, подтверждающие указанные доводы, ответчиком не представлены.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований Б. к истцу Я. о признании расписки в договоре купли-продажи жилого дома безденежной у суда не было».
Вывод
Как видно, ответчица Б. пыталась в ходе рассмотрения дела что-либо доказать суду на основании одних только свидетельских показаний, между тем истица приложила в обоснование своих исковых требований письменное доказательство — обычную расписку, нотариально не удостоверенную. Истица получила удовлетворение своих исковых требований в суде, поскольку основывала их на надлежащих суду письменных доказательствах. Таким образом, доказывая в суде свою правоту, следует опираться на письменные доказательства, устные показания не являются надлежащим способом доказывания в обязательствах займа.
Источник
Полезное для многих граждан решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она по жалобе гражданина изучала вынесенные ранее решения судов по делу о долговой расписке.
Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.
Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.
Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.
Передача заемщику денег может подтверждаться разными доказательствами, кроме слов свидетелей
Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги — теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.
Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной — кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница — обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки.
Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась — ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.
Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.
Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит «сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм».
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.
В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:
В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.
Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена «путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».
По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает — передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует — при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.
Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.
Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула — дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов.
Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.
Источник
Яндекс картинки
Один из читателей, прокомментированной мной статьи, втянул меня в нешуточную дискуссию, т.к. краткий ответ его не удовлетворил. Поскольку дискуссия сия, сильно затянулась и углубилась, а тема нашей дискуссии – довольно интересная, неоднозначная, я решила написать эту статью…
Итак, тема дискуссии была таковой (речь шла о договоре купли-продажи недвижимости):
— какая норма закона, запрещает доказывать факт передачи денег свидетельскими показаниями?
— какой нормой закона обязателен факт передачи денег по договору исключительно в виде расписки, и не может быть доказан свидетельскими показаниями?
Что такое договор купли-продажи? Форма.
Договор купли-продажи – двух-или многосторонняя сделка, которая порождает для сторон права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 550 ГК РФ: «Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами».
То есть: закон прямо говорит, что форма договора купли-продажи недвижимости может быть только письменная, эта норма права – императивная, то есть – обязательная для всех и изменению не подлежит.
яндекс картинки
Содержание договора. Права и Обязанности.
По общему правилу, п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, «по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
То есть: Договор купли-продажи — встречное обязательство. Продавец — обязан продать и передать вещь, а Покупатель – принять и оплатить ее. Момент возникновения прав и обязанностей — подписание договора сторонами.
Цена договора.
«Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п. 1 ст. 555 ГК РФ). При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор, о ее продаже, считается незаключенным.
То есть: условие о цене – обязательное условие договора, и должно быть согласовано в письменной форме. Эта норма, также, императивная.
Письменная форма сделки и свидетельские показания
«В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность».
Так как, форма договора — письменная, а, условие о цене – обязательное условие договора, в случае несоблюдения условий о цене в письменном виде – ссылаться на свидетельские показания в случае спора – нельзя! Поскольку, обязательное условие договора — его письменная форма, то и все изменения, дополнения и подтверждения — должны быть тоже — письменными.
Яндекс картинки
Договор — обязательство.
Понятие обязательства дано в ст. 307 ГК. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательство может возникнуть из договора (купли-продажи, перевозки, аренды и др.). Такие обязательства называют договорными.
Момент исполнения обязательств по договору по передаче товара и его оплате согласовывается, также, в договоре. Стороны могут договориться об оплате наличными деньгами в день подписания договора, могут договориться и о частичной оплате наличными, частично – безналичными средствами и т.д. В случае полной оплаты, днем исполнения обязательств считается, обычно, момент подписания сторонами договора, но могут быть и исключения (ячейка, аккредитив и т.д.).
яндекс картинки
Раз у Покупателя есть обязательство по оплате, значит на Покупателе, в случае спора – лежит обязанность по доказыванию факта передачи денежных средств, Продавцу. Таким образом, чтобы сомнений в факте передачи денежных средств не возникло, в договоре купли-продажи помимо цены, нужно указывать фразу: «денежные средства получены Продавцом от Покупателя до подписания настоящего договора в полном объеме» (если расчет наличный, разумеется) — это и будет доказательством исполнения Покупателем обязательства по оплате.
Подписывая договор купли-продажи, в котором прописаны все оговоренные сторонами условия, в том числе, по цене и расчетам, стороны подтверждают, что они: ознакомились с договором и его условиями и согласны с ними.
Нужна ли Расписка?
В законе нет требований об обязательном наличии отдельной расписки, то есть, расписки, как таковой, может не быть вообще.
Зачем агентства недвижимости, тогда, составляют расписку? Предвещая этот вопрос, могу сказать: это стало обычаем делового оборота. Это удобно, понятно всем, надежно: является отличной страховкой в случае споров. Расписка — письменное доказательство факта передачи денег.
Опять же: если — расчет частичный либо, зависит от наступления каких-либо обстоятельств (регистрации права, например), то факт передачи денежных средств должен быть подтвержден, также, письменным доказательством, коим и является — расписка.
Допустимые доказательства.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ. «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».
Яндекс картинки
Что такое – определенные средства доказывания?
Определенные средства – средства, которые определены законом и прямо в нем указаны (определены ст. 55 ГПК РФ), а,
Мы уже знаем, что:
— форма договора купли-продажи может быть только – письменная ;
— все условия в договоре должны быть прописаны;
— условие о цене – существенное (обязательное) условие договора, значит должно быть зафиксировано письменно;
— у покупателя есть обязанность по оплате цены договора;
— факт доказательства оплаты – лежит на Покупателе, так как это — его обязательство.
Резюмируя все вышеизложенное, и отвечая на вопросы, хочу сказать:
1) какая норма закона, запрещает доказывать факт передачи денег свидетельскими показаниями – ст. 162 ГК РФ.
2) какой нормой закона обязателен факт передачи денег по договору исключительно в виде расписки, и не может быть доказан свидетельскими показаниями. Статья 60 ГПК РФ.
Нормы, устанавливающей факт передачи денежных средств по договору исключительно в виде расписки – не существует. Есть, установленные нормами закона правила, о письменной форме договор и его условий, в том числе, условие о цене и обязанности покупателя по оплате.
Яндекс картинки
Теперь, объясню «на пальцах», по-простому:
Представим себе, что вы – покупатель. Вы не зафиксировали на бумаге (в договоре или расписке) факт того, что деньги вами переданы продавцу, допустим, поверив ему «на слово».
Он пришел в суд и говорит, что денег от вас — не получал и требует вернуть ему квартиру.
Вы, сообщаете суду, что расписки нет, но есть – свидетель или несколько свидетелей.
Ирония в том, что правду знаете только вы, и продавец.
Судья – прежде всего человек. Он связан «рамками закона». Как человек, судья может верить вам, а не продавцу (ну, понравились вы ему), а может – и продавцу (может он – красивее вас)? Но, есть закон, и, как бы вы не нравились судье, он будет руководствоваться законом, а не интуицией или чувствами.
Вы говорите, у меня есть свидетель! (допустим, вы — не врете), а продавец говорит, что у него тоже есть свидетель (он – врет, но это знаете, только вы с ним). Как, по-вашему, быть судье? Кому он должен верить? Вы приведете еще двух свидетелей, а продавец – еще трех и т.д. Это – бесконечная «песня без баяна»…
Поэтому: Dura lex , sed lex (закон суров, но это закон) — факт передачи денег свидетельскими показаниями подтвердить нельзя! ЭТО НЕ ДОПУСТИМОЕ ЗАКОНОМ, ДОКАЗАТЕЛЬСТВО! Суд может выслушать свидетеля, но не примет во внимание его слова, сославшись на ст. 60 ГПК РФ.
Спасибо за внимание!
Буду рада, если напишите свое мнение: раскрыт ли ответ на вопросы?
Источник
