ИА ГАРАНТ
В 2011 году организация получила от учредителя беспроцентный заем. В марте 2015 года заем в размере 300 000 руб. был погашен путем выдачи наличных из кассы предприятия. Для возврата займа были использованы денежные средства, полученные в кассу организации не с ее расчетного счета, а за счет выручки. Может ли быть организация привлечена к административной ответственности? Если да, то каков срок давности привлечения к административной ответственности?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Возврат займа из денежных средств, полученных в кассу организации не с ее расчетного счета, противоречит действующим нормативным актам, однако состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 15.1 КоАП РФ, не образует. Вместе с тем на основании конкретных обстоятельств дела такая операция может быть признана нарушением порядка хранения свободных денежных средств. В этом случае постановление о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
Обоснование позиции:
На основании п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (ст. 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке.
Согласно п. 4 Указания ЦБР от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (далее — Указание № 3073-У) наличные расчеты в валюте РФ между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по выдаче (возврату) займов (процентов по займам) осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.
Таким образом, возвращать займы наличными деньгами юридическим или физическим лицам организация может только за счет средств, снятых ею со своего расчетного счета. Расходование наличных денежных средств, поступающих в кассу организации, на возврат займов запрещено.
При этом необязательно расходовать на возврат займов именно средства, которые изначально получены в кассу в виде выручки и зачислены на банковский счет. Средства на банковский счет могут поступать, например, от контрагентов по сделкам. Главное, чтобы из кассы в качестве заемных средств выдавались именно деньги, которые предварительно получены в банке по чеку.
Частью 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся:
- в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров;
- неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности;
- несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Иначе говоря, ответственность за возврат займа из денежных средств, полученных в кассу организации не с ее расчетного счета, напрямую не предусмотрена.
Примерами судебных разбирательств по данному вопросу на основании норм Указания № 3073-У мы в настоящее время не располагаем, однако ранее, в период действия иных нормативных актов Банка России, содержавших аналогичные нормы, в схожих ситуациях, когда речь шла о расходовании наличной выручки на выдачу займов, суды не всегда вставали на сторону участников наличных расчетов.
Так, например, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 27.05.2010 по делу № А03-14966/2009 указал, что выдача краткосрочного беспроцентного займа работнику из денежных средств, поступивших в кассу, является нарушением порядка ведения кассовых операций.
В то же время существует и положительная судебная практика. Так, ФАС Поволжского округа в постановлении от 04.06.2010 по делу № А57-3999/2010 пришел к выводу об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, при выдаче сотруднику ссуды непосредственно из торговой выручки (определением ВАС РФ от 06.10.2010 № ВАС-12984/10 в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано).
То есть нарушение порядка расходования выручки не свидетельствует о нарушении порядка хранения свободных денежных средств и не подпадает под состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ (смотрите также постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 № 07АП-9420/11).
Следует отметить, что само возникновение подобных споров свидетельствует о том, что при проверке возврат займа из денежных средств, полученных в кассу организации не с ее расчетного счета, может быть квалифицирован как административное нарушение, предусмотренное частью 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 ст. 4.5 КоАП РФ).
Очевидно, что в данном случае речь не идет о длящемся правонарушении.
Таким образом, постановление по делу о таком административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Молчанов Валерий
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Барсегян Артем
26 мая 2015 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
Источник
Верховный суд изложил новую позицию по взысканию займов.
В современных реалиях люди очень часто берут деньги в долг. Особенно популярными за последние годы стали микрозаймы. Судебная практика и законодательство по договорам займа часто изменяется. Из данной статьи вы узнаете о том, как обезопасить себя от невыгодных условий по договорам займа, а также о действующей судебной практике по делам об их взыскании.
Как правильно оформить займ?
Согласно официальным данным в 2018 году по сравнению с прошлым годом люди берут все больше займов до зарплаты в микрофинансовых организациях. В подавляющем большинстве случаев люди подходят к этому без учета необходимых юридической и финансовой грамотности.
Хотя деньги в таких фирмах и выдаются на небольшие сроки и небольшими суммами, итоговая задолженность по таким займам может значительно возрасти. Это происходит благодаря огромным процентным ставкам по таким займам, в среднем около 615 % годовых. Кроме того, с каждым годом МФО предлагают взять в заем все большие суммы денег. На сегодняшний день в среднем люди берут в заем у таких организаций около 13000 рублей, что по сравнению с другими годами существенно выросшая сумма. Все это выливается в огромную долговую яму для заемщика в случае просрочки платежей.
Какие же ошибки не следует допускать при заключении договора с МФО или при заключении обычного договора займа? В случае если соберетесь взять такой кредит, то присмотритесь к следующим условиям договора займа:
— проценты по микрозайму. Средняя процентная ставка по микрозаймам в 2018 году составляет около 615 % годовых, что равно 51,25 % в месяц или 1,7 % в день. Если ставка несколько выше, то вам стоит обратиться в другую фирму. Они, как известно, в городах расположены на каждом углу. Выбирайте для себя лучшие предложения;
— срок займа и возможность его досрочного погашения. Чем короче срок займа, тем меньше денег вы заплатите за пользование им. В договоре могут быть прописаны условия о том, что в случае досрочного погашения займа вам все равно придется заплатить столько, сколько бы вы пользовались им при его возврате в последний день срока. Избегайте таких условий договора, они вам не выгодны. В договоре должны содержаться условия о том, что в случае досрочного погашения займа вы имеете право на перерасчет процентов;
— неустойка и штрафы. Обратите внимание на их размер. Наиболее выгодны условия договора о том, что они будут начисляться в меньшем количестве, чем проценты по договору займа. Например, если процент по договору будет составлять 1,7 % в день, а неустойка будет начисляться в размере 0,5 % за каждый день просрочки, то это приемлемые условия. Если же процент по договору составит 1,7 % в день, а сумма неустойки будет более 1,7 % в день за каждый день просрочки, то такие условия невыгодны для заемщика. Обращайте внимание на сумму неустойки, если не уверены, что сможете вернуть взятую сумму вовремя.
Судебная практика по займам и по микрозаймам, как суд определяет сумму долга и процентов по займу.
В течение последнего года Верховный суд РФ неоднократно высказывал свою позицию в отношении некоторых вопросов взыскания задолженности по данной категории дел. ВС все чаще защищает интересы заемщиков по микрозаймам, делая акцент на отсутствие добросовестности в деятельности МФО, навязывающих своим контрагентам кабальные условия и огромные проценты.
Менее года назад по одному из дел данной категории ВС РФ своим определением снизил проценты по микрозаймам, которые полагалось оплачивать заемщику после даты возврата кредита. Проценты были снижены до средней процентной ставки по кредитам, взятым более чем на 1 год, установленной ЦБ РФ на дату заключения договора займа. Указанная позиция суда была впоследствии отражена в обзоре практике за соответствующий период. При этом Верховный суд разъяснил, что огромные проценты по микрозаймам могут начисляться только в течение срока, на который был заключен договор. Таким образом, суд снижает размер процентов в случае, если они взыскиваются свыше этого срока.
В другом определении, вынесенном уже в 2018 году, Верховный суд подтвердил эту позицию, но несколько скорректировал ее. Суд дополнил ее исключением из этого правила, вызванным вступлением в силу изменений в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Из разъяснений суда следует, что указанный порядок действует только в случаях, когда договоры были заключены в период до 29.03.2016 года (до вступления в силу изменений). Согласно указанным изменениям МФО после указанной даты больше не имеют права устанавливать проценты за пользование микрозаймом, который был выдан на срок до года, при превышении их суммы больше чем в трехкратный размер суммы микрозайма.
В еще более свежем определении, Верховный суд РФ снова заступился за заемщика микрозаймов и отменил решение нижестоящего суда, направив дело на новое рассмотрение. Свою позицию суд объяснил тем, что за пределами срока договора МФО неправомерно установила высокую процентную ставку. По мнению суда, ставка, которая, по сути, является неустойкой по договору должна быть снижена до более разумной и справедливой.
Что делать, если фирма микрозаймов подала в суд?
В этом случае необходимо обязательно явиться на судебное заседание и возражать против удовлетворения всей суммы исковых требований. Ведь в большинстве случаев микрофинансовые организации заявляют более высокие требования, чем им положено исходя из сложившейся судебной практики.
Возражая, важно сослаться на ст. 333 ГК РФ, попросив суд при этом снизить сумму неустойки и штрафов по договору.
Если договор займа был заключен до 29.03.2016г и вы пользовались им дольше установленного договором срока, то нужно обратить внимание на размер процентов по договору. Проверьте, не превышает ли размер процентов, начисленных после предполагаемой договором даты возврата займа среднюю процентную ставку по кредитам, установленную ЦБ РФ на дату заключения договора. В случае превышения упомяните об этом в суде, сославшись на практику ВС РФ.
Если же договор был заключен после 29.03.2016г. проверьте, не превышает ли сумма процентов по договору трехкратного размера суммы займа. Требуйте в суде снизить проценты, при установлении факта превышения.
Источник: https://processs.ru/
Источник
Источник
Распечатать
Учредитель
организации предоставил займ организации на пополнение оборотных средств (для
выдачи заработной платы).
Вопрос.
Будет ли
считаться нарушением кассовой дисциплины возврат займа учредителю из средств,
которые не были сняты с расчетного счета? Какие штрафные санкции грозят
организации и какой срок исковой давности данного нарушения?
Ответ.
Наличные расчеты в валюте
Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением
предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего
Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по
операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по
выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации
и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в
кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.
{Указание Банка России от
07.10.2013 N 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов»
{КонсультантПлюс}}
Нарушение порядка работы с
денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в
осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх
установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу
денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств,
а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, —
влечет наложение
административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти
тысяч рублей; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
ст. 15.1, «Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N
195-ФЗ (ред. от 07.02.2017) {КонсультантПлюс}
Таким образом, возвращать
займы наличными деньгами организация может только за счет средств, снятых ею со
своего расчетного счета. Расходование наличных денежных средств, поступающих в
кассу организации, на возврат займов запрещено.
Судебная практика по
данному вопросу неоднозначна.
Отказывая в удовлетворении
заявления организации о признании незаконным постановления инспекции
Федеральной налоговой службы по субъекту РФ о привлечении к административной ответственности
на основании части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, суд указал, что объективная сторона
рассматриваемого состава правонарушения предполагает как нарушение порядка
работы с денежной наличностью, так и нарушение порядка ведения кассовых
операций. Организация вправе расходовать на выдачу займа только наличные
деньги, поступившие в кассу с расчетного банковского счета, при этом для того,
чтобы распоряжаться наличными денежными средствами в целях заключения договора
займа и возврата суммы займа, необходимо сначала сдать наличную выручку в банк,
а затем снять с расчетного счета нужную сумму и выдать деньги по договору
займа, однако в данном случае организацией нарушен порядок работы с денежной
наличностью и порядок ведения кассовых операций, а именно порядок хранения
денежных средств в кассе, что выразилось в выдаче из кассы наличных денежных
средств в виде займа, что образует объективную сторону правонарушения по части
1 статьи 15.1 КоАП РФ.
{Постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N 09АП-39167/2015-АК по делу N
А40-86858/15 {КонсультантПлюс}}
Нарушение порядка ведения
кассовых операций, выразившееся в нецелевом использовании наличной выручки,
налоговый орган при проверке рассматривает, как административное правонарушение
и применяет санкции по ст. 15.1 КоАП РФ. Эту позицию поддерживают и суды
(Решения Московского городского суда от 24.12.2013 по делу N 7-4421/13, от
14.08.2013 по делу N 7-1920/2013, от 14.12.2012 по делу N 7-2207/2012, от
02.08.2012 по делу N 7-1363/2012; Постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 21.04.2014 N 09АП-10838/2014 по делу N А40-149918/13, от
12.02.2014 N 09АП-45929/2013 по делу N А40-134169/13, от 10.02.2014 N
09АП-47028/2013 по делу N А40-95410/2013, от 27.12.2013 N 09АП-41600/2013 по
делу N А40-121328/2013, от 08.10.2013 N 09АП-32617/2013-АК по делу N
А40-67657/13, от 06.03.2013 N 09АП-2451/2013 по делу N А40-139412/12-147-1352).
гл. 4, Тематический
выпуск: Наличные расчеты (кассовые операции) (Климова М.А.)
(«Экономико-правовой бюллетень», 2014, N 8) {КонсультантПлюс}
В то же время существует и
положительная судебная практика.
Согласно Постановлению
Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N 10АП-8374/2015 судьи
указали, что состав правонарушения по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ образует следующие
действия:
— осуществление расчетов
наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров;
— неоприходование
(неполное оприходование) в кассу денежной наличности;
— несоблюдение порядка
хранения свободных денежных средств;
— накопление в кассе
наличных денег сверх установленных лимитов.
Суд пришел к выводу, что
вмененное обществу нарушение за выплату займа напрямую из кассы не относится ни
к одному из действий, которые образуют состав административного правонарушения
{Постановление Десятого
арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N 10АП-8374/2015 по делу N
А41-27520/15 {КонсультантПлюс}}
К схожим выводам пришел
другой суд, указав, что выплата займов и процентов по займам за счет наличных
денег, поступивших в кассу, хотя и является нарушением Указаний Банка России,
но эти действия нельзя расценивать как нарушение порядка хранения свободных
денежных средств. Поэтому такие действия не образуют объективную сторону
состава правонарушения.
{Постановление
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 N 11АП-5640/2015
по делу N А65-30609/2014 {КонсультантПлюс}}
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП
РФ проверяющие органы вправе привлечь нарушителя к административной
ответственности в течение двух месяцев со дня совершения административного
правонарушения. При длящемся административном правонарушении этот срок
исчисляется со дня обнаружения такого правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).
Исключение составляют
отдельные виды правонарушений, для которых предусмотрены специальные сроки
рассмотрения и вынесения постановлений.
Правонарушения,
перечисленные в ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, относятся к числу финансовых, и данный
Кодекс не устанавливает для них специальных сроков давности.
Кроме того,
правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, не являются длящимися,
поскольку таковыми признаются длительные непрекращающиеся нарушения закона (п.
14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, Постановление Президиума ВАС
РФ от 31.01.2006 N 10196/05, Определение ВАС РФ от 26.06.2008 N 5196/08,
Постановление ФАС МО от 07.10.2010 N КА-А40/11398-10).
Следовательно,
двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за
правонарушение, предусмотренное ст. 15.1 КоАП РФ, подлежит исчислению с момента
нарушения порядка хранения свободных наличных денежных средств, а не с момента
выявления правонарушения контролирующим органом.
(«Туристические и
гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение», 2015, N 2)
{КонсультантПлюс}
Возникновение споров
свидетельствует о том, что при проверке возврат займа из денежных средств,
полученных в кассу организации не с ее расчетного счета, может быть
квалифицирован как административное нарушение (ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ). В данном
случае речь не идет о длящемся правонарушении, поэтому постановление по делу о таком
административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух
месяцев со дня совершения административного правонарушения
Разъяснение дано в рамках
услуг «ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИЙ» консультантом по бухгалтерскому учету и налогообложению ООО
НТВП «Кедр-Консультант» Красноперовой Марией Юрьевной в феврале 2017 г.
При подготовке ответа
использована СПС КонсультантПлюс.
Данное разъяснение не
является официальным и не влечет правовых последствий, предоставлено в
соответствии с Регламентом ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИЙ (www.ntvpkedr.ru).
Источник
