Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 807 ГК РФ заемщик должен вернуть такую же сумму денег (сумму займа), если заем был предоставлен деньгами, или равное количество других вещей, если заем предоставлялся вещами, определенными родовыми признаками. Следовательно, если заем, выданный деньгами, был возвращен векселем или иным имуществом, то это не соответствует данному толкованию.
Вопрос о возможности погашения денежного займа векселем является особенно спорным.
Статья 815 ГК РФ предполагает выдачу заемщиком векселя заимодавцу, однако это не касается случая погашения заемного обязательства, а, наоборот, подразумевает возникновение обязательства по погашению векселя на оговоренных условиях. Кроме того, вексель — это ценная бумага, которая характеризуется свойством индивидуальной определенности, в то время как объектом договора займа могут выступать только вещи, обладающие родовыми признаками.
Однако существует позиция суда, позволяющая передавать вексель по договору денежного займа, при этом суд руководствуется тем, что передача векселя — это лишь форма исполнения договора, сам же объект договора — денежные средства — формально соответствует требованиям ст. 807.
В связи с этим вопрос, допустимо ли погашение денежного займа векселем, является достаточно спорным.
По вопросам обращения векселей можно посмотреть Постановление Пленума ВС РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».
Вывод из судебной практики: Денежные средства по договору займа могут быть возвращены векселем.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2011 г. по делу N А35-9987/2009
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2011
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение от 17.06.2010 Арбитражного суда Курской области и постановление от 13.09.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А35-9987/2009,
установил:
индивидуальный предприниматель Саватеев Михаил Ильич (далее — Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее — налоговый орган, Инспекция) от 10.07.2009 N 17-12/54 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 93,90 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ — 985,95 руб., а также начисления и предложения уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 780 000 руб., пени в сумме 312 141,44 руб.
Решением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 решение арбитражного суда оставлено без изменения
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки составлен акт от 16.04.2009 N 17-12/11 и принято решение от 10.07.2009 N 17-12/54, которым налогоплательщику, в том числе, предложено уплатить НДФЛ в размере 792 061 руб., пени по НДФЛ в размере 312 141,44 руб., а также Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде взыскания штрафа в сумме 93,90 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ — 985,95 руб.
Частично не согласившись с ненормативным актом Инспекции, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 — 221 НК РФ.
Согласно ст. 221 НК РФ предприниматель имеет право на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ходе проверки Инспекция установила, что в 2005 году Предпринимателем в Курском ОСБ N 8596 был обналичен ряд простых векселей Сбербанка России на общую сумму 5 992 775 руб., в 2006 году — вексель на сумму 100 000 руб.
По мнению налогового органа, указанные денежные средства в общей сумме 6 092 775 руб. являются доходом Предпринимателя от осуществления предпринимательской деятельности в проверяемом периоде должны включаться в налоговую базу для исчисления подлежащего к уплате в бюджет НДФЛ.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Согласно п. 1 ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.
Судом обоснованно указано, что отсутствие условия о векселе не препятствует тому, чтобы такое соглашение было достигнуто впоследствии.
Как установлено судом, 07.06.2005 между Предпринимателем (Займодавец) и Лобачевым Б.Н. (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику в собственность деньги в сумме 6 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок. Пунктом 2 договора предусмотрено, что данные денежные средства Заемщик берет для нужд гражданина РФ Фомина Дмитрия Павловича. Сумма займа от 7 июня 2005 года должна была быть возвращена не позднее 01.08.2005.
Факт передачи денежных средств подтверждается представленными в материалы дела расписками от 07 — 09.06.2005.
Возврат заемных денежных средств был осуществлен Лобачевым Б.Н. путем передачи в августе 2005 года простых векселей на общую сумму 5 992 775 руб. Оставшаяся часть долга возвращена в июле 2006 года путем передачи простого векселя на сумму 100 000 руб.
Как установлено судом, спорные векселя были получены ООО «Агротрейд+» в лице Фомина Д.П. у ОАО «Курский комбинат хлебопродуктов», Коробкина С.В., а также ООО «Оскольская земля» в качестве оплаты за поставленный товар.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом представленных в материалы дела доказательства, суд кассационной инстанции считает установленным то обстоятельство, что полученные налогоплательщиком в результате обналичивания векселей средства являлись не его доходом, а возвратом переданных им ранее заемных денежных средств.
Как установлено судом на основании представленных в материалы дела расписок от 28.05.2005, 02.06.2005, 04.06.2005, 09.06.2005, часть денежных средств, переданных Лобачеву Б.Н. по договору займа от 07.06.2005, взята Предпринимателем в долг у физических лиц — Шороховой Г.А, Бондарева Г.А., Есипова М.М. Факт возврата физическим лицам денежных средств также подтверждается расписками от 12.11.2009 и 15.11.2009.
Пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» разъяснено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.
Таким образом, непредставление документов в ходе проверки не лишает налогоплательщика возможности представить документы в суд, и суд обязан принять и оценить данные документы по правилам статей 66 — 71 АПК РФ.
Учитывая изложенное, довод жалобы о том, что налогоплательщик неправомерно не представил в ходе проверки указанные расписки, подлежит отклонению.
Также необходимо отметить следующее.
В Постановлении Пленума ВАС РФ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006 N 53 указано, что судам необходимо исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, — достоверны.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.
На основании изложенного, довод кассационной жалобы о согласованности в действия *** Предпринимателя, Лобачева Б.Н., ООО «Агротрейд+» и Фомина Д.П. свидетельствует о намерении избежать налогообложения при обналичивании векселей, подлежит отклонению.
Ссылку жалобы на отсутствие у налогоплательщика в случае возврата заемных денежных средств дохода кассационная коллегия считает также подлежащей отклонению как не влияющую на правильность выводов суда о необоснованном доначислении Предпринимателю сумм НДФЛ.
При таких обстоятельствах, у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 17.06.2010 Арбитражного суда Курской области и постановление от 13.09.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А35-9987/2009 без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Вывод:
С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд кассационной инстанции считает установленным то обстоятельство, что полученные налогоплательщиком в результате обналичивания векселей средства являлись не его доходом, а возвратом переданных им ранее заемных денежных средств…
Источник
- Главная
- Консультация эксперта
- Расчеты
- Новация
3853 сентября 2019
Тонкости использования векселя в расчетах: особенности налогообложения при возврате физическим лицом займа простым векселем — читайте в статье.
Вопрос: Может ли физическое лицо, получившее займ от юридического лица, произвести расчет простым векселем? Если да, то какие налоговые последствия данной сделки. Признается ли при этом расчет векселем реализацией у физического лица?
Ответ: Да, физлицо может в счет погашения долга по договору займа передать вексель. Обычно при этом оформляют соглашение об отступном. Размер отступного может быть как больше погашаемого долга, так и меньше.
Для организации-займодавца налоговые последствия возникнут только в случае, если номинал векселя больше, чем сумма долга, в счет которого выплачивается отступное. В этом случае разницу следует включить во внереализационные доходы по налогу на прибыль.
Еще читайте: производственный календарь на 2020 год с неделями
Для физлица передача векселя является реализацией ценной бумаги. За доход, полученный в результате передачи векселя займодавцу, физлицо должно отчитаться самостоятельно, подав в налоговую декларацию 3-НДФЛ. А вот если номинал векселя меньше, чем сумма долга перед займодавцем. то у физлица возникает дополнительный доход, также облагаемый НДФЛ. В отношении такого дохода организация-займодавец признается налоговым агентом (Письмо Минфина России от 08.09.2011 № 03-04-06/4-210).
Более подробно об этом Вы можете узнать, перейдя по ссылке:
https://vip.1gl.ru/#/document/189/205380/
https://vip.1gl.ru/#/document/99/499045557/
Обоснование
Отступное или новация? Выбираем оптимальный способ договориться с контрагентом
Для должника выгоднее отступное
Отступное – это один из способов исполнить обязательства, например, по договору купли-продажи или займа, если нет возможности сделать это в обычном порядке, то есть деньгами. Кредитору в счет долга можно предложить любое имущество, к примеру, автомобиль, оборудование или недвижимость (ст. 409 Гражданского кодекса РФ). Или же, если по первоначальному договору компания должна была поставить товары или оказать услуги, то отступное она может уплатить и деньгами.
Чем отступное отличается от бартера. Если по соглашению об отступном компания-должник передает имущество, то может показаться, что такая операция схожа с бартером или взаимозачетом. Однако это не так. Объясним почему.
При бартере стороны изначально заключают договор, предполагающий взаимный обмен товарами или услугами. А соглашение об отступном оформляют в отношении уже возникшего обязательства. При взаимозачете же сначала возникают задолженности по двум разным сделкам, расчеты по которым предполагается провести деньгами. И только потом стороны договариваются зачесть свои обязательства.
В чем выгода. Как правило, должники заинтересованы в том, чтобы заключить соглашение об отступном. Дело в том, что на практике эта сделка фактически представляет собой некоторую отсрочку платежа. Соглашение с кредитором об отступном предполагает лишь возможность, а не обязанность должника расплатиться в определенные сроки имуществом. Поэтому, если после подписания соглашения деньги у должника все-таки появятся, можно будет сохранить важные активы предприятия. А требовать именно выплаты отступного кредитор не вправе (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 102).
Какими документами следует оформить отступное. Особых требований к форме соглашения об отступном не установлено.
Поэтому можно руководствоваться общими правилами (ст. 160 Гражданского кодекса РФ). Главное в соглашении указать то обязательство, которое может быть заменено отступным, а также сроки, размер и порядок его предоставления. При этом размер отступного по соглашению сторон может быть меньше или больше суммы задолженности. Также при необходимости следует прописать, можно ли предоставлять отступное по частям и, соответственно, постепенно гасить обязательство перед кредитором.
Вместе с тем соглашение об отступном не может быть оформлено в более простой форме, чем первоначальное обязательство, в отношении которого подписывается такой документ. Так, если изначальный договор купли-продажи или займа заверялся нотариально, то и соглашение об отступном придется подписывать при участии нотариуса.
В тот момент, когда обязательство прекратится, нужно составить подтверждающий акт приема-передачи имущества (или выполненных работ, услуг).
Учет и налоги у должника
Сторона, передающая отступное, сделает проводки, соответствующие реализации активов. При этом погашение задолженности перед поставщиком отражают по дебету счета 60 или 76 на сумму погашаемого обязательства и кредиту счета 90 или 91.
Передав отступное, должник должен начислить НДС в обычном порядке, исходя из цены имущества, указанной сторонами в соглашении (подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ). НДС, исчисленный со стоимости переданного имущества, дебитор укажет в счете-фактуре.
Для целей налогового учета доход от реализации имущества в качестве отступного будет равен сумме погашаемой задолженности без НДС (п. 4 ст. 274 Налогового кодекса РФ). Стоимость переданного имущества по данным налогового учета следует включить в расходы (подп. 2 п. 1 ст. 268 Налогового кодекса РФ). При этом если предприятие применяет кассовый метод, то полученные от поставщика товары, работы или услуги, на сумму которых возникла задолженность, можно включить в расходы на дату передачи отступного (п. 3 ст. 273 Налогового кодекса РФ).
Учет и налоги у кредитора
Предприятие, которое получает отступное, отразит поступившее имущество по дебету соответствующих счетов. При этом погашение обязательства отражают по кредиту счета 62 или 76.
В налоговом учете полученный актив следует показать по стоимости, равной величине обязательства, которое было прекращено отступным, за вычетом НДС (п. 2 ст. 254 Налогового кодекса РФ). При использовании кассового метода поступившее имущество компания учитывает на дату получения отступного от покупателя-должника. То есть в тот день, когда будет подписан акт приемки-передачи имущества (или выполненных работ, услуг) (п. 2 ст. 273 Налогового кодекса РФ).
НДС по полученному имуществу кредитор может принять к вычету на основании счета-фактуры, выставленного должником (подп. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ). Заметим, что с этого года наконец исключен спорный вопрос: должен ли получатель отступного перечислять НДС отдельной платежкой контрагенту, чтобы принять налог по такому имуществу к вычету? В новой редакции Налогового кодекса, действующей с 2009 года, вовсе отсутствует подобное условие для вычета НДС при неденежных расчетах.
Рискованные ситуации
Как мы говорили выше, стоимость отступного имущества может отличаться от суммы долга – быть выше или ниже. А это предполагает в налоговом учете либо безвозмездную передачу части имущества, либо прощение долга. Посмотрим, как это отразится на налогах.
Если стоимость отступного меньше суммы долга. В такой ситуации у должника возникнет дополнительный внереализационный доход (п. 18 ст. 250 Налогового кодекса РФ). Он равен разнице между суммой долга и стоимостью передаваемого в его погашение имущества, с которого нужно будет начислить налог на прибыль. При этом в соглашении об отступном нужно четко указать, частично или полностью погашается задолженность, а также стоимость передаваемых активов и погашаемых ими обязательств. Это поможет избежать споров как между сторонами, так и с проверяющими.
Налоговики нередко настаивают на том, что соответствующую внереализационному доходу сумму НДС, ранее принятую должником к вычету, нужно восстановить (если речь идет о ситуации, когда должник расплачивается отступным за поставленное ему имущество). Однако эту позицию инспекторов можно оспорить, сославшись на пункт 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ, который содержит исчерпывающий перечень случаев, когда компания обязана восстановить НДС, ранее принятый к вычету. И прощение части долга там не указано.
Продавец, использующий кассовый метод, отразит на дату получения отступного доход, равный сумме погашаемого обязательства, несмотря на то, что отступное стоит меньше. Если же кредитор применяет метод начисления, то ранее отраженный доход от реализации должнику товара (работ, услуг) корректировать не нужно. Убыток в виде разницы между суммой долга и стоимостью полученного отступного учесть в расходах не получится. На этом настаивают чиновники Минфина, и налоговики с ними согласны (письмо Минфина России от 10 ноября 2006 г. № 03-03-04/2/237, письмо УФНС России по г. Москве от 5 декабря 2007 г. № 19-11/116142). Выручка, с которой продавец исчислил НДС, также останется без изменений.
Если стоимость отступного больше суммы долга. В этом случае продавец-кредитор определит доход исходя из стоимости первоначально реализованных товаров, работ или услуг. Сумму, на которую стоимость отступного превысит размер первоначального долга, продавец должен включить во внереализационный доход (п. 8 ст. 250 Налогового кодекса РФ). На размере НДС такая разница никак не скажется, ведь налоговая база определяется исходя из стоимости реализованных товаров, работ или услуг (п. 1 ст. 154 Налогового кодекса РФ).
У дебитора в такой ситуации возникает убыток, который в налоговом учете он признать не сможет, так как налицо безвозмездная передача части имущества. Ее стоимость, согласно пункту 16 статьи 270 Налогового кодекса РФ, при расчете налога на прибыль в расходы не включается. НДС в такой ситуации должник начислит со всей стоимости отступного, поскольку на безвозмездно переданную часть имущества налог также начисляется (подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ).
Для кредитора новация предпочтительнее отступного
Еще один способ, позволяющий прекратить договорные обязательства, – это подписать соглашение о новации, что предусмотрено статьей 414 Гражданского кодекса РФ. В отличие от отступного новация предполагает замену одного обязательства другим. Можно, например, перевести имущественные обязательства в денежные, и наоборот.
Несмотря на определенное сходство новации с отступным, законодательство разграничивает эти понятия: если целью отступного является окончательное исполнение обязательства, то при новации стороны, заменяя предмет или способ исполнения обязательства, прекращают первоначальное обязательство и создают новое. При этом заметим, что изменение срока исполнения, порядка платежа, размера процентов новацией не является, поскольку в этом случае обязательство не прекращается, а продолжает действовать в измененном виде.
В подавляющем большинстве случаев предприятия используют новацию, переводя долг по договору купли-продажи в заемные обязательства. Тем самым появляется дополнительная возможность продлить сроки взыскания задолженности по договору, а значит, и сроки исковой давности.
В чем выгода. Для кредитора выгода от оформления новации по сравнению с отступным может заключаться в следующем. Соглашение об отступном подразумевает лишь право, но не обязанность должника расплатиться как-то иначе, и вступает в силу только по факту передачи имущества. То есть, если в итоге дебитор так и не передаст обещанное отступное, кредитор не сможет его истребовать через суд. При новации же такие проблемы отсутствуют. Новое обязательство должника возникает сразу после подписания соответствующего соглашения. И если оно не будет исполнено, кредитор имеет право затребовать через суд, чтобы долг был погашен именно в новой форме.
Какими документами следует оформить новацию. Сделку о новации долга можно считать свершившейся, если заключить соответствующее соглашение. То есть первоначальный долг перестает существовать сразу после того, как будет подписано соглашение о новации. Таким образом, чтобы изменение договора было признано новацией, в соглашении необходимо указать, что обязательство по первоначальному договору прекращается. Далее стоит прописать условия для нового соглашения.
Учет и налоги у должника
Допустим, задолженность по договору купли-продажи или подряда переоформляют в заем. Тогда в бухгалтерском учете должник спишет первоначальный долг по дебету счета 60 или 76, а сумму возникшего заемного обязательства отразит по кредиту счета 66 или 67. Проценты, причитающиеся заимодавцу, дебитор будет ежемесячно начислять в размере, установленном соглашением о новации.
Поскольку в данном случае в результате новации фактически предоставляется заем, то средства, перечисленные заимодавцу в погашение суммы займа, должник не сможет признать в налоговом учете в расходах (п. 12 ст. 270 Налогового кодекса РФ). А вот ежемесячные проценты по займу можно будет отнести к внереализационным расходам с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Налогового кодекса РФ (подп. 2 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса РФ).
Учет и налоги у кредитора
Новацию долга по оплате товаров, работ или услуг в заемное обязательство в бухгалтерском учете поставщик отразит по дебету счета 58 субсчет «Предоставленные займы» и кредиту счета 62 или 76 (п. 3 ПБУ 19/02). Проценты по займу кредитору нужно включить в состав прочих доходов (п. 34 ПБУ 19/02, п. 7, 10.1, 16 ПБУ 9/99).
Если компания применяет кассовый метод, то выручку от ранее поставленных товаров (выполненных работ, услуг) она признает в налоговом учете, как только будет подписано соглашение о новации. Ведь именно в этот момент товары будут считаться оплаченными. Сумму займа или его часть, которую вернет должник, кредитор в составе доходов не учитывает (подп. 10 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ). Но проценты по займу в соответствии с пунктом 6 статьи 250 кодекса нужно включить во внереализационные доходы организации в тот день, когда поступят деньги от заемщика (п. 2 ст. 273 Налогового кодекса РФ).
Отгрузив товар или оказав услугу, поставщик-кредитор должен начислить НДС в обычном порядке. А возвращенную сумму займа и соответствующие проценты НДС облагать не нужно (подп. 15 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ).
Письмо Минфина России от 08.09.2011 № 03-04-06/4-210
О возникновении обязательств по НДФЛ при передаче кредитору по соглашению об отступном имущества физических лиц — заемщиков
Вопрос:
Банк просит дать разъяснения в отношении возникновения обязательств по исчислению и уплате в бюджет НДФЛ при передаче кредитору по соглашению об отступном имущества физических лиц-заемщиков в погашение обязательств этих физических лиц по кредитным договорам.
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо ОАО от 04.08.2011 № 03.04/7656 по вопросу возникновения обязательств по налогу на доходы физических лиц при передаче кредитору по соглашению об отступном имущества физических лиц — заемщиков и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) разъясняет следующее.
Из письма следует, что по соглашению об отступном физическим лицом передается банку-кредитору имущество, находящееся в собственности этого физического лица менее трех лет, и стоимость которого меньше задолженности физического лица по договору займа.
Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
При этом в соответствии со статьей 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.
Разница между суммой задолженности физического лица по договору займа (включая суммы неуплаченных процентов) и стоимостью имущества, переданного банку-заемщику по соглашению об отступном, образует экономическую выгоду, подлежащую налогообложению в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 227, 227.1 и 228 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму налога.
Поскольку указанную экономическую выгоду физическое лицо получает от банка-кредитора, банк в отношении такого дохода признается налоговым агентом.
Что касается дохода от передачи имущества физическим лицом-заемщиком банку-кредитору по соглашению об отступном, то в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Кодекса такие доходы подлежат самостоятельному декларированию налогоплательщиком.
Отвечает Александр Сорокин,
заместитель начальника Управления оперативного контроля ФНС России
«ККТ нужно применять только в случаях, если продавец предоставляет покупателю, в том числе своим сотрудникам, отсрочку или рассрочку по оплате своих товаров, работ, услуг. Именно эти случаи, по мнению ФНС, относятся к предоставлению и погашению займа для оплаты товаров, работ, услуг. Если организация выдает денежный заем, получает возврат такого займа или сама получает и возвращает заем, кассу не применяйте. Когда именно нужно пробивать чек, смотрите в рекомендации».
Из рекомендации Нужно ли применять ККТ при выдаче, получении и возврате займа
Статьи по теме в электронном журнале
Источник