Возврат средств гарантировался ценными бумагами государственного займа

Таким образом, Правительство РФ могло
использовать средства резервного фонда
для финансирования приоритетных направлений.

Исходя из всего этого, Правительство
РФ для преодоления бюджетного дефицита
может выпустить краткосрочный государственный
займ в виде ценных бумаг на территории
РФ, а так же использовать средства резервного
фонда для финансирования приоритетных
направлений. При этом Правительство РФ
для преодоления бюджетного дефицита
не имеет право сократить ассигнования
по ряду расходных статей, обеспечивающих
финансирование целевых бюджетных программ,
т.к. такие меры законодательством о бюджете
не предусмотрено.

Задача 3

Инспектор налоговой инспекции г. Солнечногорска
дал гражданину Васькину официальную
письменную консультацию по уплате подоходного
налога. В соответствии с консультацией
Васькин заполнил налоговую декларацию
и уплатил налог. Впоследствии проверкой
было установлено, что декларация заполнена
неправильно и налог занижен. Налоговая
инспекция потребовала оплатить штраф
и пеню, несмотря на то, что все было сделано
в соответствии с консультацией.

Кто должен в этом случае нести ответственность?
Правомочно ли обращение гр. Васькина
в суд по этому поводу?

Решение:

Согласно пп. 1 п.1 ст. 21 налогоплательщики
имеют право получать по месту своего
учета от налоговых органов бесплатную
информацию (в том числе в письменной форме)
о действующих налогах и сборах, законодательстве
о налогах и сборах и принятых в соответствии
с ним нормативных правовых актах, порядке
исчисления и уплаты налогов и сборов,
правах и обязанностях налогоплательщиков,
полномочиях налоговых органов и их должностных
лиц, а также получать формы налоговых
деклараций (расчетов) и разъяснения о
порядке их заполнения. Пп.4 п.1 ст.32 НК РФ
обязывает налоговые органные давать
эту информацию и разъяснения. Таким образом,
получение консультации гр. Васькиным
было правомерно.

На основании занижения налога инспекция
привлекла гр. Васькина к налоговой ответственности
в соответствии со ст. 122 НК РФ. Давайте
разберемся, есть ли состав налогового
правонарушения в действиях гр. Васькина.

Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть
привлечено к ответственности за совершение
налогового правонарушения при наличии
хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события налогового 
правонарушения;

2) отсутствие вины лица в совершении 
налогового правонарушения;

3) совершение деяния, содержащего 
признаки налогового правонарушения,
физическим лицом, не достигшим 
к моменту совершения деяния 
шестнадцатилетнего возраста;

4) истечение сроков давности 
привлечения к ответственности 
за совершение налогового правонарушения.

Согласно п.3 ст. 111 обстоятельством, исключающим
вину лица в совершении налогового правонарушения
является выполнение налогоплательщиком
(плательщиком сбора, налоговым агентом)
письменных разъяснений о порядке исчисления,
уплаты налога (сбора) или по иным вопросам
применения законодательства о налогах
и сборах, данных ему либо неопределенному
кругу лиц финансовым, налоговым или другим
уполномоченным органом государственной
власти (уполномоченным должностным лицом
этого органа) в пределах его компетенции
(указанные обстоятельства устанавливаются
при наличии соответствующего документа
этого органа, по смыслу и содержанию относящегося
к налоговым периодам, в которых совершено
налоговое правонарушение, независимо
от даты издания такого документа).

Положение настоящего подпункта не применяется
в случае, если указанные письменные разъяснения
основаны на неполной или недостоверной
информации, представленной налогоплательщиком
(плательщиком сбора, налоговым агентом);

Важно отметить, что при применении данной
нормы не имеет значения, адресовано ли
разъяснение непосредственно налогоплательщику,
являющемуся участником спора, или неопределенному
кругу лиц.

Исходя из всего этого в действиях гр.
Васькина отсутствует состав налогового
правонарушения, и поэтому он будет освобожден
от ответственности

Теперь разберем правомочность обращения
Васькина в суд.

Согласно ст. 104 НК РФ в случае, если лицо,
привлекаемое к ответственности за совершение
налогового правонарушения, отказалось
добровольно уплатить сумму налоговой
санкции или пропустил срок уплаты, указанный
в требовании, налоговый орган обращается
в суд с заявлением о взыскании с данного
лица налоговой санкции, установленной
настоящим Кодексом, за совершение данного
налогового правонарушения.

Согласно пп.12 и 14 п.1 ст. 21 налогоплательщик
имеет право обжаловать в установленном
порядке акты налоговых органов, иных
уполномоченных органов и действия (бездействие)
их должностных лиц; на возмещение в полном
объеме убытков, причиненных незаконными
актами налоговых органов или незаконными
действиями (бездействием) их должностных
лиц;

Согласно ст.22 НК РФ налогоплательщикам
(плательщикам сборов) гарантируется административная
и судебная защита их прав и законных интересов.

В силу ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право
обжаловать акты налоговых органов ненормативного
характера, действия или бездействие их
должностных лиц, если, по мнению этого
лица, такие акты, действия нарушают его
права.

Согласно ч. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых
органов, действия или бездействие их
должностных лиц могут быть обжалованы
в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему
должностному лицу) или в суд.

Поэтому обращение в суд гр. Васькина
по поводу нарушения своих прав правомерно.

Ч.2 ст. 138 НК РФ данной статьи содержит
норму, согласно которой судебное обжалование
решений налоговых органов, физическими
лицами, не являющимися индивидуальными
предпринимателями, производится путем
подачи заявления в суд общей юрисдикции.
Заявление будет рассматриваться в порядке
гл. 25 ГПК РФ.

В случае обжалования актов налоговых
органов, действий их должностных лиц
в суд по заявлению налогоплательщика
(плательщика сборов, налогового агента)
исполнение обжалуемых актов, совершение
обжалуемых действий могут быть приостановлены
судом в порядке, установленном соответствующим
процессуальным законодательством Российской
Федерации.

Кто же будет нести ответственность за
правонарушение?

Согласно ст. 12 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1
«О налоговых органах Российской Федерации»
за невыполнение или ненадлежащее выполнение
должностными лицами налоговых органов
своих обязанностей они привлекаются
к дисциплинарной, материальной и уголовной
ответственности в соответствии с действующим
законодательством

Согласно ст. 57 ФЗ «О государственной
гражданской службе» за совершение дисциплинарного
проступка, то есть за неисполнение или
ненадлежащее исполнение гражданским
служащим по его вине возложенных на него
должностных обязанностей, представитель
нанимателя имеет право применить следующие
дисциплинарные взыскания: 

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном 
должностном соответствии;

4) освобождение от замещаемой 
должности гражданской службы;

5) увольнение с гражданской службы 
по основаниям, установленным пунктом
2, подпунктами «а» — «г» пункта
3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего 
Федерального закона.

Порядок привлечения закреплен в ст.
58 вышеназванного ФЗ.

Таким образом, в действиях гр. Васькина
не содержится состава налогового правонарушения,
он имеет право обжаловать решение о привлечении
его к ответственности в суд общей юрисдикции.
Должностное лицо налогового органа, давшее
неверную консультацию, должно быть привлечено
к дисциплинарной ответственности в порядке,
предусмотренном ФЗ «О государственной
гражданской службе».

Задача 4

Председатель Правительства РФ обратился
в Совет директоров Банка России с просьбой
выдать Правительству РФ денежные средства
для погашения задолженности работникам
бюджетной сферы по заработной плате.
Возврат кредитованных средств гарантировался
ценными бумагами государственного займа.

Дайте юридическую оценку подобной просьбе.
Может ли Правительство РФ обязать Банк
России выплатить указанные денежные
средства?

Решение:

Участниками данного казуса является
ЦБ РФ и Правительство РФ. Правовое положение
ЦБ РФ регулируется ФЗ «О Центральном
банке Российской Федерации (Банке России)»
и Конституцией РФ. Правовое положение
же Правительства РФ регулируется, в первую
очередь, Конституцией РФ и ФКЗ «О правительстве
РФ». Статья 75 Конституции РФ закрепляет,
что защита и обеспечение устойчивости
рубля — основная функция Центрального
банка РФ, которую он осуществляет независимо
от других органов государственной власти,
т.е. провозглашает независимость ЦБ от
любой из ветвей власти, в том числе и исполнительной.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О Центральном
банке Российской Федерации (Банке России)»
Банк России не вправе предоставлять кредиты
Правительству Российской Федерации для
финансирования дефицита федерального
бюджета, покупать государственные ценные
бумаги при их первичном размещении, за
исключением тех случаев, когда это предусматривается
федеральным законом о федеральном бюджете.

Банк России не вправе предоставлять
кредиты для финансирования дефицитов
бюджетов государственных внебюджетных
фондов, бюджетов субъектов Российской
Федерации и местных бюджетов. Тот же принцип
закреплен и в ст.92 БК РФ, как основного
документа, регулирующего бюджетную политику
Правительства РФ, в том числе и вопросы
покрытия дефицита бюджета:

Кредиты Центрального банка Российской
Федерации, а также приобретение Центральным
банком Российской Федерации государственных
ценных бумаг Российской Федерации при
их размещении не могут быть источниками
финансирования дефицита федерального
бюджета.

Таким образом, просьба Правительства
РФ к Банку России о выдаче денежных средств
для покрытия задолженности по з/п (т.е.
по покрытию дефицита по статье бюджета)
не может быть удовлетворена в силу прямого
запрета, установленного законом.

Может ли Правительство РФ обязать Банк
России выплатить указанные денежные
средства? Во-первых, данное действие (выдача
кредита) прямо запрещена законом. Во-вторых,
Правительство РФ не входит в органы управления
ЦБ РФ, указанных в законе. В третьих, ст.
15 ФКЗ «О правительстве РФ» не наделяет
данный орган государственной власти
полномочиями по руководству деятельностью
Банка России. В-четвертых, независимость
ЦБ РФ закреплена ст.75 Конституции РФ.

Поэтому просьба Правительства РФ о выдаче
ему кредита для погашения задолженности
является неправомочной, и оно не может
обязать Банк России выплатить денежные
средства.

Задача 5

В соответствии с федеральным законом
о федеральном бюджете на текущий год
трансферты выделяются различным субъектам
РФ из фонда финансовой поддержки субъекта
РФ. Между тем в соответствии со ст. 69 и
75 БК РФ в качестве формы расходов бюджетов
предусмотрены трансферты населению,
а не субъектам РФ.

Поясните, нет ли в этом противоречия.

Решение:

В данном условии происходит смешение
двух разных понятий бюджетного права:
трансфертов населению и межбюджетных
трансфертов.

Уже ст. 69 БК РФ, которая определяет бюджетные
ассигнования (т.е. предельные объемы денежных
средств, предусмотренных в соответствующем
финансовом году для исполнения бюджетных
обязательств), разделяет эти понятия,
выделяя разные направления ассигнования:

К бюджетным ассигнованиям относятся
ассигнования на:

— социальное обеспечение населения;

— предоставление межбюджетных 
трансфертов;

Трансферты населению — бюджетные средства
для финансирования обязательных выплат
населению: пенсий, стипендий, пособий,
компенсаций, других социальных выплат,
установленных законодательством Российской
Федерации, законодательством субъектов
Российской Федерации, правовыми актами
органов местного самоуправления (ст.75
БК РФ). Т.е это ассигнования с целью выполнения
социальных функций государства.

Ст. 75 БК РФ утратила силу с 1 января 2008
года. (Федеральный закон от 26.04.2007 N 63-ФЗ.),
вместо нее вводится ст.74.1 и понятие трансферты
населению заменяется понятием «бюджетные
ассигнования на социальное обеспечение
населения», что, впрочем, не меняет его
юридического смысла:

Бюджетным ассигнованиям на социальное
обеспечение населения относятся бюджетные
ассигнования на предоставление социальных
выплат гражданам либо на приобретение
товаров, работ, услуг в пользу граждан
для обеспечения их нужд в целях реализации
мер социальной поддержки населения.

Бюджетные ассигнования на исполнение
указанных публичных нормативных обязательств
предусматриваются отдельно по каждому
виду обязательств в виде пенсий, пособий,
компенсаций и других социальных выплат,
а также осуществления мер социальной
поддержки населения.

Однако здесь можно сказать, что законодатель
решил избежать двойного употребления
понятия трансферт в перечне ассигнований,
дабы не создавать путаницы и подмены
понятий, руководствуясь принципами юридической
техники. Однако, повторюсь, противоречия
в понятиях нет, т.к. это два совершенно
разных понятия бюджетного права.

Межбюджетные трансферты — средства,
предоставляемые одним бюджетом бюджетной
системы Российской Федерации другому
бюджету бюджетной системы Российской
Федерации (ст.6 БК РФ) (гл.16 БК РФ). Это средство
межбюджетного регулирования, направленное
на сбалансированность бюджетов разных
уровней, выравнивание бюджетной обеспеченности.

Будучи важной частью бюджетной системы,
межбюджетные трансферты выполняют следующие
функции:

— возмещают бюджетам, находящимся 
на нижних уровнях системы, расходы,
связанные с выполнением задач 
общенационального значения, если 
собственных поступлений в бюджет 
недостаточно для их компенсации;

— устраняют горизонтальные диспропорции 
между бюджетами, в том числе 
позволяют решить некоторые социальные 
проблемы, возникающие во время 
экономических спадов в регионах;

— стимулируют местные власти 
к усилению налогового потенциала.

В России межбюджетные трансферты появились
в середине 90-х годов, когда была введена
новая система определяемых по формуле
уравнительных трансфертов, которая известна
как Фонд финансовой поддержки регионов
(ФФПР) (который и упоминается в задаче),
с двумя программами трансфертов, одна
из которых предназначена для уравнивания
доходов по всем регионам, а вторая для
предоставления дополнительного финансирования
регионам с неудовлетворенными потребностями
в расходах. Общий размер финансирования
для этого фонда определялся в годовом
федеральном бюджете и распределялся
по отдельности между этими двумя программами,
в основном, с учетом прошлых налоговых
показателей региона и его результатов
по расходам.