О бухучете заемных обязательств читайте в статье «Заемные обязательства и проценты по ним для целей бухгалтерского учета»
Расходы по процентам с заемных средств возникают в процессе хозяйственной деятельности многих предприятий. Относятся они в состав внереализационных расходов и учитываются в налоговом учете организаций в соответствии с Налоговым кодексом. Порядок расчета, начисления и учета процентов регламентируется 42 гл. Гражданского кодекса, ПБУ 15/2008, Положением ЦБ РФ от 26.06.1998г. №39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками».
Проценты начисляются и уплачиваются согласно условиям заключенных договоров. Они могут быть простыми и сложными, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки.
Расходы в виде процентов в налоговом учете организаций.
Обратите внимание:Порядок начисления и уплаты процентов, а так же их величина, должны быть указаны в договоре.
В соответствии с п.3.9 Положения ЦБ РФ, если в кредитном договоре способ начисления процентов не указан, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки.
При этом в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое привлечены денежные средства. За базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
Сложные проценты начисляются с учетом начисленных процентов за предыдущий период. При начислении сложных процентов сумма процентов в течении срока договора заимодавцу не уплачивается, а прибавляется к сумме основного долга, то есть – капитализируется, увеличивая сумму основного долга.
И сложные и простые проценты могут начисляться как по фиксированным, так и по плавающим ставкам. Наиболее известные из плавающих процентных ставок – ставка рефинансирования ЦБ и ЛИБОР. ЛИБОР (LIBOR — London Interbank Offered Rate) — ставка по краткосрочным кредитам, предоставляемым лондонскими банками обычно на срок 3 — 6 мес. другим первоклассным банкам. Эта ставка является основным ориентиром, базовой ставкой для установления каждым банком своих учетных ставок кредитного процента.
Однако, каким бы образом не начислялись проценты в соответствии с условиями заключенных договоров, для признания расходов в виде процентов в налоговом учете, необходимо делать альтернативный расчет.
Расходы в виде процентов в налоговом учете организаций.
В соответствии со ст.265 Налогового кодекса, в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.
К таким расходам относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе проценты начисленные:
· по займам и кредитам (в т.ч. коммерческим и товарным);
· по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 настоящего Кодекса;
· уплачиваемые в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ.
Обратите внимание:В соответствии с пп.2 п.1 ст.265 НК РФ, р(см. текст в предыдущей редакции)
Расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного).
Особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам в целях налогового учета регламентируются ст.269 Налогового кодекса.
Расходом признается сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения ценных бумаг у третьих лиц). Расходы по процентам для целей налогового учета не могут превышать фактически понесенных расходов.
При этом по векселям в расчет берутся расходы, исчисленные исходя из первоначальной доходности по векселю, установленной при его выдаче, т.е. ставка процента, указанная в самом векселе при его выписке.
Обратите внимание:Методология налогового учета применяется также к процентам в виде вексельного дисконта, который образуется у векселедателя как разница между ценой погашения (обратной покупки векселя) и ценой его продажи (размещения).
Метод сопоставимости долговых обязательств
В соответствии с п.1 ст.269 НК РФ, расходами признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце — для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях.
Сопоставимыми условия по долговым обязательствам признаются, если заемные средства получены:
· в одной и той же валюте;
· на одни и те же сроки;
· в сопоставимых объемах;
· под аналогичные обеспечения.
Существенным отклонением размера начисленных процентов считается отклонение более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.
Обратите внимание:Данное условие налогового законодательства применяется также к процентам в виде дисконта, который образуется у векселедателя как разница между ценой обратной покупки (погашения) и ценой продажи векселя (п.1 ст.269 НК РФ).
Производить сравнение необходимо со всеми привлеченными организацией займами и кредитами, включая выданные в отчетном периоде векселя.
Сравниваемые заемные обязательства признаются сопоставимыми только при соблюдении всех четырех условий, указанных в п.1 ст.269 НК РФ. Налогоплательщик не вправе признавать обязательства сопоставимыми при несоблюдении хотя бы одного из них.
При этом Налоговый кодекс не регламентирует, каким образом необходимо оценивать сопоставимость сроков, объемов и аналогичность обеспечения. Поэтому при выборе этого метода определения предельного уровня процентов, налоговые риски довольно высоки.
Вот что пишет Минфин в своем Письме от 27.04.2010г. №03-03-05/92:
· …Учитывая изложенное, при определении среднего уровня процентов налогоплательщик должен провести анализ на предмет сопоставимости долговых обязательств, полученных как данным налогоплательщиком, так и иными налогоплательщиками (при наличии такой информации).
· При этом в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 269 Кодекса, устанавливающего условие применения альтернативного метода определения предельной величины процентов, признаваемых расходом, анализируемые долговые обязательства должны являться долговыми обязательствами перед российскими организациями.
· Иная трактовка пункта 1 статьи 269 Кодекса (в частности, предъявление требования о проведении анализа на сопоставимость только по долговым обязательствам, выданным данному налогоплательщику-заемщику) может привести к невозможности использования этого метода определения предельной величины процентов, признаваемых расходом.
· Такая ситуация, в частности, может возникнуть при наличии у налогоплательщика по итогам квартала только одного долгового обязательства либо нескольких долговых обязательств перед российскими организациями, заведомо не являющихся выданными на сопоставимых условиях (на разные сроки, в разных валютах и т.д.). При этом по смыслу ст. 269 Кодекса именно метод определения предельной величины процентов, признаваемых расходом, является основным.
· Каких-либо иных критериев, при которых долговые обязательства признаются выданными на сопоставимых условиях, отличных от тех, которые установлены п. 1 ст. 269 Кодекса, положениями Кодекса не установлено. При этом, по нашему мнению, анализ процентов по долговым обязательствам на предмет сопоставимости должен осуществляться одновременно по всем перечисленным критериям.
Письмо Минфина поможет налогоплательщикам, не боящимся отстаивать свою точку зрения в суде. Опираясь на данное разъяснение, организация может подать письменный запрос в кредитную организацию, выдавшую заемные средства, для получения справки о сопоставимости условий по каждому долговому обязательству.
Контролирующие налоговые органы, в случае необходимости, всегда могут проверить информацию такого рода, так же обратившись в выдавшую заемные средства кредитную организацию.
Организациям, использующим заемные средства, полученные по выданным векселям, а так же заемные средства, полученные от:
· других компаний, не являющихся кредитными организациями;
· физических лиц.
будет сложно обосновать предельный уровень процентов на основании метода сопоставимости долговых обязательств.
Метод расчета предельной величины процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ
В соответствии с положениями 269 статьи НК РФ, при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных единицах), принимается равной*:
· ставке рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной в 1,1 раза, — при оформлении долгового обязательства в рублях
· 15% — по долговым обязательствам в иностранной валюте, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 настоящей статьи.
*с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года включительно – ставке рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной в 1,8 раз – в рублях и произведению ставки ЦБ РФ и коэффициента 0,8 — в валюте (п.1.1 ст.269 НК РФ).
При этом, под ставкой рефинансирования ЦБ РФ понимается:
· (см. текст в предыдущей редакции)
· в отношении долговых обязательств, не содержащих условие об изменении процентной ставки в течение всего срока действия долгового обязательства, — ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на дату привлечения денежных средств;
· в отношении прочих долговых обязательств — ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на дату признания расходов в виде процентов.
Ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующие в 2011 году:
· с 1 июня 2010 г. – 7,75%;
· с 28 февраля 2011 г. – 8%;
· с 3 мая 2011 г. — 8,25%.
— с 26 декабря 2011г. — 8%
Обратите внимание:В связи с положениями ст.269 НК РФ, в учетной политике организации для целей налогового учета, необходимо указать, каким именно способом организация будет определять предельную величину процентов – по ставке рефинансирования ЦБ РФ или по сопоставимым долговым обязательствам.
Контролируемая задолженность
В соответствии с п.2 ст.269 НК РФ, в случаях, когда российская организация имеет непогашенную задолженность по долговым обязательствам перед:
· иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем20% УК этой российской организации;
· российской организацией, признаваемой в соответствии с законодательством РФ аффилированным лицом указанной иностранной организации;
А так же в случаях, когда по долговому обязательству выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации:
· иностранная организация, прямо или косвенно владеющая более чем20% УК этой российской организации.
· аффилированное лицо этой иностранной организации,
Задолженность признается контролируемой задолженностью перед иностранной организацией.
Если размер контролируемой задолженности перед иностранной организацией более чем в 3 раза** превышает разницу между суммой активов и величиной обязательств налогоплательщика — российской организации*** на последнее число отчетного (налогового) периода, при определении предельного размера процентов, применяются следующие правила:
· Налогоплательщик обязан на последнее число каждого отчетного (налогового) периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности.
· Это осуществляется путем деления суммы процентов, начисленных налогоплательщиком в каждом отчетном (налоговом) периоде по контролируемой задолженности, на коэффициент капитализации, рассчитываемый на последнюю отчетную дату соответствующего периода.
· (см. текст в предыдущей редакции)
· Коэффициент капитализации определяется путем деления величины соответствующей непогашенной контролируемой задолженности на величину собственного капитала пропорционально доле прямого или косвенного участия этой иностранной организации в УК российской организации, и деления полученного результата на три****.
· (см. текст в предыдущей редакции)
· В целях настоящего пункта при определении величины собственного капитала в расчет не принимаются суммы долговых обязательств в виде задолженности по налогам и сборам (включая текущую задолженность по уплате налогов и сборов, суммы отсрочек, рассрочек и инвестиционного налогового кредита).
**Для банков и организаций, занимающихся исключительно лизинговой деятельностью, — более чем в 12,5 раз (п.2 ст.269 НК РФ).
***В целях применения п.2 ст.269 Налогового кодекса — собственный капитал (обычно сумма собственного капитала равна сумме чистых активов компании увеличенных на суммы обязательств по уплате налогов и сборов).
****Для банков и организаций, занимающихся лизинговой деятельностью на 12,5.
В соответствии с п.3 ст.269 НК РФ, в состав расходов включаются проценты по контролируемой задолженности, рассчитанные в соответствии с вышеописанными правилами, но не более фактически начисленных процентов.
Согласно п.4 ст.269 Налогового кодекса, положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленными в соответствии с вышеуказанными правилами, приравнивается в целях налогообложения к дивидендам, уплаченным иностранной организации, в отношении которой существует контролируемая задолженность, и облагается налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 284 НК РФ.
Дата признания расходов в виде процентов по заемным средствам
В соответствии с п.8 ст.272 Налогового кодекса, расходы по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях налогового учета признаются и включаются в состав внереализационных расходов на конец месяца соответствующего отчетного периода.
В случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) до истечения отчетного периода, расход признается осуществленным и включается в состав внереализационных расходов на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства).
В соответствии со ст.285 НК РФ, налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
Таким образом, несмотря на то, что в договоре займа (кредита и пр.) может быть указана в виде расчетной (или даты оплаты процентов) любая дата, для целей налогового учета расходы по процентам начисляются и признаются на конец месяца.
Обратите внимание:В том месяце, в котором менялась ставка рефинансирования ЦБ РФ, для расчета предельной величины процентов следует использовать ту ставку, которая действовала на конец этого месяца.
Источник
На основании пп. 2 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса РФ (НК РФ) в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 НК РФ, а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ.
При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц), и первоначальной доходности, установленной эмитентом (заимодавцем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической.
На практике спор с налоговым органом может возникнуть, если налогоплательщик берет кредит на погашение другого кредита. Налоговые органы в таком случае могут посчитать расходы в виде процентов по кредитам в указанном случае необоснованными.
Согласно официальной позиции проценты по долговым обязательствам, направленным на погашение ранее полученных кредитов, учитываются в расходах.
Минфин России в Письме от 12.03.2010 N 03-03-06/1/125 рассмотрел вопрос о правомерности отнесения процентов по заемным средствам, направленным на рефинансирование ранее выданных кредитных средств, на внереализационные расходы в целях исчисления налога на прибыль.
Согласно положениям ст. 269 НК РФ в целях налогообложения прибыли под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.
Таким образом, проценты по кредиту, направленному на погашение ранее полученного кредита, учитываются в составе внереализационных расходов на основании пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ с учетом положений ст. ст. 252 и 269 НК РФ.
Минфин России в Письме от 16.04.2007 N 03-03-06/1/239 рассмотрел вопрос о включении в состав расходов организации-заемщика, учитываемых при исчислении налога на прибыль, расходов в виде отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки обязательств по кредитным договорам и договорам займа, стоимость которых выражена в иностранной валюте, а также процентов по таким договорам и сумм комиссионного вознаграждения банку.
Что касается расходов в виде комиссионного вознаграждения, выплачиваемого кредитной организации за обслуживание кредитного договора, то при условии соответствия таких расходов критериям, установленным ст. 252 НК РФ, организация-заемщик вправе учесть их для целей налогообложения прибыли организаций в соответствии с пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ.
Федеральный арбитражный суд (ФАС) Московского округа в Постановлении от 15.07.2008 N КА-А40/6247-08 установил, что, по мнению налогового органа, налогоплательщик в нарушение ст. 252 НК РФ уменьшил налогооблагаемую базу по прибыли на сумму расходов в виде процентов по кредитным договорам и договорам займа.
Суд, исследовав доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении требований налогового органа.
Налоговый орган ссылается на то, что в нарушение ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму расходов в виде процентов по кредитным договорам и договорам займа.
По утверждению налогового органа привлечение налогоплательщиком кредитов и займов для погашения ранее полученных кредитов и займов не является деятельностью, направленной на получение дохода, и, следовательно, проценты по таким кредитам и займам не могут уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Суд, удовлетворяя требования, указал, что в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Особенность налогообложения расходов в виде процентов по займам и кредитам предусмотрена в ст. ст. 265, 269 НК РФ.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа.
Таким образом, отнесение процентов по кредитам и займам на расходы, переменяемые для целей налогообложения, возможно по любым займам, независимо от их целевого назначения при условии, что размер процентов за пользование денежными средствами в договоре заемщика с заимодавцем не превышает предельного размера процентов, установленных в ст. 269 НК РФ.
Судом установлено, что реальность совершения налогоплательщиком кредитов и займов налоговым органом не оспаривается.
Условия, предусмотренные ст. 269 НК РФ, налогоплательщиком соблюдены.
Суд пришел к выводу о том, что затраты налогоплательщика на уплату процентов по новым кредитам, направленным на погашение ранее привлеченных кредитов, полностью соответствуют ст. 252 НК РФ и правомерно отнесены на расходы, принимаемые для целей налогообложения.
ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 18.09.2008 по делу N А56-53271/2007 установил, что, по мнению налогового органа, затраты налогоплательщика в виде процентов по долговым обязательствам являются экономически неоправданными, в связи с чем налогоплательщик необоснованно отнес названные затраты к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль в спорный период.
Налогоплательщику также вменяется неправомерное включение в состав внереализационных расходов суммы начисленных процентов по договорным обязательствам, банковским кредитам, полученным по договорам с кредитными учреждениями. По мнению налогового органа, затраты налогоплательщика в виде процентов по долговым обязательствам являются экономически неоправданными, поскольку при наличии дебиторской задолженности налогоплательщик не принимает никаких мер по ее взысканию.
Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что в силу положений налогового законодательства налогоплательщик вправе направлять полученные по договорам займа средства на погашение полученных по заключенным ранее кредитным договорам процентов и, как следствие, учесть эти затраты в качестве расходов при исчислении налога на прибыль в спорный период.
При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, что отнесение во внереализационные расходы затрат в виде процентов, начисленных по долговым обязательствам любого вида, зависит от соблюдения налогоплательщиком следующих условий: обоснованности совершения таких затрат, их документального подтверждения и осуществления для ведения деятельности, направленной на получение дохода.
В данном случае судом установлено, что расходы налогоплательщика в виде процентов по долговым обязательствам фактически произведены и документально подтверждены. Эти обстоятельства налоговым органом не оспариваются. Не опровергается налоговым органом и то, что спорные расходы связаны с экономической деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода, в том числе для предотвращения отрицательных последствий в случае несвоевременного исполнения соответствующих обязательств.
Налоговый орган ссылается на то, что спорные расходы заявителя являются экономически неоправданными, поскольку при наличии дебиторской задолженности налогоплательщик не принимает мер по ее взысканию, а заключает новые договоры займа для уплаты процентов по ранее заключенным кредитным договорам.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной, в том числе в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). В абз. 1 п. 9 названного Постановления предусмотрено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной деятельности.
Суд сделал вывод о том, что решение налогоплательщика о не взыскании дебиторской задолженности, а использовании иных средств для исполнения долговых обязательств не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика или о направленности деятельности заявителя на уход от налогообложения. Сам факт невзыскания дебиторской задолженности не противоречит ни нормам гражданского, ни положениям налогового законодательства.
При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, что произведенные налогоплательщиком затраты связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, являются документально подтвержденными и экономически оправданными.
Минфин России в Письме от 22.01.2007 N 03-03-06/1/19 рассмотрел вопрос о порядке учета в целях исчисления налога на прибыль уплаченных процентов по кредитам и займам, если указанные денежные средства направляются на рефинансирование ранее взятых кредитов и займов.
Минфин России пришел к выводу, что суммы начисленных процентов по кредитам и займам, в том числе по долговым обязательствам, полученным с целью погашения ранее взятых займов и кредитов, в целях налогообложения прибыли признаются расходом при условии, что их начисление соответствует требованиям ст. ст. 269 и 328 НК РФ.
Кроме того, при формировании в бухгалтерском учете информации о затратах, связанных с выполнением обязательств по полученным займам и кредитам, в том числе на строительство или приобретение инвестиционного актива, необходимо руководствоваться Положением по бухгалтерскому учету «Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию» (ПБУ 15/01), утвержденным Приказом Минфина России от 02.08.2001 N 60н (далее — Положение).
Пунктом 27 Положения установлено, что включение затрат по полученным займам и кредитам в первоначальную стоимость инвестиционного актива производится при наличии следующих условий:
а) возникновение расходов по приобретению и (или) строительству инвестиционного актива;
б) фактическое начало работ, связанных с формированием инвестиционного актива;
в) наличие фактических затрат по займам и кредитам или обязательств по их осуществлению.
Также п. 30 Положения определено, что включение затрат по полученным займам и кредитам в первоначальную стоимость инвестиционного актива прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия актива к бухгалтерскому учету в качестве основных средств или имущественного комплекса (по соответствующим видам активов, формирующих имущество комплекса). При прекращении работ, связанных со строительством инвестиционного актива в течение срока, превышающего 3 мес., включение затрат по полученным займам и кредитам, использованным для формирования указанного актива, приостанавливается (п. 28 Положения).
Кроме того, согласно п. 31 Положения, если инвестиционный актив не принят к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств или имущественного комплекса (по соответствующим статьям активов), но на нем начат фактический выпуск продукции (выполнение работ, оказание услуг), то включение затрат по предоставленным займам и кредитам в первоначальную стоимость инвестиционного актива прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем фактического начала эксплуатации.
Что касается кредита (займа), взятого для рефинансирования (погашения) ранее взятого кредита (займа) для приобретения или строительства объектов недвижимости, то затраты по этому полученному кредиту (займу) в первоначальную стоимость инвестиционного актива для целей налогообложения налогом на имущество организаций не включаются.
ФАС Московского округа в Постановлении от 10.10.2008 N КА-А40/9647-08 установил, что, по мнению налогового органа, налогоплательщиком необоснованно отнесены во внереализационные расходы проценты, суммы штрафов и пени по кредитам, а также у налогоплательщика в момент проведения проверки отсутствовали денежные средства для погашения имеющегося долга по кредитам.
Как установил суд, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности.
Судом установлено, что основным видом деятельности налогоплательщика являлась деятельность, не связанная с реализацией товаров (работ, услуг), за рассматриваемый период налогоплательщик занимался прочим денежным посредничеством.
По смыслу ст. 252 НК РФ экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода, т.е. обусловленностью экономической деятельности налогоплательщика.
При этом расходы (равно как и доходы) в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Как установил суд, получаемые кредиты налогоплательщик направлял на приобретение долей в уставных капиталах организаций и на погашение имеющихся долговых обязательств.
Суд пришел к выводу, что расходы в виде выплачиваемых процентов по кредитным договорам, договорам займа, полученным в целях приобретения долей в уставных капиталах других организаций обоснованны, документально подтверждены и направлены на получение дохода.
Кроме того, гл. 25 НК РФ устанавливает определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.
Как указал суд, налогоплательщиком представлены налоговому органу все необходимые документы, подтверждающие обоснованность произведенных им расходов.
Таким образом, довод налогового органа о невозможности получения налогоплательщиком дохода от осуществления своей деятельности отклонен судом, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Относительно довода налогового органа о том, что все кредиты и займы, которые выдавались налогоплательщику, не имели под собой материального обеспечения, а также все полученные финансовые средства по кредитным договорам и договорам займа были израсходованы на погашение предыдущих кредитов, взятых у контрагентов, суд указал следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом предоставление заимодавцем (кредитором) займа (кредита) заемщику с обязательным финансовым обеспечением или без такового является желанием заимодавца (кредитора) и не является законодательно обязательным, непредоставление финансового обеспечения при выдаче заимодавцем (кредитором) займа (кредита) не влечет недействительности такого договора займа (кредита), а также не свидетельствует о недобросовестности заемщика и невозможности налогоплательщика включить денежные средства, уплаченные по такому кредитному договору (договору займа), во внереализационные расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.
Как указал суд, получение налогоплательщиком от контрагентов денежных средств на погашение имеющихся у него долговых обязательств является деятельностью, осуществляемой налогоплательщиком самостоятельно в рамках осуществления предпринимательской деятельности, и не влечет нарушения положений налогового законодательства РФ, не нарушает прав третьих лиц и не влечет причинения ущерба бюджету, а также не делает расходы налогоплательщика в виде процентов, штрафов, пени по таким кредитам, займам необоснованными, документально не подтвержденными, не направленными на получение дохода.
Но ранее суды занимали противоположную позицию относительно учета в расходах процентов по долговым обязательствам, направленным на погашение ранее полученных кредитов.
Так, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 12.07.2007 по делу N А55-5379/2006-11 рассмотрел довод налогоплательщика о том, что спорная сумма по кредиту была направлена на цели, связанные с производственной деятельностью организации; судами не было принято во внимание то, что налогоплательщиком было полностью выполнено целевое назначение кредита — «пополнение оборотных средств».
Основанием для доначисления налога и привлечения к ответственности явилось неправомерное отнесение на расходы процентов по кредитному договору.
Судом установлено, что налогоплательщиком был заключен кредитный договор на получение кредита. В момент заключения указанного договора налогоплательщик являлся заемщиком по ряду других соглашений.
Суд установил, что заемные средства, полученные по кредитному договору, были направлены налогоплательщиком на погашение беспроцентных займов.
Суд пришел к выводу о том, что расходы налогоплательщика в виде процентов за пользование кредитом, исходя из условий заключенного соглашения и фактического использования заемных средств при наличии аналогичных беспроцентных кредитных соглашений, нельзя признать обоснованными.
Источник