Ветерану войны овчинникову был предоставлен пятилетний беспроцентный займ

Подскажите, пожалуйста, правильно ли я решила задачи.
Задача№1
Ветерану войны Н.Я. Овчинникову был предоставлен пятилетний беспроцентный займ на сумму 100 тыс. руб. на строительство жилого дома. При этом в обеспечение исполнения заемного обязательства был оформлен договор поручительства, в соответствии с которым племянник заемщика, Юрий Ткачев, обязался погашать задолженности по займу в случае невыполнения Н.Я. Овчинниковым своих обязательств по своевременному возврату долга.
Через три года ветеран скоропостижно скончался, не оставив после себя завещания. Непогашенная часть займа на момент смерти должника составила 40 тыс. руб.
Банк обратился к поручителю с требованием досрочного возврата оставшейся непогашенной части займа. Однако Ю.Ткачев отказался уплатить 40 тыс. руб., обосновав свою позицию тем, что эта сумма должна быть взыскана с дочери ветерана Овчинниковой Светланы, занимающейся мелкооптовым бизнесом и имеющей, по его мнению, значительные доходы. И лишь в случае недостатка средств у наследницы он готов принять на себя часть долга.
Через четыре месяца после смерти должника банк обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы с Ю. Ткачева. Однако в ходе судебного разбирательства выяснилось, что ответчик заболел шизофренией и признан недееспособным. Суд отказал в удовлетворении иска банку, посчитав договор поручительства прекращенным, в силу невозможности его исполнения.

Решение:
Согласно ст 1175 кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно ст 29 гражданин Ткачев является недееспособным, значит не может быть поручителем.

Задача№2
Сайкина купила в комиссионном магазине меховую шубу и через некоторое время обнаружила, что в отдельных местах мех изъеден молью. В связи с этим она обратилась к директору магазина с требованием принять шубу обратно и возвратить ее стоимость или же уменьшить покупную цену. Директор это требование отклонил, ссылаясь на то, что купленные в комиссионном магазине вещи обмену не подлежат, а недостатки могли возникнуть в то время, когда шуба находилась у Сайкиной. Сайкина предъявила иск к комиссионному магазину. По заключению товароведческой экспертизы было установлено, что мех испорчен молью давно, до того, как магазин принял шубу на комиссию. Представитель магазина заявил, что поскольку мех испорчен не по вине магазина, то он ответственности не несет. В качестве свидетеля в суд была вызвана бывшая собственница проданной шубы, которая заявила, что сданная ею на комиссию шуба не имела никаких дефектов, и приемщик магазина не обнаружил каких-либо недостатков.

Решение:
Согласно ст. 996 ГК РФ комиссионер (магазин) является собственником шубы. Значит магазин несет ответственность за свой товар. Возврат денег.

Задача№3
В связи с длительной заграничной командировкой Малютин решил продать мебельный гарнитур (стенка, софа, два кресла, журнальный столик), обеденный стол и шесть стульев, ковер, а также кухонную мебель. Викентьев договорился с Малютиным, что купит мебель, кроме кухонной, и заберет ее через 10 дней (после окончания ремонта в его новой квартире). Опасаясь, что Малютин может продать вещи кому-то другому, Викентьев настоял на том, чтобы договор был составлен письменно. В договоре стороны указали, что Викентьев становится собственником мебели с момента заключения договора. Кроме того, Викентьев вручил Малютину задаток в размере 10 тыс. руб., а остальные деньги обещал передать через 10 дней, при получении от Малютина вещей. Однако через 10 дней Викентьев не смог явиться за вещами, поскольку был болен. Через два дня в результате неосторожного обращения двенадцатилетнего сына Малютина с электроприбором в комнате, где находилась мебель, возник пожар, и вся мебель, кроме одного кресла, пришла в негодность.
Викентьев, узнав о случившемся, потребовал у Малютина возврата задатка в двойном размере. Малютин против этого возражал, требуя, в свою очередь, передачи ему Викентьевым недоплаченной денежной суммы, так как погибли и испортились вещи, принадлежащие в силу договора по праву собственности Викентьеву.

Решение:
Согласно ст 433 договор считается заключенным с момента передачи имущества.
Малютин должен вернуть задоток