С 1 июня 2018 года часть договоров займа станет консенсуальными, то есть начнет действовать с момента соглашения, а не передачи денег. Это должно дать заемщику новые возможности защитить свои права. Ряд других изменений делает законодательство более диспозитивным и защищает слабую сторону – гражданина. Рассказываем об этих изменениях и 10 рисках договора займа – от простых сделок знакомых людей до займов учредителей, которые могут маскировать увеличение уставного капитала. Юристы прокомментировали эти риски и дали советы, как гражданам правильно оформить договор займа.
Изменения в 2018 году
С 1 июня 2018 года регулирование договора займа заметно поменяется – вступят в силу соответствующие поправки в Гражданский кодекс. Новое регулирование даст новые возможности и защитит гражданина – слабую сторону гражданского оборота. Наиболее важные изменения – в таблице.
10 рисков договоров займа: а что, если?…
1. Не доказано, что договор между сторонами существовал, но доказан факт передачи денег
Начислить договорные проценты за пользование займом не получится. Можно взыскать саму сумму как неосновательное обогащение, говорит партнер Althaus Group Андрей Бежан. На нее начисляются проценты по закону, равные ключевой ставке Центробанка в соответствующие периоды (п. 2 ст. 1107 ГК). Сейчас она равна 7,75% годовых.
2. Не доказан факт передачи денег и заключения договора
Суд признает договор займа незаключенным по безденежности. И рассчитывать на свидетельские показания тут не приходится, предупреждает Бежан. Например, Верховный суд разъяснил, что факт заключения договора займа на сумму более 10 000 руб. нельзя подтвердить только свидетельскими показаниями и документами, которые являются лишь косвенными доказательствами (определение от 20.05.2014 № 18-КГ14-31). В то же время, утверждает Бежан, показания свидетелей пригодятся, если расписку написали под влиянием угрозы, насилия или обмана, но это уже уголовная история.
3. Не указан срок возврата займа
В этом случае сумму займа необходимо вернуть в течение 30 дней со дня предъявления требования займодавцем (абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК).
4. Не указано условие о процентах за пользование займом
Проценты будут начислены по ставке рефинансирования на день уплаты долга (п. 1 ст. 809 ГК). Сейчас равняется 7,75%.
5. Что, если заемщик вернул деньги, но не забрал расписку или не потребовал составить документ, подтверждающий возврат займа
У должника тут мало шансов доказать, что он исполнил обязательство. Суд не примет показания свидетелей, если сумма долга превышала 10 000 руб.
6. У должника не было реальной возможности вернуть заем
Проблемы могут возникнуть в ходе банкротства такого должника. Его не освободят от обязательств, если будет доказано, что должник действовал незаконно. Например, принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, увеличивал долги, не погашая предыдущих и не имея при этом дохода, перечисляет Бежан. Он ссылается, в частности, на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2017 № Ф05-12174/2017 по делу № А40-184367/2015.
7. Заем взяли для нужд семьи (например, чтобы достроить дом), но договор составил только один из супругов
Если формальный заемщик без имущества, а все активы семьи записаны на его супруга, последнего можно заставить заплатить долг, если доказать, что долг общий. Сделать это должен истец, говорит Бежан.
8. Компания взяла денег взаймы у физлица, но расписку написал директор без указания своего должностного положения
Договор займа могут признать незаключенным, потому что такая расписка не подтверждает факт передачи денег именно юридическому лицу. Вместо этого будет считаться, что деньги у займодавца взял директор как физлицо. Бежан иллюстрирует этот пример постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 06.08.2009 по делу № А32-12954/2008-32/201.
9. Акционер или участник занял денег своей фирме
Если суд признает условия сделки нерыночными, он может решить, что займом прикрывалась выплата дивидендов, что повлечет за собой налоговые последствия, рассказывает партнер Althaus Group Илья Смирнов (А55-9504/2015; А53-8291/2015).
10. Акционер или участник занял денег своей фирме, а ее объявили банкротом
Если кредитор решил взыскать долг как текущий платеж, но против его удовлетворения возражает один из кредиторов – займодавец будет вынужден доказать все существенные обстоятельства, которые подтверждают факт предоставления займа, говорит управляющий партнер АБ «Эксиора» Алексей Мороз. И даже если заемщик-банкрот не возражает или признал долг, этого будет недостаточно, обращает внимание юрист, который ссылается на определение ВС от 11.09.17 № 301-ЭС17-4784 (подробнее о деле читайте в новости «ВС напомнит о повышенном стандарте доказывания в банкротстве»).
Алексей Мороз, управляющий партнер АБ «Эксиора»
Как оформить заем простым людям: что сделать и как написать
Что касается займов, тут первое и главное правило – не испытывать людей на порядочность, заявляет юрист юркомпании «Хренов и партнеры» Дмитрий Шнигер. Он советует не давать деньги без оформления и не провоцировать заемщика на плохие поступки, которых тот, возможно, не совершил бы, подпиши он бумагу. Невозвращенные займы «под честное слово» часто губят родственные и дружеские отношения, предупреждает юрист.
Наилучший вариант – договор, а вот расписка может стать источником проблем при взыскании долга. Она представляет собой односторонний документ, в котором заемщик подтверждает, что получил долг и обязуется его вернуть. Это, по сути, не договор, а доказательство заключения договора, очень слабое, если деньги передавались наличным способом, а расписка не заверена нотариально, утверждает Шнигер. Как предупреждает юрист, заемщик должен написать, что сумма передана именно в качестве займа. Если он не укажет этого, по недосмотру или намеренно, то из расписки будет непонятно, откуда возник долг: например, это мог быть расчет за какую-то услугу, говорит Шнигер. Получить деньги по подобной бумаге потом будет очень сложно.
Если подробно прописать все договоренности в соглашении – это сделает возврат долга проще. Что обязательно нужно предусмотреть, рассказали юристы.
Основные данные обеих сторон (Ф. И. О., дата и место рождения, полные паспортные данные, адрес постоянной прописки и/или временной регистрации). Это поможет приставу найти должника по базам данных, наложить арест на его имущество, закрыть выезд за границу, говорит юрист правового департамента Heads Consulting Ирина Баскакова.
Срок и способ возврата (наличный или безналичный, сразу или частями).
Обязательно подтвердить, что деньги вручены – в тексте договора («Сумма передана») или отдельной распиской, в которой есть ссылка на договор. Он начинает действовать только с момента передачи средств. Баскакова говорит, что ее можно заверить подписями свидетелей, и советует сверить, чтобы сумма в договоре совпадала с той, что получена на руки.
Если средства перечисляются на банковский счет, Шнигер советует указать назначение платежа: «Выдача займа по договору такому-то» и сохранить у себя копию платежного поручения. «Если не указать назначение платежа, потом нельзя будет определить перечисленную сумму именно как заем», – предупреждает Шнигер. Он добавляет, что платежка не является достоверным доказательством выдачи займа, в отличие от расписки, потому что исходит от займодавца.
Возврат долга можно обеспечить залогом имущества или поручительством. Если деньги возвращаются по частям, это надо надо задокументировать как можно подробнее, с указанием имени, даты, суммы, валюты, советует Баскакова.
Шнигер предлагает заверять договор нотариально, а расписку оформить отдельным документом, как принято у нотариусов. Заверенный договор и расписка в случае неплатежа позволят легко оформить исполнительную надпись у нотариуса, чтобы получить долг в банке или через приставов – без судебных разбирательств.
Если стороны решили обойтись без нотариуса, заемщику лучше написать всю расписку от руки, чем просто поставить подпись под распечатанным текстом. Это даст больше материала для почерковедческой экспертизы, если заемщик заявит в суде, что ничего не брал и не подписывал.
Источник
В чём суть проблемы
Пристальный интерес налоговых органов к договорам займа между взаимозависимыми лицами в первую очередь связан с нерыночным характером таких операций. Дело в том, что условия этих договоров сильно отличаются от обычных: беспроцентные займы, займы на длительное время (в том числе бессрочные), просроченные займы, по которым нет требований о возврате и уплате штрафов.
Получить такое финансирование на открытом рынке практически невозможно. А значит, подобные условия связаны исключительно с взаимозависимостью заёмщика и займодавца. Например, это касается ситуаций, когда такие договоры заключаются между материнской и дочерней компаниями или между должностными лицами, которые приходятся друг другу родственниками или друзьями.
С точки зрения налогового законодательства сделки, которые совершаются на нерыночных условиях, не должны ничем отличаться от обычных сделок, а любые доходы, недополученные в результате таких сделок, должны быть учтены для целей налогообложения (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). А значит, займы между взаимозависимыми юридическими лицами могут иметь серьёзные налоговые последствия. Рассмотрим примеры.
Как смотрят на это суды
При проверках займов между «своими» налоговые органы ищут скрытые от налогообложения доходы. Речь идёт не только о доначислении займодавцу процентов по договору беспроцентного займа, которые он мог бы получить, если бы передал эти деньги независимому лицу. Налоговые органы смотрят на этот вопрос гораздо шире, проверяя и процентные займы и признавая сам заём доходом заёмщика. Такой подход нашёл поддержку и у судов.
Пример 1. ВС доначислила налог предпринимателю, который взял беспроцентный займ у нескольких ООО, где был участником
Представим ситуацию. Организация предоставила своему участнику — индивидуальному предпринимателю — заём без процентов и без указания срока возврата. При этом речь идёт не о единичной сделке: участник получил займы на одинаковых условиях от нескольких компаний, которые контролировал, и не вернул ни одного из них. По мнению инспекторов ФНС, подобные займы были выданы на нерыночных условиях, а также свидетельствовали о том, что заёмщик не собирался возвращать полученные средства.
Оценив эти обстоятельства, Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что все договоры были формальными, поэтому суммы займов должны признаваться доходом заёмщика для целей налогообложения (Определение ВС от 03.04.2019 № 304-ЭС19-3151 по делу № А03-384/2018).
В результате заёмщик, который получал займы в статусе ИП, утратил право на применение УСН, так как превысил лимит по величине дохода (п. 2 ст. 346.12 НК РФ). Поэтому переквалификация займа привела к значительным доначислениям по всей деятельности учредителя.
Пример 2. Суд переквалифицировал займ, который учредитель-ИП взял у своей компании, в дивиденды и доначислил НДФЛ
Схожий подход применили судьи ВС РФ и в Определении от 09.04.2019 № 307-ЭС19-5113 по делу № А26-3394/2018. Здесь уже деньги выдавались под процент, который реально уплачивался учредителем, однако ФНС удалось убедить суд в том, что эти средства являются не займами, а дивидендами.
Дело в том, что стороной договора займа выступал учредитель, но не как простое физлицо, а как ИП. Все полученные средства он переводил на личные счета, в предпринимательской деятельности не использовал и не возвращал их займодавцу. При этом деньги выдавались на длительный срок (более пяти лет), а ставка по займу была установлена в размере 2/3 учётной ставки ЦБ РФ.
По мнению ИФНС, совокупность этих фактов означала, что полученные деньги учредитель использовал для личных нужд и возвращать не планировал. Следовательно, он присвоил прибыль «своей» компании, поэтому эти займы нужно рассматривать как дивиденды. В дополнение инспекторы проанализировали и деятельность компаний-займодавцев и установили, что выданные займы соответствовали сумме нераспределённой прибыли.
В результате физлицу был доначислен НДФЛ со всей суммы полученных займов, так как доходы в виде дивидендов в рамках УСН не облагаются налогом (п. 3 ст. 346.11 НК РФ). Одновременно учредителя оштрафовали за то, что он не представил декларацию по НДФЛ в отношении доначисленных сумм.
Что касается условия об уплате процентов, то оно сыграло против налогоплательщика, поскольку размер процентов был чётко привязан к учётной ставке ЦБ РФ. Включение в договор подобного условия суд признал недобросовестным поведением обеих сторон, направленным исключительно на уклонение от уплаты НДФЛ с материальной выгоды по повышенной ставке 35 % (у заёмщика) и от исполнения обязанностей налогового агента (у займодавца).
В данном случае займодавца не оштрафовали за неудержание НДФЛ с дивидендов, хотя все условия для этого были. Оценивая возможные налоговые последствия при займах между взаимозависимыми лицами, это тоже нужно принимать во внимание.
Пример 3. Суд переквалифицировал заём в безвозвратную финпомощь и доначислил налог на прибыль
Наконец, ВС РФ также встал на сторону налоговиков в деле об учёте в расходах процентов по договору займа. У заёмщика не было реальных источников, за счёт которых он мог бы возвратить заём. Займодавец об этом знал, но постоянно продлевал срок возврата займа. ФНС посчитала, что это подтверждает фиктивность займа. Суд переквалифицировал его в безвозвратную финансовую помощь, переданную на развитие дочернего предприятия. В результате суммы процентов, которые заёмщик учитывал в расходах при методе начисления, были исключены, что привело к доначислению налога на прибыль (Определение ВС РФ от 08.04.2019 № 310-ЭС19-3529 по делу № А09-1493/2018).
Сдать отчётность и сформировать платёжку по налогу на основе декларации бесплатно
Попробовать со своим сертификатом сейчас
Как снизить риски
Как видим, займы между взаимозависимыми юридическими лицами, особенно беспроцентые, могут иметь серьёзные налоговые последствия. Если суд признает заёмные отношения фиктивными, это может привести, в частности, к доначислению налога на прибыль и НДФЛ. При этом даже если заёмщик реально уплачивает проценты за пользование займом, это не гарантирует, что займ не переквалифицируют. Как минимизировать риски?
Отказаться от займов на нерыночных условиях
Займы должны соответствовать рыночным условиям как «де юре», так и «де факто». Это значит, что при оформлении заёмных отношений между «своими» мало включить в договор те же условия, что и в договоры с неаффилированными лицами. Нужно также фактически подтверждать реальность сделки. А для этого отслеживать исполнение договоров и требовать возврата денег по окончании срока займа. Также не стоит без обеспечения выдавать займы и продлевать договоры, если известно, что у заёмщика плохое финансовое состояние.
Вернуть деньги по формальным займам
Мы советуем провести ревизию уже имеющихся заёмных отношений и оценить их с точки зрения признаков формальности. И если такие признаки обнаружатся, то стоит предпринять меры по возврату средств, чтобы уменьшить риск переквалификации займа и налоговых доначислений.
Взвесить риски по беспроцентным займам
Риск договора беспроцентного займа в том, что заёмщик фактически пользуется деньгами бесплатно. А значит, займодавцу могут доначислить доход в виде неполученных процентов (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). Это возможно, если заёмщик применяет УСН «Доходы».
Рассчитайте, какой налог заплатили бы обе стороны, если бы займ выдавался под рыночный процент, и сравните эту сумму с текущими налоговыми обязательствами сторон. Если сумма налога с учётом процентов будет выше реальной, то риски велики и от заключения такого договора беспроцентного займа стоит отказаться. Если же он уже заключён, стоит изменить его условия и установить проценты. Гражданский кодекс позволяет придать этому условию обратную силу, распространив его действие на период с даты выдачи займа (п. 2 ст. 425 ГК РФ).
Эти меры значительно снизят риски переквалификации займов и налоговых доначислений.
Эльба подготовит налоговую декларацию по УСН и рассчитает налоги. Сервисом пользуется 100 000 ИП и ООО. Попробуйте тоже, первые 30 дней бесплатно.
Попробовать бесплатно
Источник
Среди дел, представленных в Обзоре судебной практики ВС РФ (утвержденном Президиумом ВС РФ 16.02.2017), отдельного внимания заслуживает спор, вытекающий из кредитного договора, заключенного в иностранной валюте. Истец пытался внести изменение в кредитный договор с банком на основании ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств. Таким обстоятельством, по мнению истца, послужило существенное увеличение курса обмена валюты с момента заключения договора. Суды нижестоящих инстанций согласились с истцом и удовлетворили иск, однако Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ с ними не согласилась и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Так кто все-таки должен нести риски по валютному кредитному договору?
История вопроса
Правовой истории споров об изменении условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств предшествует экономическая. Резкие колебания валютных курсов не позволяют заемщикам – физическим лицам своевременно и в надлежащем объеме исполнять свои обязательства по возврату полученных заемных денежных средств.
Вполне естественно, что в таких условиях устоявшиеся и привычные экономические схемы стали обременительны, а в некоторых случаях – невыполнимы для более слабой стороны, каковой и является заемщик. Речь, конечно же, идет о договорах, расчеты по которым проводились в иностранной валюте. Именно поэтому при значительных валютных колебаниях участники таких договоров (арендаторы, заемщики, покупатели, то есть именно те, кто обязан по договору производить выплаты) понесли значительные убытки. Но, пожалуй, самыми незащищенными в данной ситуации были физические лица, заключившие кредитные договоры для покупки квартиры, так как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, по большому счету всегда осознают риски совершаемых сделок. А вот заемщики, бравшие валютную ипотеку, к сожалению, зачастую не осознавали всех рисков либо предпочитали их не замечать.
При заключении кредитных договоров такие заемщики ориентировались на проценты по валютным кредитам, которые были значительно ниже займа в рублях. Это было обусловлено тем, что банки выдавали валюту, которую сами получали в иностранных банках под более низкий процент, чем российскую валюту. Однако после резкого увеличения курса валют по отношению к российскому рублю стало ясно, что дальнейшее продолжение выплат по кредитам невозможно из-за более чем двукратного увеличения выплат в рублевом эквиваленте. Заемщики начали поиск выхода из сложившейся ситуации, кто-то попытался реструктурировать долг, договорившись с банком, кто-то отправился на демонстрации, а кто-то обратился в суд в надежде на то, что он встанет на их сторону.
Стоит отметить, что такие ситуации уже происходили в предыдущие годы: в период дефолта 1998 года, финансового кризиса 2007 года. Еще тогда всплыли на поверхность озвученные проблемы, также была сформирована судебная практика по подобным делам. Суды однозначно указывали на то, что валютные колебания являются рисками, которые берут на себя стороны при заключении договора. Однако истцы продолжают надеяться, что именно им удастся ее изменить.
Несущественное изменение обстоятельств
Статья 451 ГК РФ содержит положения, дающие возможность расторгнуть либо изменить договор в судебном порядке в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом существенными являются такие изменения, при которых, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В пункте 2 ст. 451 ГК РФ приведен перечень условий для возможного расторжения или изменения, которые должны наступить одновременно:
–в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
–изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
–исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
– из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Что касается изменения договора, то оно допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
ВС РФ в Определении от 30.07.2013 № 18-КГ13-70 указал, что при применении положений об изменении (расторжении) договора в связи с существенным изменением обстоятельств суд определяет наличие такого изменения, время наступления, возможность его предвидеть при заключении договора.
В рассматриваемом деле истец не смог доказать, что он не должен был предвидеть колебаний курсов. ВС РФ также отметил, что при вынесении нижестоящими судами судебных актов были нарушены имущественные права займодавца, так как, помимо того, что он не получил то, на что рассчитывал по договору, на него, по сути, были распределены риски кредитора по валютным колебаниям.
Аналогичная позиция уже высказывалась Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ в Определении ВС РФ от 16.08.2016 № 57-КГ16-7.
В свою очередь, КС РФ в Определении от 26.05.2016 № 1019-О указал на то, что истцы не могли не знать, что в соответствии с законодательством о валютном регулировании курс рубля к иностранной валюте постоянно меняется ,и с учетом случавшегося до момента заключения договора резкого изменения курса они, получая кредит в иностранной валюте на длительный срок, сознательно приняли на себя риск повышения курса этой валюты к рублю.
Как мы указывали выше, существует судебная практика, которая была сформирована в период предыдущих кризисов, которая также однозначно говорит о том, что валютные колебания являются рисками заемщиков: принимая на себя обязательства по договору, они должны были знать о негативных последствиях таких рисков (постановления ФАС ЗСО от 11.01.2007 № Ф04-8719/2006 по делу № А75-2991/2006, ФАС ПО от 31.05.2012 по делу № А55-16572/2011 и др.). Суды также указывают на то, что, по сути, выплаты по договорам не изменяются, так как они производятся в иностранной валюте, то есть кредитор не получает большего, чем предусмотрено договором.
Стоит отметить, что колебания курса являются риском для обеих сторон договора. Так, если курс иностранной валюты изменится в сторону уменьшения по отношению к российской валюте, то кредитор понесет связанные с этим убытки. Однако это не означает, что он будет иметь право на изменение условий договора или его расторжение.
Таким образом, Верховный Суд РФ, рассматривая дело о пересмотре кредитного договора в связи с валютными колебаниями, решил в очередной раз указать на единственно правильную позицию в данном вопросе: валютные колебания являются рисками заемщиков и не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств.
При этом нередко заемщики в поданных исках ссылаются на отсутствие экономического образования и неспособность определять или предсказывать колебания курсов валют на мировом рынке. Однако суды исходят не из возможности лица составлять финансовые прогнозы (что требует определенного образования и опыта), а из общего здравого смысла общественных отношений. В предмет доказывания по спорам об изменении условий договоров в связи с существенным изменением обстоятельств входят исключительно те обстоятельства, которые не являлись для сторон договора неожиданными по своей правовой природе. Категория ожиданий в данном случае имеет не субъективное, а объективное значение и употребляется в том смысле, что любое лицо вправе ожидать изменения курса национальной валюты.
Риск сторон
Рассматривая вопрос с валютными колебаниями, нельзя не указать на то, что некоторые стороны договоров, заключенных в иностранной валюте, пытались оспорить действия Банка России, тем самым переложив свои риски на него.
В соответствии с ч. 2 ст. 75 Конституции РФ защита и обеспечение устойчивости рубля – основная функция Центрального банка РФ, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.
Как указано в ст. 3 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», первоочередной целью Банка России является защита и обеспечение устойчивости рубля.
Таким образом, истцы указывают на якобы имевшие место нарушения со стороны ЦБ РФ, выразившиеся в резких скачках валютных колебаний, что нарушило их права. На первый взгляд, логика в данной позиции есть.
Однако суды, рассматривая такие дела, отказывают в удовлетворении требований. В частности, в Апелляционном определении Московского городского суда от 10.06.2015 по делу № 33-19283/2015 указано, что все риски, связанные с колебанием курсов, стороны берут на себя, заключая соответствующие договоры.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что валютные колебания в случаях с кредитными договорами являются обычными рисками, которые берут на себя стороны при заключении договора. Суды исходят из принципов свободы договора и баланса интересов сторон, так как заемщик и кредитор несут в равной степени риски валютных колебаний. При этом заемщик при получении кредита в валюте, как правило, заключает договор по более низкой процентной ставке, что является в данном аспекте преимуществом перед рублевыми займами. Кредитор же рассчитывает получить обратно денежные средства в иностранной валюте в том же объеме, который был передан заемщику с учетом процентов, поэтому изменение в судебном порядке на рублевый эквивалент либо применение курса валют, установленного на момент получения кредита, является нарушением прав кредитора.
Способы правовой защиты
С учетом стабильной судебной практики по вопросу изменения условий кредитных договоров в связи с изменением валютного курса и увеличением размера платежа заемщика при исчислении такого платежа в рублевом эквиваленте у физических лиц остается не так много способов защиты своих прав.
Наиболее эффективным остается, безусловно, способ урегулирования отношений с кредитной организацией в досудебном порядке. В настоящее время активно применяются механизмы реструктуризации и рефинансирования кредитных обязательств физических лиц по валютным кредитам. Впрочем, для эффективного применения таких инструментов заемщику необходимо предложить кредитору адекватные финансовые условия, которые не поставили бы кредитора в уязвимое положение.
В том случае, если кредитная организация обращается в судебном порядке с иском о досрочном истребовании всей суммы выданного кредита, но такое истребование не обусловлено допущенными просрочками, заемщик также имеет эффективные способы защиты. В частности, речь идет о примерах, в которых банк обращается в суд с иском, основанием для которого послужило неисполнение заемщиком каких-либо нефинансовых условий кредитного договора (при условии надлежащего исполнения всех финансовых условий). Такими условиями могут являться отсутствие заключенного договора страхования, непредставление каких-либо изменившихся персональных данных и пр. В этом случае заемщик может ссылаться на очевидную несоразмерность допущенного нарушения условий договора и наступивших последствия – досрочного возврата всей суммы кредита с начисленными процентами. Защищаться при предъявлении такого иска заемщику следует либо посредством отзыва, либо посредством встречного иска о признании неправомерным изменения условий кредитного договора в части сокращения срока возврата кредита. При этом действия банка квалифицируются в соответствии со ст. 10 ГК РФ («Злоупотребление правом»). Статистика рассмотрения судами подобных споров позволяет при обоснованной правовой позиции рассчитывать заемщику на благоприятный исход спора.
Обзор судебной практики ВС РФ от 16.02.2017 подтвердил правовую позицию о неприменимости положений ст. 451 ГК РФ к кредитным отношениям при изменении валютных курсов. Для заемщиков единственным релевантным выходом из непростой финансовой ситуации является надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату полученного кредита и активная позиция при досрочном истребовании кредита в отсутствие финансовых нарушений.
Источник