Описание ситуации: Физическое лицо, являющееся кредитором в отношении ЮЛ1 по договору займа, уступает право требования этого займа другому юридическому лицу — ЮЛ2.
Цена уступки равна сумме уступаемого требования.
Все документы, подтверждающие выдачу займа Физическим лицом в адрес ЮЛ1 безналичными перечислениями, имеются.
Вопросы: Возникает ли у Физического лица доход, облагаемый НДФЛ, при поступлении от ЮЛ2 денежных средств в оплату уступленного права требования?
Возникают ли у ЮЛ2 функции налогового агента при перечислении денежных средств Физическому лицу?
Ответ:
Уступка права требования по договору займа
1. Доход физического лица при уступке права требования.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах либо право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
При этом согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 — 221 НК РФ.
Положениями ст. 218 — 220 НК РФ не предусмотрено уменьшение прежним кредитором дохода от уступки права требования по договору займа на сумму выданного должнику займа.
Вместе с тем в силу п. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.
Физическое лицо, выдавшее заем и впоследствии уступившее право его требования новому кредитору за сумму, равную сумме займа, фактически дохода по договору цессии не получает. Если же цена договора цессии превышает сумму выданного займа, то доходом (экономической выгодой) налогоплательщика будет разница между этими суммами.
Однако в связи с отсутствием прямого правового регулирования рассматриваемого вопроса мнения судов и Минфина РФ расходятся.
Президиум ВС РФ в Постановлении от 22.07.2015 N 8-ПВ-15 указал следующее:
«И. были приобретены права требования исполнения денежных обязательств по договорам займа (цессии). Впоследствии ею были заключены три договора уступки указанных выше прав требования, предусматривающие уплату цессионарием соответствующей денежной компенсации.
При декларировании доходов И. сумма полученного дохода от уступки прав требования была уменьшена на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этих прав.
Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доход, полученный налогоплательщиком в результате реализации имущественных прав требования по договорам займа с учетом полученной налогоплательщиком выгоды, налоговым законодательством прямо не урегулированы.
Вместе с тем общие принципы определения доходов приведены в статье 41 НК РФ, согласно которой доходом признается экономическая выхода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» (глава 23 НК РФ), «Налог на прибыль организаций» (глава 25 НК РФ).
В п. 3, 7 ст. 3 НК РФ установлено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Сравнительный анализ указанных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что доводы И. о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 41 НК РФ являются обоснованными».
АС Уральского округа со ссылкой на данное Постановление Президиума ВС РФ в своем Постановлении от 01.06.2016 N Ф09-5229/16 по делу NА60-40302/2015 также отметил, что:
«налоговой базой по договорам уступки права требования является экономическая выгода в виде разницы между выручкой, полученной по договору уступки права требования, и суммой платежа, на основании которого такое право приобретено».
Аналогичное мнение отражено в Апелляционном определении Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33а-47932/2015.
Вместе с тем Минфин РФ придерживается противоположной позиции.
Так, в письмах от 27.06.2017 N 03-04-05/40392, от 01.06.2017 N 03-04-06/34066, от 24.03.2016 N 03-04-05/16489 указано:
«подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).
Возможность учета при определении налоговой базы расходов по сделке уступки права требования по иным договорам, включая договор займа, ст. 218 — 220 НК РФ не предусмотрена».
При этом финансовое ведомство, безусловно, не учитывает положения ст. 41 НК РФ, а также вышеизложенную позицию ВС РФ.
Необходимо обратить внимание на то, что сам Минфин РФ в письме от 07.11.2013 N 03-01-13/01/47571 «О формировании единой правоприменительной практики» разъяснил следующее:
«в случае когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами Высшего Арбитражного Суда РФ, а также решениями, постановлениями, письмами Верховного Суда РФ, налоговые органы, начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети Интернет либо со дня их официального опубликования в установленном порядке, при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов».
Таким образом, по нашему мнению, в рассматриваемом случае при получении физическим лицом оплаты по договору цессии в сумме, равной сумме ранее выданного должнику займа, дохода, облагаемого НДФЛ, у него не возникает. Однако в связи с тем, что Минфин РФ придерживается иного мнения, не исключено возникновение претензий со стороны налоговых органов.
2. Обязанности налогового агента у цессионария — юридического лица.
Согласно п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата НДФЛ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со ст. 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ).
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи в т.ч. имущественных прав.
Из данных норм следует, что при продаже имущественного права, которым является и право требования по договору займа, физическое лицо самостоятельно исчисляет и уплачивает налог.
Следовательно, по нашему мнению, при оплате приобретенного права требования по договору займа у физического лица организация-приобретатель не является налоговым агентом по НДФЛ.
Погашение долга организацией новому кредитору — физическому лицу
Также возможна иная ситуация: физическое лицо приобрело право требования по договору займа, а впоследствии должник (юридическое лицо) погасил долг.
В этом случае также нет прямого регулирования налогообложения, что влечет разногласия между судами и контролирующими органами.
Статьями 218 — 220 НК РФ не предусмотрено уменьшение новым кредитором полученного от должника долга по договору займа на цену договора цессии.
Вместе с тем и в этом случае подлежат применению положения п. 1 ст. 41 НК РФ о доходе как экономической выгоде налогоплательщика.
Физическое лицо, приобретшее право требования долга по договору займа и впоследствии получившее от должника задолженность на такую же сумму, фактически дохода не получает. Если же возвращаемый долг превышает цену договора цессии, то доходом (экономической выгодой) налогоплательщика будет разница между этими суммами.
Конституционный Суд РФ в Определении от 27.10.2015 N 2539-О разъяснил следующее:
«доходом для целей обложения налогом на доходы физических лиц федеральный законодатель признает лишь экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, возникающую у физического лица при осуществлении им хозяйственной деятельности.
Аналогичной позиции придерживается Президиум Верховного Суда РФ, который в рамках рассмотрения конкретного дела в Постановлении от 22.07.2015 N 8-ПВ-15 пришел к выводу, что доход для целей обложения налогом на доходы физических лиц в случае исполнения обязательства должником перед лицом, которое приобрело право требования к такому должнику, возникнет, если размер расходов на приобретение права требования будет меньше, чем размер исполненного обязательства, и составит разницу соответствующих сумм».
АС Уральского округа в упомянутом выше Постановлении от 01.06.2016 N Ф09-5229/16 по делу N А60-40302/2015, установив, что затраты Ш. на приобретение права требования равны выплаченной обществом сумме в оплату задолженности, в связи с чем у самого налогоплательщика налогооблагаемый доход по спорной операции равен нулю, пришел к выводу об отсутствии обязанности по уплате налога в бюджет.
ФНС РФ, упомянув указанное выше Постановление Президиума ВС РФ, в письме от 09.02.2016 N БС-4-11/1889@ разъяснила, что:
«расходы, понесенные налогоплательщиком при приобретении права требования дебиторской задолженности, могут быть учтены при определении налоговой базы при получении доходов в виде денежных средств, поступивших от должника».
Вместе с тем Минфин РФ и в этом случае придерживается противоположной позиции.
Так, в письме от 13.02.2017 N 03-04-06/7836 финансовое ведомство указало следующее:
«при уступке требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) подлежащий налогообложению в установленном порядке доход у налогоплательщика — нового кредитора возникает при получении налогоплательщиком от должника денежных средств.
Налог с дохода, выплачиваемого налогоплательщику при погашении долга по договору займа, исчисляется и уплачивается организацией-должником, признаваемой на основании п. 1 ст. 226 НК РФ налоговым агентом.
Из изложенного следует, что налогообложению в установленном порядке подлежит сумма фактически полученных налогоплательщиком — новым кредитором от заемщика (должника) денежных средств при каждой выплате сумм в счет погашения основного долга и процентов по оставшейся задолженности».
Аналогичное мнение отражено в письмах от 30.05.2016 N 03-04-05/31047, от 25.05.2016 N 03-04-05/30021, от 06.05.2016 N 03-04-05/26432, от 22.04.2016 N 03-04-05/23580, от 24.03.2016 N 03-04-05/16489, от 03.04.2015 N 03-04-05/18727.
Однако Минфин РФ и в этом случае не учитывает положения ст. 41 НК РФ и судебные акты, а также положения гражданского законодательства.
Так, в силу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из положений § 1 гл. 24 «Перемена лиц в обязательстве» ГК РФ следует, что в результате заключения договора цессии происходит перемена лиц в договоре займа на стороне кредитора. При этом правовая природа договора займа не изменяется, цессионарий становится новым заимодавцем в рамках этого договора.
В отношении заемных средств, возвращаемых первоначальному заимодавцу, Минфин РФ в письме от 19.06.2017 N 03-04-05/38138 разъяснил следующее:
«физическое лицо, предоставившее заем, получает доход в виде процентов по договору займа. Данный доход является объектом обложения по налогу на доходы физических лиц.
При этом обязанности по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц с доходов в виде процентов, получаемых по договору займа, возлагаются на организацию, признаваемую в соответствии со ст. 226 НК РФ налоговым агентом в отношении указанных доходов».
Аналогичное мнение отражено в письме ФНС РФ от 26.05.2017 N БС-4-11/9974@.
АС Северо-Западного округа в Постановлении от 25.12.2015 по делу N А42-4814/2014 также отметил, что денежные средства, перечисленные физическим лицам предпринимателем, представляют собой возврат заемных денежных средств, что исключает обязанность предпринимателя удерживать НДФЛ.
То есть возврат займа физическому лицу не влечет возникновения у него дохода; налогооблагаемым доходом являются только проценты.
Однако при перемене лиц на стороне заимодавца гражданско-правовая природа заемных правоотношений не меняется.
В связи с этим АС Уральского округа в уже упомянутом Постановлении от 01.06.2016 N Ф09-5229/16 по делу N А60-40302/2015 указал следующее:
«суд кассационной инстанции находит ошибочными выводы судов нижестоящих инстанций о том, что в рассматриваемой ситуации общество является налоговым агентом.
В силу положений главы 24 ГК РФ уступка требования влечет перемену лица в обязательстве.
Соответственно, передачу обществом спорной суммы денежных средств в адрес Ш. следует расценивать как исполнение обязательства по возврату займа новому кредитору.
Вышеизложенное исключает квалификацию спорной выплаты как дохода физического лица, с которого обществу надлежит исполнить обязанности налогового агента в порядке ст. 226 НК РФ».
Таким образом, по нашему мнению, при погашении организацией долга новому заимодавцу — физическому лицу у последнего возникает доход только в сумме процентов (если они предусмотрены договором займа). Соответственно, организация является налоговым агентом только в отношении суммы процентов. Однако в связи с наличием у Минфина РФ противоположной позиции, как и в первой ситуации, не исключено возникновение налогового спора.
Задать вопрос или заказать пособие можно тут
С уважением к вашему бизнесу,
Сушонкова Елена
Уже в продаже электронное методическое пособие «Все об уточненной налоговой декларации» автора Сушонковой Елены
Узнай, как правильно исправить ошибки в налоговых декларациях
Уже в продаже электронное методическое пособие «Все о счетах-фактурах» автора Сушонковой Елены
Узнай, как правильно исчислить налог на добавленную стоимость без ошибок в счетах-фактурах
Подписывайтесь на нас:
ВК Facebook Дзен Одноклассники Telegram Teletype
Список всех публикаций блога вы найдёте на главной странице канала
Материал подготовлен с использованием системы КонсультантПлюс
ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
НДФЛ при получении и переуступке права требования по договору долевого участия в строительстве
Источник
В хозяйственной практике все чаще стали встречаться договоры переуступки права требования, предметом которых выступает обязательство, вытекающее из договора займа. Договоры цессии в силу своей нетипичности вызывают у бухгалтеров ряд вопросов, касающихся правового регулирования, бухгалтерского учета и налогообложения. В статье автор коснется отдельных вопросов договорных обязательств и налогообложения, на которые следует обратить внимание при приобретении права требования по договорам займа.
Переуступка права требования по процентному займу. Учет договора цессии у нового кредитора.
В хозяйственной практике все чаще стали встречаться договоры переуступки права требования, предметом которых выступает обязательство, вытекающее из договора займа. Договоры цессии в силу своей нетипичности вызывают у бухгалтеров ряд вопросов, касающихся правового регулирования, бухгалтерского учета и налогообложения. В статье автор коснется отдельных вопросов договорных обязательств и налогообложения, на которые следует обратить внимание при приобретении права требования по договорам займа.
Субъектами договора цессии выступают 3 лица: цессионарий, цедент и должник.
Цессионарий (англ. cessionary) — 1) лицо, становящееся кредитором в силу передачи ему права требования; 2) правопреемник, которому передается право на операции с финансовыми ценностями или на собственность[1].
Цедент (англ. cedent) — 1) лицо, передающее право получения денег по векселю или по иному денежному обязательству другому лицу; 2) в страховании: страховая компания, размещающая риск, отдающая риск в перестрахование1.
В действующей редакции ГК РФ не содержится четкого определения цессионария и цедента. Перемена лиц в обязательстве регулируется Главой 24 Гражданского Кодекса. Следует отметить, что законодатель готовит существенные изменения в Гражданском Кодексе, а именно Государственной думой ФС РФ 27.04.2012 года в первом чтении принят проект изменений ГК РФ.
В частности, в ст. 388 ГК РФ внесены следующие изменения:
Помимо этого, ст. 388 ГК РФ дополняется положениями, согласно которым:
- соглашение между должником и кредитором об ограничении или запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за это нарушение соглашения;
- право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него;
- соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.
- солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Пункт 1 ст.307 ГК РФ определяет должника как лицо, обязанное в силу обязательства совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия.
В качестве примера рассмотрим договор цессии, в котором предметом договора выступает переуступка права требования по договору процентного займа новому кредитору, применяющему общую систему налогообложения.
Пример:
02.2011г. компания Б (заемщик) заключила с компанией А (заимодатель) договор займа на сумму 1 млн. руб., проценты по которому составляют 10% годовых. Дата погашения займа установлена 31.12.2011г.
Компания А (цедент) заключила 30.06.2012г. с компанией В (цессионарием) договор о переуступке права требования к должнику — компании Б. Предмет договора – переуступка прав требования по вышеуказанному договору займа.
Уступка права требования цедента к должнику по данному договору является возмездной. Цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 1,3 млн. руб.
Данный договор для цессионария (компании В) является убыточным.
Договор цессии не требует обязательной осведомленности должника о переходе права собственности от одного кредитора к другому (п.2 ст.382 ГК РФ). Неуведомление должника является риском для нового кредитора, что подтверждает судебная практика (например, Постановление 17 арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 года № 17АП-12668/2011-ГК по делу № А60-27006/2011).
Направление уведомления должнику о смене кредитора для своевременного и надлежащего исполнения обязательств, по нашему мнению, является недостаточным. Отметим, что на основании п.1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств о переходе прав требования (договор цессии, подтвержденный подписями субъектов договора).
Поэтому при подписании договора необходимо внести дополнительный пункт следующего содержания:
Продолжение примера: «Настоящим подтверждается, что компания Б (должник) уведомлено о состоявшейся уступке требования, согласно условиям настоящего договора об уступке права требований (цессии) и признает в качестве своего нового кредитора компанию В (цессионарий). Возражений против нового кредитора не имею. Подпись. Расшифровка подписи. Печать. Дата.»
Следует обратить внимание, что согласно п.3 ст. 382 ГК РФ новый кредитор несет риски неблагоприятных для него последствий. Если должник не был письменно уведомлен о смене кредитора, то возврат суммы займа первоначальному кредитору будет считаться исполнением обязательства перед существующим.
Договор цессии требует обязательной конкретизации предмета, по которому переходит право требования. А именно: если идет речь о переуступке задолженности по договору процентного займа, необходимо конкретизировать:
- Номер и дата договора либо договоров займов, дополнительных соглашений и приложений;
- Сумма основного долга;
- Сумма начисленных процентов.
Согласно п.2 ст.385 ГК РФ цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие право требования, а также сообщить сведения, имеющие значение для сделки. В рассматриваемом примере неотъемлемой частью договора являются:
- Оригиналы договоров займа, а также всех причитающихся приложений и соглашений;
- Оригиналы актов сверки по договорам займа, заверенные должником и цедентом.
На основании ст.384 ГК РФ переход права собственности предусматривает собой только изменение кредитора, но никак не условий договора, за исключением ситуации, если последнее прямо не предусмотрено условиями договора, либо не прописано дополнительным соглашением (приложением). Более того ст. 384 ГК РФ говорит о переходе права на иные обязательства, предусмотренные первичным договором.
Отметим, что денежное обязательство является делимым (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ»). Если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке требования или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым требованием. Поэтому по инициативе участников сделки, индивидуализировав предмет договора, первоначальный кредитор может передать новому кредитору право требования на сумму:
- Основного долга по договору процентного займа;
- Задолженности на текущую дату, включая проценты, начисленные и не уплаченные должником на момент подписания договора цессии, что должен подтверждать акт сверки взаиморасчетов;
- Задолженности по договору займа, включая сумму начисленных процентов, причитающих кредитору за весь период, на который был предоставлен займ и т.д.
Продолжение примера:
В случае отсутствия прямого указания на передачу отдельной части задолженности по договору займа, компании В переходит право требования на всю сумму долга, включая проценты, начисленные и не уплаченные за весь период предоставления займа, а также иных требований, предусмотренных договором.
Таким образом, в отсутствие дополнительных соглашений, сумма права требования цессионария (компании В) к должнику (компании Б) составит 1 091 780,82 руб., т.е. сумма основного долга 1 000 000,00 руб. и проценты по договору, начисленные за весь период 91 780,82 руб. (=1 000 000,00 руб.*10/100*335 дней (с 01.02.2011г. по 31.12.2011г.)/365 дней).
Доходом по данной операции признается та сумма, которую цессионарий получит от должника, т.е. 1 091 780,82 руб. Расходами является покупная цена права требования, уплаченная цеденту по договору цессии, а также иные документально подтвержденные расходы, прямо связанные со сделкой, т.е. в нашем примере — 1 300 000,00 руб.
Убыток по договору цессии для нового кредитора составит 208 219,18 руб.
Бухгалтерский учет
Согласно п.3 ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений», дебиторская задолженность, приобретенная на основании уступки права требования, входит в состав финансовых вложений организации.
В рассматриваемом примере договор цессии является заведомо убыточным, поэтому он не отвечает требованиям п.2 ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений», поскольку отсутствует возможность приносить в будущем организации экономические выгоды.
По мнению автора, организация может учитывать в бухгалтерском учете на счете 58 «Финансовые вложения» операции по приобретению, погашению денежного требования на основании договора цессии с убытком, при этом в бухгалтерской отчетности указанные операции не должны включаться в состав финансовых вложений.
При заключении договора цессии цессионарию в бухгалтерском учете необходимо сделать следующие записи:
Обозначения субсчетов, используемых в проводках:
76-ц – «Расчеты с цедентом»,
76-д – «Расчеты с должником».
Дт 58 Кт 76-ц — 1 300 000,00 руб.- сумма фактических затрат на приобретение финансового вложения, исходя из условий договора цессии.
Дт 76-ц Кт 51 – 1 300 000,00 руб. – погашена задолженность цессионария перед цедентом.
На дату погашения должником денежного обязательства организация отражает выбытие финансового вложения:
Дт 51 Кт 76-д – 1 091 780,82 руб. – получена оплата от должника согласно денежному требованию.
Дт 91 Кт 58 – 1 300 000,00 руб. – признание расходов цессионарием от выбытия финансового вложения.
Дт 76-д Кт 91 – 1 091 780,82 руб. – признание дохода цессионарием от выбытия финансового вложения.
Дт 99 Кт 91 – 208 219,18руб. – отражен убыток цессионария от выбытия финансового вложения.
Налоговый учет
Согласно ст. 268 НК РФ налогоплательщики имеют право учитывать убыток от реализации финансовых услуг в целях налогообложения прибыли. Это связано с тем, что в п. 2 ст. 268 НК РФ, определяющем, по каким объектам убыток от реализации учитывается в целях налога на прибыль, появился пп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ об имущественных правах, в том числе о правах требования долга.
В целях налогового учета расходы признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств.
При определении налоговой базы по реализации финансовых услуг необходимо учитывать нормы ст. 279 НК РФ, п.3 которой посвящен реализации финансовых услуг. При этом формулировка отдельно взятого п. 3 ст. 279 НК РФ не содержит прямого указания о возможности учета убытка от переуступки, либо прекращения соответствующего обязательства права требования.
В то же время, если расходы на приобретение права требования превышают доход от его реализации, то организация вправе учесть полученный убыток на основании п. 2 ст. 268 НК РФ (Письмо ФНС России от 11.11.2011 № ЕД-4-3/18881@, Письмо УФНС РФ по МО от 16.11.2011 №14-12/59380@).
Отметим, что ранее фискальные органы неоднократно высказывали противоположное мнение, отмечая, что прибыль от указанной операции увеличивает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, в то время как убыток – не уменьшает (Письмо Минфина РФ от 06.05.2009 № 03-03-06/2/93, УФНС по г. Москве от 21.11.2006 № 19-11/101852).
В заключение следует отметить, что согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, и, следовательно, права цессионария и обязанности должника могут быть аннулированы, а результаты сделки признаны недействительными, что влечет риск невозврата задолженности цессионарию по договору уступки права требования и непризнания фискальными органами расходов, понесенных организацией.
Источник: Переуступка права требования по договору займа. Учет у нового кредитора №1 за 2013 года
Источник
