Компания, оспаривая решение инспекции по выездной проверке, привлекла по договору юриста. Для оплаты его услуг она заключила договор целевого займа. В суде решение инспекции было признано неправомерным. Компания попыталась взыскать с инспекции проценты по договору займа. По мнению суда, компания не доказала факт причинения убытков, а также причинно-следственную связь между действиями инспекции и их наличием. Уплата ежемесячных платежей и процентов по договору займа не связана с неправомерными действиями инспекции. Доказательства того, что для организации единственным способом оплатить юруслуги было заключение договоров займа, что привело к увеличению суммы начисленных и подлежащих уплате процентов за пользование им, также не представлены.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 20.09.2016 по делу N А43-25054/2015
В другом деле общество пыталось взыскать проценты по коммерческому кредиту. Компания оспаривала в суде решение инспекции по результатам проверки. Суд наложил обеспечительные меры в виде ареста счета. В результате общество не смогло вовремя рассчитаться со своим судебным представителем за юруслуги. Поэтому оно заключило с ним допсоглашение о замене условия о неустойке положениями о коммерческом кредите с уплатой 1% от суммы задолженности за каждый день отсрочки. Эти проценты организация посчитала своими убытками. Суд решил, что у общества не было необходимости принимать на себя допрасходы в виде процентов за пользование кредитом в размере 365% годовых от суммы задолженности за оказанные услуги. Данные расходы не могут быть квалифицированы в качестве убытков.
Документ: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.03.2014 по делу N А78-2911/2013
Компания посчитала, что из-за несвоевременного возврата НДС из бюджета она понесла дополнительные расходы в виде уплаты процентов за пользование кредитом. Это привело к убыткам. При своевременном возврате налога деньги были бы направлены на уплату кредита. Однако, по мнению суда, налогоплательщик не доказал, что эти деньги мог перечислить только для исполнения кредитного договора. Уплата процентов по нему и плата за его обслуживание не могут считаться для компании убытками, так как указанные обязательства вытекают из гражданско-правовой сделки и обусловлены оказанной банковской услугой.
Документ: Постановление АС Центрального округа от 01.04.2015 по делу N А36-1927/2014
Убытки в виде неполученных доходов
Инспекция провела выездную проверку автошколы, в ходе которой допросила 556 ее клиентов. Школа посчитала, что действия налоговиков ухудшили ее репутацию, снизили количество обучающихся, а значит, ей причинены убытки в виде упущенной выгоды. Суд решил, что автошкола не доказала причинение ей убытков именно вследствие указанных действий инспекции. Не доказано также, что положение автошколы изменилось в худшую сторону в результате действий налогового органа.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.06.2015 N А27-21076/2014
В том же суде компенсацию за причиненный ущерб, связанный с утратой деловой репутации, пыталась взыскать с инспекции другая организация. По мнению суда, общество не доказало, что его репутация каким-либо образом ухудшилась среди участников гражданского оборота, а общественная оценка его предпринимательской деятельности изменилась в результате действий налоговиков.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.02.2015 N А46-2777/2014
В другом деле налогоплательщик посчитал, что ему созданы препятствия для осуществления предпринимательской деятельности и причинены убытки в виде упущенной выгоды. После выездной проверки ИП добровольно не уплатил доначисленные суммы. Инспекция в том числе приостановила операции по счетам. Как отметил суд, налогоплательщик не подтвердил причинно-следственную связь между приостановлением операций по счетам и прекращением договоров с контрагентами. Также он не доказал, какие доходы реально мог получить, если бы инспекция не применила принудительное взыскание. Во взыскании убытков было отказано.
Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 06.08.2018 по делу N А33-8000/2017
После выездной проверки компания также не исполнила требование инспекции об уплате доначисленных сумм. В результате налоговики приостановили операции по счетам. Судебные приставы возбудили исполнительное производство. Позднее решение по проверке и постановление о взыскании были признаны судом недействительными, исполнительное производство прекращено. Компания обратилась в суд за взысканием упущенной выгоды, которая равна неполученным доходам в связи с приостановлением деятельности. По ее мнению, из-за блокировки счета она не смогла перечислить взносы в СРО и была исключена из него, не получила заемные средства, не смогла выплачивать зарплату и лишилась квалифицированных кадров. Как указал суд, компания не представила доказательства, что в период приостановления операций по счетам на них имелось достаточно денег и что она направляла платежки в банк для уплаты расходов. Причина исключения из СРО — неоднократная неуплата и несвоевременная уплата членских взносов в периоде, предшествовавшем периоду блокировки счета. Справка о возможности предоставления займа и об отказе от заключения такого договора, выданная другой организацией, не свидетельствует о фактическом намерении предоставить заем. Размер неполученных доходов не доказан.
Документ: Постановление АС Центрального округа от 30.09.2014 по делу N А35-2153/2013
Налогоплательщик не возвратил неиспользованную субсидию, поэтому с него были взысканы задолженность и неустойка. По его мнению, данная сумма является убытком, понесенным из-за неправомерных действий инспекции, арестовавшей расчетный счет. Суды трех инстанций не усмотрели повода, чтобы потребовать возврата убытков. ВС РФ отказался пересматривать дело. На момент заключения договора о предоставлении субсидии налогоплательщик знал об аресте своего счета, однако все равно обязался исполнить договор в течение года. После отмены приостановления операций по счетам у него оставалось еще 9,5 месяцев из отведенного года. Однако использовать субсидию он стал только в последний месяц и не по целевому назначению.
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2017 по делу N А81-3694/2016
Инспекция ошибочно приостановила операции по счетам и на следующий день отменила свое решение. В день приостановки компания обратилась в три банка, чтобы разместить 5 млрд руб. на депозите. Но от всех последовал отказ, так как на интернет-сервисе ФНС была информация о приостановлении операций по счетам. Компания попыталась взыскать упущенную выгоду, но суд отказал. На утро, когда счет был заблокирован, у нее отсутствовали свободные деньги в такой сумме. Наличие их на конец дня не свидетельствует о возможности разместить сумму на депозите. Компания не доказала факт обращения в банк с заявлением о заключении договора банковского счета как в этот день, так и позже, а также размер причиненных ей убытков.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 25.01.2017 по делу N А65-4349/2016
Открыть полный текст документа
Источник
При несоблюдении заемщиком условий договора или частичном их соблюдении кредитор терпит убытки и признается потерпевшей стороной. Специальные нормы, регулирующие ответственность сторон по соглашению заема не предусмотрены. Поэтому для разрешения конфликтных ситуаций используются общие правила и способы защиты.
Причины нарушения договора займа заемщиком
Для стягивания с должника суммы заема, необходимо доказать, что он виновен. При этом закон не интересует, допустил ли заемщик нарушения по невнимательности или сознательно хотел причинить убытки займодавцу.
Условия соглашения считаются невыполненными если заемщик:
- не вернул сумму займа в срок. В таком случае он обязан выплатить кредитору убытки. Их размер определяется ст. 395 ГК РФ. В результате к основной сумме долга прибавляются еще проценты, которые высчитываются согласно нормам закона, если иные условия не указаны в договоре займа;
- нарушил график платежей. Нарушением считается невыплата части долга, который был выдан в рассрочку. Такая ситуация предполагает возврат заемщиком не только самой суммы займа, но и всех процентов;
- не соблюдает условия соглашения. Например, отказывается от выплаты процентов, использует финансы по целевому договору не по назначению.
Также закон выделяет ненадлежащие выполнение условий заема, если предметом договора выступали ценные бумаги.
К нарушениям ст. 214 НК РФ относит не возврат займа в течение года, не указание в договоре срока возврата, а также выплату долга не ценными бумагами, а денежными средствами.
Меры защиты прав заимодавца в законодательстве
Законодательством предусмотрены следующие способы решения вопроса в случае отказа от своих обязательств заемщика:
- принуждение к выполнению условий соглашения в натуре. Первый способ наиболее распространенный и осуществляется он путем обращения в суд;
Более того данное право является фундаментальным для защиты прав займодавца, описанных в ст. 309 и 310. Иначе у должника имелась бы возможность в любой момент отказаться от обязательств или самостоятельно заменить предмет сделки.
- требование возместить убытки. Данный метод является основой среди других видов гражданско-правовой ответственности. Способ предполагает выплату компенсации в пользу пострадавшей стороны, в данном случае займодавца;
Под убытками принято понимать утрату, измеряющуюся в денежном эквиваленте, либо уменьшение имущественных благ.
- выплата неустойки. Считается более действенным способом, если сравнивать его с возмещением убытков. Под неустойкой также подразумевается пеня или штрафы, которые должник обязан выплатить кредитору. Наиболее часто к ней прибегают в случае допущения ответственной стороной просрочки по договору займа;
Важная особенность неустойки заключается в том, что для ее взыскания займодавцу не нужно доказывать, что он понес убытки. Таким образом, законодательство использует данную меру защиты как штрафную.
- прекращение правовых отношений с должником или их изменение. По соглашению сторон может быть заключено дополнительное соглашение к договору займа. Для этого используют новации, когда одни обязательства сменяют иными (другими словами, меняют предмет договора) или отступное.
Последний вид предполагает прекращение отношений, после фактической передачи имущества, денежных средств или услуг.
Если заемщик уклоняется от своих обязательств, то по соглашению сторон можно прибегнуть к поручительству. Регулируется данный порядок ст. 361 ГК и предполагает различную ответственность третьей стороны.
Это может быть взятие поручителем на себя части долга, полной суммы либо выполнение контролирующей функции.
Возмещение убытков
Чтобы воспользоваться данной мерой защиты кредитору придется доказать не только их наступление, но и размер суммы, которая требуется с должника в качестве возмещения.
Руководствуется общими правилами ГК и наделяет правом займодавца требовать полную сумму полученных убытков. При этом следует учитывать, что к нормам закона прибегают только в том случае, когда в договоре не предусмотрено возмещение в меньшем размере.
Ст. 15 разъясняет, что под убытками по договору займа, следует понимать расходы, которые понесло лицо, чтобы восстановить свои права. Также сюда относят доходы, положенные кредитору в рамках договора при выполнении должником своих обязательств.
Взыскание неустойки
В Гражданском кодексе четко прописан процесс выплаты компенсации в рамках данной меры защиты. В ст. 394 отмечено, что неисполнение обязательств должником или недостаточное их выполнение может привести к неустойке.
В таком случае убытки принято покрывать в той части, которая не покрыта неустойкой. При этом следует отметить, что ст. 394 не является обязательной нормой, если иные условия предусмотрены в рамках соглашения.
Данная статья дает займодавцу следующие преимущества:
- укрепляется позиция кредитора;
- неустойка в руках займодавца становится гибким инструментом воздействия;
- дает пострадавшему двоякую позицию: с одной стороны он не накладывается обязательством доказывать причиненный ущерб, а с другой – имея доказательства об ущербе, может потребовать компенсацию, превышающую размер неустойки.
Обращение в суд
Довольно часто единственной возможностью займодавца получить причитающее по договору займа – это обратиться в суд. Как правило, требует кредитор от заемщика исполнения условий договора в натуре.
Исковое заявление принято составлять только после того, как вторая сторона отказалась урегулировать спор мирным методом. Для этого кредитор направляет на имя заемщика претензию, в которой отображается сумма долга и условия ее возврата.
В случае отказа или отсутствии ответа на данное письмо, займодавец вправе обратиться в суд.
Помимо необходимости подавать исковое заявление по договору займа кредитор должен знать, что поиск и предоставление доказательств возлагается на его плечи.
Практика показывает, что порой займодавцу не по силам предоставить перед судом факты, показывающие связь между причиненными ему убытками и договором займа.
Чтобы не допустить такую ситуацию, рекомендуется обратиться к юристу. В случае выигрыша все судебные издержки возлагаются на ответчика, в том числе и оплата адвоката.
Следует отметить, что есть и последствия при выборе меры защиты через суд:
- иск с требованием притянуть заемщика к выполнению обязательства в натуре, не снимают с займодавца права стягивать неустойку с ответчика за последующие периоды;
- при подаче иска о возмещении убытков, займодавец прекращает обязательство по рассматриваемому договору заема и лишает себя права предъявлять какие-либо требования по отношению к должнику.
Положительное решение суда для кредитора – это возможность притянуть кредитора к ответственности и принудить его выполнению условий договора заручившись поддержкой государства.
После получения исполнительного листа кредитору необходимо обратиться к приставам. В случае отказа заемщика выполнять решение суда исполнительная служба вправе наложить запрет на пересечение ответчиком границы.
Закон защищает и права заемщика, так в ст. 396 отмечено, что если до судебного обязательства он успел выплатить неустойку или вернуть долг, то его не принудят к исполнению обязательства в натуре. Иначе подобная ситуация будет рассматриваться законом, как необоснованное обогащение кредитора.
Нормы, регламентирующие поведение займодавца
В ст. 309 ГК РФ отмечено, что принятые обязательства должны соблюдаться в рамках заключенной сделки и в соответствии с законом.
Ст. 310 поясняет, что обязательства возлагаются на обе стороны. Если должник отказывается им следовать или выполняет ненадлежащим образом, тогда займодавец признается потерпевшим лицом.
Поскольку для договоров заема не существует отдельных норм, то юристы рекомендуют прибегать к общим правилам. Основные методы воздействия на должника описаны в ст. 12 ГК РФ.
При этом приводя такие способы, как денежное возмещение, возврат в натуре, неустойку, законодательство отмечает, что это не исчерпывающий список. Поэтому на практике можно прибегнуть к различным методам, направленным на принуждение заемщика к ответственности.
Среди норм, регулирующих права займодавца, можно также отметить:
- ст. 393 ГК РФ, которая отмечает, что среди основных мер ответственности применяется возмещение убытков;
- ст. 65 АПК, в ней указано, что кредитор должен сам позаботиться о предоставлении в суде доказательств, свидетельствующих о том, что он понес убытки;
- ст. 330 ГК РФ дает определение неустойки и объясняет, что должник должен вернуть ее кредитору;
- ст. 331 ГК наделяет стороны правом прописать в рамках соглашения займа размер неустойки.
Досрочный возврат займа
В случае нарушения заемщиком обязательств кредитор может руководствоваться основными нормами, которые позволяют требовать досрочную выплату долга:
- Ст. 811 поясняет, что если в рамках соглашения предусмотрен возврат долга по частям, то при нарушении заемщикам установленных сроков кредитор вправе прибегнуть к досрочному разрыву договора. Другими словами нарушение графика платежей наделяет займодавца правом потребовать остаток долга вместе с полагающимися процентами.
- В ст. 813 отмечено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств или отказа их выполнять по независящим от заемщика обстоятельствам, кредитор вправе потребовать досрочный возврат долга с учетом процентов.
- Ст. 814 поясняет условия целевого займа. Если заемщик распорядился денежной суммой не по назначению, то это является прямым нарушением такого соглашения.
В результате займодавец наделяется правом требовать досрочное погашение займа.
Данные нормы права позволяют кредитору вовремя среагировать на возможные нарушения соглашения.
Правда, довольно часто возникают споры при трактовке словосочетания «причитающиеся проценты». Считается правильным предполагать, что эта сумма, которая исчисляется за весь срок займа, который был утвержден в рамках соглашения.
Такая позиция является очень невыгодной для должника, так как, вступая в договорные отношения, он принимает на себя серьезную ответственность и несет серьезные убытки в случае невыплаты кредита. Более того, подобная позиция наделяет займодавца правом получать упущенную выгоду.
Ответственность по договору заема носит односторонний характер. Нарушения должником условий соглашения приводят к наступлению последствий.
В качестве инструмента защиты займодавцу предоставлены различные меры воздействия на должника. Для этого руководствуются правилами соглашения. Если пункты о нарушении в договоре не предусмотрены, тогда ответственность регулируется ст. 811 и 395 ГК РФ.
Видео: Верховный суд РФ разъяснил, что можно прописать в кредитном договоре
Внимание!
- В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
- Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.
Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!
- Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
- Позвоните на горячую линию:
- Москва и Область — +7 (499) 110-43-85
- Санкт-Петербург и область — +7 (812) 317-60-09
- Регионы — 8 (800) 222-69-48
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.
Источник
Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 6 июля 2012 г.
Содержание журнала № 14 за 2012 г.
Н.А. Мацепуро, юрист
Бывает, что компании (ООО) срочно нужны деньги и их дает участник или иное аффилированное лицо. Второпях оформляется договор беспроцентного займа, хотя может быть изначально известно, что эти деньги возвращать будет не нужно. Потом бухгалтер вынужден ломать голову, как из баланса ООО убрать эту «зависшую» кредиторскую задолженность с наименьшими потерями. Рассмотрим все возможные варианты действий в зависимости от того, кем вам приходится заимодавец, и выберем лучший. Заметим, что все варианты применимы как для общережимников, так и для упрощенцев.
Заимодавец — ваш участник
ВАРИАНТ 1. Увеличение чистых активов.
Такой вариант возможен, если заимодавец — участник вашей компании с любой долей.
Участник принимает решение об увеличении чистых активов компании путем прекращения ее обязательства перед ним по возврату займа. Когда участник один, то это можно оформить решением, а если не один — просто заявлением от имени участника. Погасить таким способом можно любую сумму займа.
Эта операция не приводит к возникновению ни налоговых, ни бухгалтерских доходовподп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ; Письма ФНС от 02.05.2012 № ЕД-3-3/1581@, от 20.07.2011 № ЕД-4-3/11698@. А отразить ее можно следующей проводкой.
ВАРИАНТ 2. Вклад в имущество.
Этот альтернативный вариант применим, если:
- устав ООО предусматривает обязанность участников вносить вкладып. 1 ст. 27 Закона от 08.02.98 № 14-ФЗ;
- заимодавец — участник с долей более 50%. Причем поскольку вклады должны вносить все участники (пропорционально их долям), то этот вариант больше подходит тем компаниям, в которых всего один участник.
При таком способе участник на основании своего решения вносит вам деньги в качестве вклада в имущество вашей компании. А вы возвращаете их ему в счет погашения займа. Сделать это можно и через кассу. Ведь ограничения по расходованию денег из кассы установлены исключительно для выручки от продажи товаров (работ, услуг)п. 2 Указания ЦБ от 20.06.2007 № 1843-У. В нашем случае расходуется не выручка, а финансовая помощь участника, поэтому ее можно тратить из кассы на любые цели.
Но помните, если участник — организация, то наличными из кассы по одному договору займа можно вернуть не более 100 000 руб.п. 1 Указания ЦБ от 20.06.2007 № 1843-У При большей сумме займа расчеты придется проводить через расчетный счет и платить банку комиссию за взнос и снятие наличных.
Сумма вклада мажоритарного участника с долей более 50% не увеличивает базу по налогу на прибыльподп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. Получение финансовой помощи и возврат займа оформите такими проводками.
ВАРИАНТ 3. Увеличение уставного капитала.
Такой способ подходит, если заимодавец — единственный участник компании. Он может принять решение об увеличении уставного капитала путем зачета права требования к компании по договору займа в счет внесения дополнительного вкладап. 4 ст. 19 Закона от 08.02.98 № 14-ФЗ.
Если же участников несколько, то реализовать такой вариант будет намного сложнее. Ведь решение об увеличении уставного капитала принимается участниками на их общем собрании, и одновременно они должны решить вопрос о размере их долей и доли участника-заимодавца. В частности, они могутпп. 1, 2 ст. 19 Закона от 08.02.98 № 14-ФЗ:
- <или>согласиться (единогласно), что за счет дополнительного вклада у участника-заимодавца увеличится размер доли (и ее номинальная стоимость), а размеры их долей уменьшатся;
- <или>также внести дополнительные вклады в уставный капитал, чтобы у всех участников увеличилась номинальная стоимость доли, а ее размер остался прежним (для такого решения необходимо не менее 2/3 голосов).
Увеличение уставного капитала подлежит госрегистрации, а потому это самый трудоемкий вариант. К тому же еще и не бесплатный, ведь придется уплатить госпошлинуподп. 3 п. 1 ст. 333.33 НК РФ.
Плюсы в рассматриваемом варианте есть лишь для участников (будь то компания или физлицо), которые впоследствии планируют продать свою долю. Доходы от ее продажи они смогут уменьшить на расходы по внесению вклада в уставный капитал и на его увеличениеподп. 1 п. 1 ст. 220, подп. 2.1. п. 1 ст. 268 НК РФ. Уменьшить же доходы от продажи доли на расходы по увеличению чистых активов компании или по внесению вкладов в ее имущество (варианты 1 и 2) нельзя.
Вклады участников в уставный капитал не учитываются для целей налогообложенияподп. 3 п. 1 ст. 251 НК РФ. В бухгалтерском учете эта операция отражается на дату госрегистрации внесения изменений в устав.
Заимодавец — ваша «дочка»
Если заимодавец — дочерняя компания, в которой доля вашей компании составляет более 50%, то в целях бездоходного избавления от долга она может простить задолженность по займуст. 415 ГК РФ. Для этого она пишет вам письмо либо вы заключаете соглашение. Простить можно любую сумму.
Прощенный такой «дочкой» долг не учитывается в доходах для целей налогообложенияподп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. А вот в бухучете это прочий доход. Поэтому возникнет постоянная разницап. 7 ПБУ 18/02.
Заимодавец — иное аффилированное лицо
Вы можете дождаться истечения срока исковой давности по вашему заемному обязательству и затем списать этот долг. То есть по истечении 3 лет со дня окончания срока возврата займа вы включите сумму займа во внереализационные доходы как списанную кредиторскую задолженностьп. 1 ст. 346.15, п. 18 ст. 250 НК РФ; ст. 196 ГК РФ. А заимодавец сможет отразить эти суммы во внереализационных расходах как дебиторскую задолженность, невозможную ко взысканиюподп. 2 п. 2 ст. 265, п. 2 ст. 266 НК РФ.
Этот вариант подходит для дружественных компаний, если заимодавец — организация, находящаяся на общем режиме налогообложения, а ваша компания (или предприниматель) применяет УСНО. Общий результат от списания суммы займа по двум компаниям будет положительным. К примеру, при сумме займа 100 руб. вы, применяя УСНО, заплатите налог 6 руб. (100 руб. х 6%) или 15 руб., (100 руб. х 15%) в зависимости от объекта налогообложения. А заимодавец-общережимник, включив сумму займа в расходы, сэкономит на налоге на прибыль 20 руб. (100 руб. х 20%).
В бухгалтерском учете заемщик отразит эту операцию следующей проводкой.
***
Если заимодавец — ваш участник, то самый удобный способ «закрыть» заем — увеличить за счет погашения этой задолженности чистые активы вашей компании. Нужно иметь в виду, что применяемая в этом случае налоговая льгота может быть в скором времени отменена. Такую задачу власти поставили перед собой в Основных направлениях налоговой политики на 2013— 2015 гг.
Вместе с тем ничего страшного в зависшем займе нет. Если заем предоставлен участником до востребования («бессрочный» заем) и у вас нет цели «очистить» баланс, то вы можете вообще ничего не делать. Задолженность может висеть на балансе бесконечно долго. И не нужно отражать эти деньги во внереализационных доходах. Ведь пока заимодавец не потребует возврата денег — срок исковой давности течь не начнет.
Другие статьи журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» на тему «Кредиты / займы»:
2019 г.
2017 г.
2016 г.
Источник