Погашение займа производится путем возврата денежных средств займодавцу. Но на дату погашения у заемщика может не оказаться необходимой суммы, в результате чего стороны могут заключить соглашение об отступном, в соответствии с которым долг по займу будет погашаться передачей какого-либо имущества. Однако прежде чем приступать к такой сделке, нужно ознакомиться с возможными налоговыми последствиями.
Правовые нюансы
Согласно статье 409 Гражданского кодекса по соглашению сторон обязательство, в том числе и заем, может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного. Другими словами, вместо денег заемщик может передать займодавцу товар, основные средства или другое имущество.
При этом размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. По смыслу статьи 409 ГК РФ, если иное не следует из соглашения об отступном, с предоставлением отступного прекращаются все обязательства по договору, включая и обязательство по уплате неустойки (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.05 № 102).
Стоимость отступного, указанная в соглашении, может быть выше или ниже прекращаемого обязательства. В такой ситуации крайне важно четко указывать в соглашении на то, погашается обязательство полностью или частично (и в какой именно части). При отсутствии этой информации суды исходят из того, что обязательство прекращается полностью (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.05 № 102).
Указывая в соглашении об отступном стоимость передаваемого имущества, вовсе не обязательно ориентироваться на стоимость, по которой передаваемое имущество числилось в учете заемщика. Вполне может быть так, что остаточная стоимость передаваемого основного средства меньше стоимости, указанной в соглашении, и при этом стороны решают, что передача этого имущества полностью прекращает обязательство. Возможен и противоположный вариант — остаточная стоимость выше стоимости, указанной в соглашении об отступном.
Однако в случае, когда стоимость имущества, указанная в отступном, отличается от суммы прекращаемого обязательства, у сторон возникают определенные налоговые риски. О них мы расскажем чуть позже.
При передаче возникает реализация
Погашая задолженность по займу передачей имущества, следует понимать, что такая передача расценивается как реализация. Ведь согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса реализацией товаров организацией или индивидуальным предпринимателем признается передача на возмездной основе права собственности на товары другому лицу. В данном случае при передаче имущества происходит переход права собственности, значит, возникает реализация. А реализация, как известно, облагается налогами. Если заемщик работает на ОСНО, то возникает обязанность по уплате НДС и налога на прибыль. Соответственно, при передаче отступного заемщик должен будет составить счет-фактуру.
Здесь следует определить, какую сумму нужно включать в налоговую базу по налогам. Итак, налоговая база по НДС при реализации определяется исходя из рыночных цен, то есть цены, указанной сторонами сделки (п. 1 ст. 154 НК РФ, п. 1 ст. 40 НК РФ), без включения в нее налога. Это значит, что при исчислении НДС нужно ориентироваться на стоимость имущества, указанную в соглашении об отступном. Данное мнение поддерживают и чиновники (письмо Минфина России от 27.07.05 № 03-11-04/2/34).
Пример 1
Задолженность по договору займа с учетом начисленных процентов составила 630 000 руб. Заемщик в счет погашаемого обязательства передает автомобиль, стоимость которого указана в соглашении в размере 540 000 руб. (с НДС). В соглашении об отступном предусмотрено полное погашение обязательства.
При передаче автомобиля в качестве отступного у заемщика возникает реализация, облагаемая НДС. Налоговая база по НДС составит 457 627 руб. (540 000 руб. – (540 000 руб. х 18/118%)). Сумма налога — 82 373 руб. (457 627 руб. х 18%).
Также заемщик должен будет отразить доход в налоговом учете, то есть в целях исчисления налога на прибыль. Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров. А выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (п. 2 ст. 249 НК РФ). В данном случае доход, включаемый в налогооблагаемую прибыль, составит 457 627 руб. (540 000 руб. – 82 373 руб. (это сумма НДС)). Но при этом остаточную стоимость автомобиля заемщик имеет право отнести в расходную часть (подп. 1 п. 1 ст. 268 НК РФ).
Сторона, получившая отступное (займодавец), сможет принять к вычету сумму НДС, учтенную в стоимости отступного, на основании полученного счета-фактуры.
Отступное для «прикрытия» аванса
Стоит помнить, что при описанном выше способе прекращения обязательства стороны могут столкнуться с налоговыми рисками. Велика вероятность, что налоговики расценят полученный заем как прикрытие аванса под предстоящую поставку товаров. Тогда они, естественно, попытаются взыскать с заемщика налог, пени и штраф за то, что он в свое время не заплатил с аванса НДС. Надо заметить, что некоторые организации действительно используют такую схему ухода от начисления НДС на полученные авансы.
Чтобы минимизировать риски не следует прибегать к такому способу погашения займа слишком часто. Дополнительным аргументом в пользу налогоплательщика будет тот факт, что займодавец, который согласился на такой способ погашения обязательства, не являлся ранее (и стал впоследствии) покупателем фирмы-заемщика. При соблюдении данного условия налоговой инспекции будет сложно доказать наличие схемы.
Рассматриваемая ситуация чревата и другими рисками. Так, ФАС Центрального округа рассматривал похожую ситуацию, правда, там речь шла не об отступном, а о новации (при новации первоначальное обязательство, существовавшее между сторонами, заменяется другим обязательством, предусматривающим иной предмет или иной способ исполнения). В этом деле сумму займа, новированного в договор поставки, судьи квалифицировали как предварительную оплату. Причем, моментом определения налоговой базы в рассматриваемом случае арбитры признали даже не дату заключения договора о новации, а дату получения заемных средств (постановление ФАС Центрального округа от 22.01.09 по делу № А64-7270/07-13). Но, возможно, если бы речь шла об отступном, ситуация разрешилась бы в суде в пользу налогоплательщика.
Если же говорить о разъяснениях чиновников, то они внушают определенный оптимизм. Например, раньше чиновники занимали следующую позицию. При заключении соглашения о новации заемного обязательства в обязательство о поставке товара, полученные заемные денежные средства рассматриваются как авансовые платежи в счет предстоящей поставки товаров, и подлежат включению в налоговую базу по НДС в том налоговом периоде, в котором они получены (письмо Минфина России от 07.09.05 № 03-04-11/221).
Впоследствии же ФНС при согласовании с Минфином выпустило письмо от 28.11.08 № ШС-6-3/868@. В нем чиновники отметили, что при заключении соглашения между заемщиком и займодавцем о погашении заемщиком своих обязательств по договору займа посредством отгрузки заимодавцу товаров, денежные средства, полученные заемщиком в соответствии с договором займа, следует рассматривать на дату заключения указанного соглашения как предоплату под предстоящую поставку товаров. То есть теперь официальная позиция налогового и финансового ведомств заключается в том, что обязанность по исчислению НДС возникает не в момент, когда деньги в качестве займа были получены, а в момент, когда стороны заключили соглашение об отступном или новации. Хорошо, если составление этого соглашения и передача имущества происходит в одном квартале. Если же передача имущества происходит в другом квартале, то у заемщика возникают новые налоговые риски.
Но тут можно выдвинуть такой аргумент. До момента предоставления отступного фактически продолжает существовать обязательство по возврату займа. На это обратил внимание Президиум ВАС РФ в пункте 1 упоминавшегося выше информационного № 102, указав, что обязательство (по погашению займа) прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. Следовательно, считать задолженность по займу предоплатой нельзя. Однако отстаивать такую точку зрения, скорее всего, придется в суде.
Неравноценный «обмен»
Следующие налоговые риски возникают в ситуации, когда стоимость имущества, указанного в соглашении, не совпадает с суммой погашаемого заемного обязательства, и при этом обязательство прекращается полностью.
Если стоимость имущества превышает прекращаемое обязательство, то риски возникают у получающей стороны (займодавца). Чиновники считают, что в данной ситуации организация должна отразить внереализационный доход, с которого необходимо уплатить налог на прибыль. Такой вывод можно увидеть, например, в письмах Минфина России от 03.02.10 № 03-03-06/1/42, УФНС России по г. Москве от 05.12.07 № 19-11/116142.
В обратной ситуации (стоимость имущества меньше суммы прекращающего обязательства) риски возникают у передающей стороны, то есть у заемщика. Инспекторы могут счесть, что у него возник внереализационный доход в сумме превышения. При этом убыток, который получит другая сторона (займодавец), по мнению чиновников, не может учитываться в целях налогообложения. Именно такая картина наблюдается в вышеприведенном примере, когда в счет прекращения заемного обязательства передается автомобиль, стоимостью ниже суммы обязательства.
Пример 2
Воспользуемся условиями примера 1. Во избежание налоговых рисков заемщик должен отразить внереализационный доход в размере 90 000 руб. (630 000 – 540 000). А у займодавца убыток в сумме 90 000 руб. не будет учитываться при налогообложении.
Таким образом, для минимизации указанных рисков при установлении цены отступного лучше всего ориентироваться на сумму прекращаемого обязательства. То есть составить соглашение так, чтобы из него следовало, что стороны договариваются о равноценном «обмене».
Правда, если указанная в соглашении сумма будет существенно отличаться от стоимости имущества по данным учета передающей стороны, то налоговики могут предъявить претензии к получающей стороне. Такие претензии, в частности, рассматривались в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 24.09.09 № А32-14927/2008-51/113. В этом споре остаточная стоимость передаваемого объекта в разы превышала размер погашаемого обязательства, в связи с чем инспекция доначислила налог на прибыль компании, которая получила отступное. Налоговики сочли, что превышение стоимости считается безвозмездно полученным. Но суды с этим не согласились, так как безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. А в рассматриваемом споре имущество передавалось не безвозмездно.
Кроме того, инспекция помимо налога на прибыль доначислила и налог на имущество, посчитав, что организация, получившая отступное, должна была включить в налоговую базу по налогу на имущество остаточную стоимость имущества (сформированную, между прочим, у передающей стороны). Но и этот вывод суд опроверг.
Источник
Согласно законодательству РФ возврат займа, выданного не деньгами, а вещами может быть осуществлен только вещами. Включать в договор пункт о возможности погашения данного типа займа деньгами недопустимо. Если в соглашение о займе заключено с участием юридического лица в него включен пункт о возможности погашения долга деньгами, то такая сделка обязательно вызовет вопросы со стороны проверяющих и налоговых органов. Особенно внимательными к сделкам по товарным займам с физическими лицами следует быть организациям-налогоплательщикам, которые применяют ОСНО. При больших суммах велика вероятность сильно потратиться на налоги.
Если договор займа товарами заключен между физическим и юридическим лицом, тогда физическое лицо получает доход от предоставления материалов, получая при этом определенную выгоду, а организация продолжает работать и выпускать свою продукцию. Таким образом, все стороны договора товарного займа получают желаемое. Поэтому организациям стоит заранее продумать все налоговые проблемы, которые их ждут в дальнейшем, так как договор товарного займа имеет определенную особенность в учете и при возврате товара происходит его фактическая реализация.
В налоговом учете возврат вещевого займа для юридических лиц – займополучателей будет выглядеть, как реализация товаров. Соответственно с этой суммы придется заплатить необходимые налоги. Товарный займ популярен от учредителя компании, если он может его предоставить. Товарный займ имеет и минусы, самым ярким из которых является достаточно неудобный возврат товара. Ведь по сути товарного займа возврат осуществляется тем же товаром, как и проценты, и деньгами сделать это будет невозможно, разве что приобрести с их помощью необходимый для возврата материал. Товарный займ будет отличным способом, как для юридических, так и физических лиц получить необходимые для жизни или деятельности материалы или товары. При этом заключать договора могут абсолютно любые люди и фирмы. Займ и берется, и выдается в натуральной форме, но необходимо учитывать, что характеристики и состояние возвращаемого товара должно быть таким же, как и на момент получения. А в случае расчета налогов необходимо следовать МСФО.
Различия между договором товарного кредита и займа в натуральной форме: момент вступления договора в силу (займ — передача имущества, кредит – день подписания), займ является беспроцентным по умолчанию, кредит только при условии, если это прописано в договоре. С точки зрения налогового и бухгалтерского учете беспроцентный кредит и товарный займ идентичны. Товарный кредит – договор, по которому одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) вещи, определенные родовыми признаками.
Займодавец физическое лицо:
В бухгалтерском учете:
Дт 41 Кт 66 (67) – товар оприходован по договорной цене;
Дт 41 Кт 60- приобретен товар для возврата кредита;
Дт 19 Кт 60- НДС по приобретенному товару;
Дт 68 КТ 19- зачтен НДС;
Дт 66 Кт 41 – кредит возвращен;
Дт 91-2 Кт 66 (67) либо Дт 66 (67) Кт 91-1 – отражена ценовая разница;
Дт 91-2 Кт 68 — начислен НДС исходя из договорной стоимости.
В налоговом учете:
В целях налога на прибыль не учитываются стоимость товара, полученного по договору кредита; ценовая разница; НДС, начисленный с возвращаемого товара.
Как суд может квалифицировать соглашение, по которому заимодавец (физическое лицо) передает товар, а заемщик (юридическое лицо) возвращает деньги? Исходя из сложившейся судебной практики можно сделать вывод, что суд квалифицирует такие отношения как договор займа по ст. 822 Гражданского кодекса РФ (товарный кредит). При этом если стороны предусмотрели отсрочку оплаты товара, то, по мнению суда, такое условие является элементом коммерческого кредита и к нему подлежат применению правила о займе. Есть множество решений районных судов с участием физических лиц, где суд квалифицировал выданные товарные кредиты как денежные займы, поскольку условия договоров о товарном кредите у большинства случаев содержали условия о возврате товарного кредита деньгами, а не вещами.
Примеры из судебной практики: Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 19.12.2016г. по делу № 2-931/2015, Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 3 октября 2016 года № А64-5205/2016. Очень много судебной практики 2016-2017гг. о признании судами товарных кредитов – займами! Все решения приняты по спорам либо между юридическими лицами, либо между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем.
УСН для юридического лица (заемщика)
Налогоплательщики, применяющие УСН, определяют доходы в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса РФ. Согласно п. 1 ст. 346.15 Налогового кодекса РФ при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (далее- Налог), учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п.п. 1 и 2 ст. 248 Налогового кодекса РФ. При этом организации не учитывают доходы, указанные в ст. 251 Налогового кодекса РФ, а также доходы, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным п.п. 1.6, 3 и 4 ст. 284 Налогового кодекса РФ, в порядке, установленном главой 25 Налогового кодекса РФ (пп. 1, 2 п. 1.1 ст. 346.15 Налогового кодекса РФ). Так, пп. 10 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ освобождает от налогообложения доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам).
Таким образом, суммы, полученные организацией по договору займа, в том числе беспроцентного, не учитываются в составе доходов при формировании налоговой базы по Налогу. Статус кредитора (работник, учредитель) при этом значения не имеет (см. также письмо Минфина России от 29.06.2011г. № 03-11-11/104). Кроме того, в связи с безвозмездным пользованием заемными средствами у организации в данном случае также не возникнет подлежащего налогообложению дохода. Поясним. В соответствии с Налоговым кодексом РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами 23 и 25 Налогового кодекса РФ (п. 1 ст. 41 Налогового кодекса РФ). Как следует из п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005г. № 98, в силу ст. 41 НК РФ для признания экономической выгоды в качестве дохода, учитываемого при налогообложении, недостаточно установить потенциальную возможность ее оценки. Порядок определения и оценки выгоды должен быть установлен соответствующими главами НК РФ, регулирующими налогообложение отдельных видов доходов, что является реализацией общих условий установления налогов (см. также постановление Президиума ВАС РФ от 03.08.2004г. № 3009/04).
Нормы Налогового кодекса РФ не обязывают налогоплательщиков, применяющих УСН, признавать доходы в виде материальной выгоды, полученные в результате безвозмездного пользования заемными денежными средствами, равно как и не устанавливают порядка оценки дохода в таких случаях (см., например, письмо Минфина России от 09.02.2015 № 03-03-06/1/5149). Таким образом, считаем, что у организации в рассматриваемой ситуации в связи с безвозмездным пользованием заемными средствами не возникает обязанности по признанию дохода в налоговом учете. Аналогичный вывод представлен в письме Минфина России от 24.07.2013г. № 03-11-06/2/29384: сумма материальной выгоды по договорам беспроцентного займа налогоплательщиками, применяющими УСН, не определяется и, соответственно, не учитывается при определении объекта налогообложения по Налогу (см. также письма Минфина России от 03.10.2008г. № 03-11-05/231, УФНС России по г. Москве от 15.04.2009г. № 16-15/036216).
НДФЛ для физического лица (займодавца)
В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками:
- от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ — для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ;
- от источников в РФ — для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами РФ.
В связи с передачей денежных средств по договору беспроцентного займа, равно как и в связи с их возвратом (письмо УФНС России по г. Москве от 30.09.2009г. № 20-14/3/101546), физическое лицо (работник, учредитель) не получает экономической выгоды в понимании п. 1 ст. 41 Налогового кодекса РФ, соответственно, у него не возникает облагаемого НДФЛ дохода. Экономическая выгода (доход), подлежащая налогообложению НДФЛ, возникает у заимодавца — физического лица в случае возврата заемщиком суммы денежных средств, превышающей полученную им сумму займа (например, письма Минфина России от 29.04.2016г. № 03-04-05/25264, от 15.02.2016 г. № 03-04-05/8113).
Читать дальше
Источник