Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
ПодписатьсяНе сейчас
Краткое содержание:
- Договор займа
- Был договор займа
- Суть договора займа
- Договор суммы займа
- Договор займа денег
Советы юристов:
2. Нужны ли подписи свидетелей на актах возврата займа, если средства возвращаются частями банковскими переводами? (в договоре займа есть подпись двух свидетелей)
2.1.
Здравствуйте.
Есть письменный договор ст.420 ГК РФ?
2.2.
Надо в переводах указывать назначение платежа.
3. Судья совсем не учла показания свидетеля, который дал деньги по договору займа приобретение спорт зала на неопределенный срок. Свидетель на все вопросы не знаю, не помню, ни где давал деньги, где писал расписки. Единственное, что сказал, какая сумма и на что давал. Речь идет о разделе совместно нажитых вкладов.
3.1.
Любовь Николаевна, нужно оценивать все материалы дела в комплексе, чтобы сказать, стоит ли обращаться в Квалифколлегию. Также вы можете подать кассационную жалобу на Постановление апелляционной инстанции.
4. У меня есть договор займа. Я — займодавец и учредитель, заёмщик — директор моего ООО. У меня нет свидетельства о том, что это мои деньги были внесены на счёт ООО. Кассовый приходный ордер выписан на бухгалтера (он вносил сумму на счёт) и нет свидетелей.
Есть в бухгалтерии назначение денежного платежа «Займ учредителя беспроцентный возвратный» — на ту сумму, которая указана в договоре.
4.1.
Как может быть заемщиком физ лицо — директор, если Вы внесли деньги в кассу..
значит заёмщик само ООО..
6. У меня есть договор займа. Я — займодавец и учредитель, заёмщик — директор моего ООО. У меня нет свидетельства о том, что это мои деньги были внесены на счёт ООО. Кассовый приходный ордер выписан на бухгалтера (он вносил сумму на счёт) и нет свидетелей.
Вопрос — я могу доказать, что деньги были вложены мной и взыскать долг?
6.1.
Договор займа между вами-документ подтверждающий факт передачи денежных средств. Вам нужно оформить расписку передачи денег бухгалтеру, так как он получал денежные средства от вас. В случае отказа бухгалтера давать расписку, необходимо этот вопрос решать с директором.
Что касается второго вопроса, то следует учесть устав ООО, в котором указаны полномочия директора и учредителя. Директор, как правило является исполнительным органом, распоряжается финансовой деятельностью ООО. В договоре займа у вас должны быть указаны существенные условия, сроки возврата денежных средств, размер неустойки в случае просрочки возврата. В случае не возврата долга по каким-либо причинам, вы вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, но и эта мера не будет гарантией, т.к. деятельность ООО может быть к этому времени прекращена.
6.2.
Имеет значение КАК указаны в договоре займа стороны — физ. лица или учредитель и директор ООО…
Во втором случае у договора займа другое значение.
7. Я одолжила деньги и мы составили договор займа, где должник пишет собственной рукой, что деньги взял. Так же имеется свидетель. Но я не взяла отдельно расписку. Должник деньги не отдал, теперь разбираюсь через суд. Судья требует расписку. Разве подписанный договор займа не является доказательством получения денег?
7.1.
Если в договоре имеется пункт, что данный договор имеет силу передаточного акта, то расписки не нужно.
7.2.
Здравствуйте. При составлении договора займа в тексте договора должно быть конкретно указано, что денежные средства переданы заемщику от займодавца непосредственно в момент подписания договора или до его подписания. А вот если этого нет в договоре потребуются доказательства в письменном виде, а это расписка или выписки счетов банка о переводе. В данном случае свидетельские показания в расчет судом не берутся.
8. Человек занимал у меня две суммы в разное время. На 200 000 руб и 350 000 руб. На бы долга есть договор займа и расписка к нему. Единственное, так это нет свидетелей. Скажите, не посещает ли мне это через полицию или в суд взыскать с должника долг? Примет ли у меня заявление Полиция и заведёт ли дело о мошенничестве? Спасибо.
8.1.
Добрый день, полиция откажет вам в возбуждении дела по факту мошенничества, отправить в гражданский суд.
И это будет правильно. Если срок возврата денег истек, вам следует обратиться к мировому судье за вынесением судебных приказ о взыскании денежных средств.
Свидетели в вопросах денег не нужны. Нужен письменный документ. У вас он есть. Это расписка.
8.2.
Не тратьте время на полицию, подавайте исковое в суд.
9. 2. При рассмотрении дела по иску о взыскании долга по договору займа, судья открыл судебное заседание, разъяснил права и обязанности лицам, участвующим в деле, переводчику, свидетелю, эксперту и начал рассмотрение дела по существу. Были ли допущены судьей ошибки? В каком порядке проходит подготовительная часть судебного разбирательства?
9.1.
Никакого нарушения в вашем случае не усматривается. Судья все правильно сделал и формально никаких нарушений нет, за исключением того, что непонятно, была ли проверка явки сторон.
11. Имеет ли юридическую силу договор/расписка в получении суммы займа если он оформлен между двумя физическими лицами, без свидетелей и заверения нотариусам?
11.1.
Да, конечно имеет юридическую силу. При наличии расписки или договора займа можно будет обращаться в суд за взысканием суммы долга.
12. Фирма взяла по договору займа № сумму рублей на один год и не может погасить ее. Я будучи директором подписал расписку и договор, до моего увольнения проценты выплачивались регулярно, но без подтверждения. Деньги не были оприходованы в кассу, а при свидетелях были взяты учредителем фирмы. Спустя один год я уволился по собственному желанию. Проценты перестали выплачиваться. Спустя еще один год фирма предъявляет мне претензии по поводу договора займа. Какая ответственность мне грозит. Спасибо!
12.1.
Здравствуйте! В данном случае только гражданско-правовая. С вас могут в судебном порядке взыскать долг по займу. Удачи Вам и всего доброго.
12.2.
Если заемщиком является юридическое лицо то директор не несет ответственности за неисполнение обязательств по договору займа.
12.3.
Ольга, добрый день!
К сожалению, прогнозировать что-либо невозможно, так как нужно знать все обстоятельства, а так же смотреть документы.
Всего Вам наилучшего!
13. Умер должник, взявший крупную сумму под залог недвижимости по договору займа между двумя физ лицами без нотариального оформления в присутствии двух свидетелей, готовых явиться в суд для дачи подтверждающих показаний. Наследников у умершего нет.
Что делать кредитору?
13.1.
Доброго вам дня. Если договор займа под залог движимости был правильно юридически оформлен, то кредитору следует обратиться что он заявлением в суд.
13.2.
Готовить иск, привлекать в качестве ответчика Росимущество, просить обратить взыскание на заложенное имущество, работать по исполнительному производству. Правда, если договор залога нигде не регистрировался, то он является недействительным;
14. Пожалуйста обязательно заверять договор займа между физлицами у нотариуса или достаточно подписей свидетелей? Если у заемщика есть несовершеннолетний ребёнок какие нюансы нужно учесть, перейдут обязанности по договору на него?
14.1.
Доброго времени суток.
Нет, такой договор заверять не нужно, можно вообще просто расписку составить.
Нет, на ребенка не перейдет обязанность, только если наследство потом примет
Удачи Вам в решении Вашего вопроса.
14.2.
Здравствуйте.
Договор займа ни у кого не нужно заверять. Его достаточно подписать, и должна быть рукописная собственноручно написанная расписка заемщика в получении денег.
На ребенка долги перейдут только в случае смерти родителей, если он примет наследство.
14.3.
Здравствуйте, заверять договор займа между физическими лицами у нотариуса не обязательно, как и необязательны подписи свидетелей. Если у заемщика есть несовершеннолетний ребёнок, то на обязательства по договору займа это никак не влияет. Обязанности по договору займа, могут перейти на несовершеннолетнего только в порядке наследования, но это случае смерти заемщика и если ребенок вступит в наследование.
16. У меня есть договор займа. По этому договору я отдавала деньги и проценты ежемесячно. Но займодавец никогда не писал расписку, что получал деньги. Деньги отдавала при свидетелях, есть три и более свидетеля. Как можно доказать, что деньги отданы?
16.1.
Деньги отдавала при свидетелях, есть три и более свидетеля. Как можно доказать, что деньги отданы?В судебном порядке при наличии свидетелей.
17. По договору займа: если тебе деньги не вернули а в расписке заставили написать что все отдали, можно ли что-то доказать? Вообще все это надо делать при свидетелях, как я убеждаюсь…
17.1.
Добрый вечер!
К сожалению, нет, ничего уже не докажете. Больше не совершайте подобных ошибок. Не пишите подобных расписок.
УДАЧИ ВАМ!
18. Будет ли иметь юридическую силу договор беспроцентного займа от физлица физлицу. (без печатей и без нотариуса) распечатанный по шаблону с компьютера? И нужны ли свидетели?
18.1.
Да будет иметь юридическую силу, так как договор займа вступает в силу с момента подписания его сторонами и при достижении ими соглашения.
19. Реально ли взыскать долг с должника, если при этом договор займа не заключался и не было расписки? При том, что есть свидетель и квитанция с банка, что был осуществлён перевод. Это было в 2007 году. Реально ли выиграть дело в суде, если должника уже несколько раз суд обязывал уплатить долги другим кредиторам?
19.1.
—Здравствуйте, не реально без расписки ничего не получите. Всего хорошего.
Бесплатный вопрос юристам онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Источник
Полезное для многих граждан решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она по жалобе гражданина изучала вынесенные ранее решения судов по делу о долговой расписке.
Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.
Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.
Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.
Передача заемщику денег может подтверждаться разными доказательствами, кроме слов свидетелей
Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги — теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.
Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной — кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница — обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки.
Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась — ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.
Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.
Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит «сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм».
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.
В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:
В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.
Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена «путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».
По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает — передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует — при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.
Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.
Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула — дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов.
Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.
Источник
#1
-Гость-Валентин-
Отправлено 20 October 2003 — 14:42
Сторона в деле затребовала двух свидетелей, которые видели как вернули деньги.
Допустимы ли такие доказательства, как свидетельские показания о возврате денег?
о получении денег — не допустимы, а о возврате?
#2
Pastic
Отправлено 20 October 2003 — 14:45
Не допустимы, если сумма долга превышает 10 МРОТ (п.1 ст. 162 ГК РФ).
#3
-Гость-Unregistered-
Отправлено 20 October 2003 — 15:19
Pastic
там говорится о ЗАКЛЮЧЕНИИ сделки, а у меня случай о подтверждении ИСПОЛНЕНИИ сделки.
#4
Pastic
Отправлено 20 October 2003 — 15:53
Возврат суммы займа — сама по себе сделка, так как это действие лица, направленное на прекращение прав и обязанностей.
Статья 153. Понятие сделки
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
А вот Вам судебная практика:
СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебной коллегии по гражданским делам
от 29 октября 1999 года Дело N 33-2842/1999
(извлечение)
С. обратилась с иском к Сг. об установлении права собственности на домовладение под номером 5, в квартире 2, по ул. Солнчная, пос. Новошилово НСО.
В ходе судебных разбирательств С. неоднократно изменяла исковые требования, просила признать сделку купли — продажи жилого дома действительной, взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, моральный вред и судебные расходы.
В судебном заседании 07 апреля 1999 года С. отказалась от требований об установлении права собствености на жилой дом, признании сделки действительной, поддержала исковые требования о взыскании с ответчика предоплаты за дом, расходов, понесенных ей при оформлении документов на дом, и сумму по возврату госпошлины.
В обосновании исковых требований сослалась на то, что по ее инициативе состоялось соглашение о купле — продаже дома в устной форме, В мае месяце ею переданы ответчику деноминированные суммы: 500 руб. и 200 руб. в присутствии сына, 7000 руб. — в присутствии П., в начале октября — 600 руб. и 100 руб., в ноябре — 400 руб. Деньги переданы дочери его сожительницы, вся оплата производилась в 1997 году. Сг. отдал все имеющиеся документы для оформления купли — продажи дома и поручил ей оформление всех документов. В ноябре — декабре она и ответчик ездили в БТИ, тогда же она попросила расписку у Сг. на переданные ею деньги, ответчик отказался оформлять какие — либо документы, в связи с чем и был предъявлен иск. Моральный вред обосновывает неопределенностью в решении этого вопроса, испытанными ею унижениями.
Сг. обратился со встречным иском к С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование иска ссылался на то, что С. являлась бывшей женой его брата, состоялся устный договор о покупке ею принадлежащего ему спорного дома, по просьбе С. он передал последней имеющиеся у него документы на дом, в ходе оформления документов на продажу дома он потребовал от С. либо отдать ему документы, либо в полном объеме оплатить стоимость дома. С. не выполнила его требование, и он продолжал занимать спорное жилое помещение, она мешает ему пользоваться принадлежащим ему домовладением.
В дополнение к исковому заявлению Сг. просил: 1. Обязать С. вывести вещи из принадлежащего ему дома; 2. Обязать сдать незаконно удерживаемое имущество комиссионно с участием участкового; 3. Возместить убытки в размере 2604 руб. 80 коп.; 4. Возместить стоимость неосновательного обогащения; 5. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, моральный вред, расходы, связанные с оказанием помощи адвокатом, и проезд к месту суда и домой.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе С. просит решение отменить, удовлетворив ее исковые требования, так как судом нарушены нормы материального и процессуального законодательства, решение постановлено без учета фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
Отказывая в иске С. о взыскании предоплаты за дом, за исключением расходов, понесенных с оформлением документов на дом и включенных в сумму предоплаты, суд правильно исходил из того, что отсутствуют письменные доказательства.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 162 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки.
В соответствии сч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу изложенных норм утверждение С. о передаче ею предоплаты за дом должно подтверждаться только письменными доказательствами, однако, даже по пояснениям самой истицы письменные документы не составлялись.
Согласно закону не приняты во внимание свидетельские показания в подтверждение состоявшейся сделки по передаче денег.
Вывод суда о необоснованности требований С. о взыскании в этой части предоплаты является правильным.
Вместе с тем судебная коллегия считает неправомерным отказ суда в иске С. о взыскании расходов, понесенных ею при оформлении документов на дом, и включенных ею в сумму предоплаты за дом.
Из пояснений Сг., в кассационной инстанции видно, что С. действительно понесла эти расходы, и он не возражал возместить их.
В случае признания Сг. иска в данной части суду следовало закрепить это обстоятельство, согласно ст. 165 ГПК РСФСР, и учесть при разрешении спора.
Поскольку судом требование закона не выполнено, то решение в части названного вида расходов и соответственно процентов на эту сумму нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
В зависимости от решения иска в данной части следует разрешить вопрос и распределения судебных расходов и оплате помощи представителя С.
В нарушение требований ст. 91 ГПК РФ суд разрешил просьбу Сг. об отмене помощи представителя. В связи с изложенным решение суда в части возмещения сторонами расходов также подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Новосибирского районного суда от 12 апреля 1999 года в части отказа в иске С. о возмещении расходов, связанных с оформлением документов на дом и землю и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части возврата госпошлины и взыскании расходов на представителей — отменить, направить дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд, в остальной части решение оставить без изменения.
#5
kuropatka
Отправлено 20 October 2003 — 16:40
Pastic
Всегда ли? А если представить, что займ оформлялся письменно, как и положено — тогда? Мы ведь говорим только о возврате, а он сам по себе не является сделкой.
#6
-Гость-Валентин-
Отправлено 20 October 2003 — 19:14
Pastic
Т.е. возврат денег — это сделка, требующая письменного совершения?
#7
Gordey
Отправлено 20 October 2003 — 21:00
Не совсем так:
Статья 408. Прекращение обязательства исполнением
1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника
выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в
соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства
долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть
этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в
выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на
возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у
должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение
обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ
или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе
задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается
просрочившим.
И еще:
«Определенную значимость для темы настоящего исследования имеют также вопросы допустимости доказательств при прекращении гражданско-правовых обязательств исполнением. По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 408 ГК РФ в случае, когда обязательство удостоверено долговым документом, сделка по его исполнению должна быть совершена в письменной форме (путем возращения долгового документа, посредством расписки или учинением подписи на долговом документе). В этой связи на этот случай в полной мере распространяются требования ч. 1 ст. 162 ГК РФ.
Наиболее же неоднозначным письменным доказательством в спорах, сопряженных с применением ч. 1 ст. 162 ГК РФ, как свидетельствует практика, являются квитанции почтовых переводов. Поскольку они не позволяют сделать однозначный вывод о том, удостоверяют ли они перевод денег по договору займа (оплату товаров, работ, услуг) или возвращение суммы долга, то есть исполнение обязательства (Gordey ©)
#8
KGB
Отправлено 21 October 2003 — 05:51
[QUOTE]Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в
соответствующей части.[/QUOTE]
А если должник не потребовал? И обязан ли он требовать? И обязан ли должник принимать такую расписку, если кредитор выдает ее по собственной инициативе?
[QUOTE]…а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.[/QUOTE]
А если должник не потребовал расписки? Etc…
[QUOTE] По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 408 ГК РФ в случае, когда обязательство удостоверено долговым документом, сделка по его исполнению должна быть совершена в письменной форме (путем возращения долгового документа…[/QUOTE]
Статья 160. Письменная форма сделки
1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
???????
[/QUOTE]
…посредством расписки…. [/QUOTE]
А если должник не потребовал расписки?
[QUOTE]…или учинением подписи на долговом документе[/QUOTE]
а при невозможности возвращения долгового документа?
#9
Gordey
Отправлено 21 October 2003 — 08:04
KGB
есть три способа:
— расписка по требованию должника;
— возвращение долгового докумета;
— расписка при утрате долгового документа.
Первый право должника, два вторых — обязанность кредитора.
Таким образом, если должник не попросил — ркдетор обязан. Не исполнил обязаность — задерживай исполнение.
А ваши терминологические заковырки. так с допустимость еще не такие штуки случаются. Да, устарнить «ваыявленные» вами портиворечия проблем не составляет. Просто, слишком долго выписывать.
#10
Pastic
Отправлено 21 October 2003 — 11:34
Т.е. возврат денег — это сделка, требующая письменного совершения?
Именно. И передача денег — тоже.
#11
KGB
Отправлено 22 October 2003 — 03:07
Gordey
устарнить «ваыявленные» вами портиворечия проблем не составляет
Конечно можно, кто бы сомневался. Также как и найти новые «терминологические заковырки». Например как то, что должник вправе задержать исполнение, но не обязан. Но дело не в этом.
Мне, например, интересно, что будет, если должник в подобной ситуации предъявит, например, иск о возврате неосновательного обогащения и затребует свидетелей уже в рамках данного иска?
Сообщение отредактировал KGB: 22 October 2003 — 03:09
#12
Gordey
Отправлено 22 October 2003 — 08:31
KGB
Мне, например, интересно, что будет, если должник в подобной ситуации предъявит, например, иск о возврате неосновательного обогащения и затребует свидетелей уже в рамках данного иска?
С допустимостью все интересно, я ж говорю
так с допустимость еще не такие штуки случаются
С уважением,
#13
kuropatka
Отправлено 22 October 2003 — 15:34
Pastic
возврат денег — это сделка, требующая письменного совершения. И передача денег — тоже.
Из чего это следует? Это вроде лишь элемент сделки, не более того.
#14
Pastic
Отправлено 22 October 2003 — 20:28
Из чего это следует? Это вроде лишь элемент сделки, не более того.
Еще раз, Иванов возратил Петрову сумму займа. Смотрим определение сделки:
Статья 153. Понятие сделки
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Иванов совершил действие, направленное на прекращение гражданской обязанности, предусмотренной ст. 810 ГК РФ.
#15
-Max-
Отправлено 22 October 2003 — 23:20
видимо, специалисты по уголовке меня поправят , надо идти другим путем — возбуждаться как мошенничество и т.п.
#16
Pastic
Отправлено 22 October 2003 — 23:47
видимо, специалисты по уголовке меня поправят , надо идти другим путем — возбуждаться как мошенничество и т.п.
Никаких шансов.
#17
kuropatka
Отправлено 23 October 2003 — 00:09
Pastic
Т.е. договор займа включает в себя, таким образом, две сделки?
#18
Wzhik
Отправлено 23 October 2003 — 02:21
Это вроде лишь элемент сделки, не более того
А можно поподробнее: что это за элементы сделки?
#19
Pastic
Отправлено 23 October 2003 — 10:38
.е. договор займа включает в себя, таким образом, две сделки?
Мы углубляемся в теорию, но договор займа сам по себе является двухсторонней сделкой, а исполнение этого договора осуществляется путем осуществления сторонами договора ряда односторонних сделок — передача заемной суммы, возврат заемной суммы.
#20
kuropatka
Отправлено 23 October 2003 — 11:16
Wzhik
можно поподробнее: что это за элементы сделки?
В общих чертах: конкретные действия, составляющие фактическую основу сделки. По крайней мере, так нам год назад объясняли это в курсе «Теории сделок».
#21
kuropatka
Отправлено 23 October 2003 — 12:25
Pastic
Если вы не против, хотел бы именно углубиться в теорию. Она очень поможет практике в данном случае.
договор займа сам по себе является двухсторонней сделкой, а исполнение этого договора осуществляется путем осуществления сторонами
Данный веб-сайт использует технологии Cookie для того, чтобы сделать работу с сайтом более удобной. Принять Читать далее