Март 12, 2019
Нет комментариев
Спорные вопросы, которые возникают в процессе реализации ипотечных правоотношений, часто могут быть разрешены только в суде.
Судебная практика по ипотеке в 2020 году является многосторонней, имеет свои нюансы, в особенности в таких случаях, как раздел квартиры, находящейся в ипотеке или при процедуре предоставления военной ипотеки.
Договор ипотечного кредитования порождает обязательства должника своевременно оплачивать задолженность перед банком-кредитором.
В 2020 году в результате экономически нестабильного положения многие заемщики испытывают сложности при оплате кредитов, поэтому судебная практика по таким делам обширна.
Споры по ипотечным займам
Если должник допускает просрочку при погашении ипотеки между кредитором и заемщиком происходит спор.
Наиболее распространенными причинами возникновения судебных споров являются следующие:
При неоплате задолженности по кредиту, к примеру, при неоплате ежемесячного платежа, на данную сумму начисляются проценты.
Кроме процентов по ипотеке, на просроченные суммы начисляются пени и неустойки, которые прописаны в кредитном договоре.
В федеральном законе «Об ипотеке» и в Гражданском кодексе РФ регулируются общие нормы ответственности сторон по договору ипотеки.
В ипотечном договоре может быть предусмотрена неустойка, размер которой более высокий, чем установлено гражданским законодательством.
Согласно договору ипотечного займа банк-кредитор имеет право после первой просрочки требовать от заемщика возврата полной суммы долга.
Условия договора имеют основное значение при рассмотрении судебных споров.
Если какие-то вопросы не урегулированы договором между сторонами, то применяется общие нормы законодательства об ипотеке.
Имеет большое значение при заключении договора ипотеки тщательно изучать все его пункты, которые становятся обязательными для сторон при включении в соглашение.
Обращение в суд
Если спор не удается решить мирным путем, то он решается в судебном порядке. Зачастую при возникновении просрочки заемщика, банк самостоятельно не выполняет никакие действия, направленные на урегулирование вопроса.
Таким образом, при возникновении проблем у должника с оплатой долга по ипотеке, ему следует не скрываться от банка, а попробовать договориться с кредитором о проведении рефинансирования займа или отсрочке.
Сам договор может не содержать пункт о том, что заемщик может получить содействие от кредитного учреждения, однако это не препятствует его обращению с такой просьбой.
Как правило, в договоре с государственной поддержкой (к примеру, для молодой семьи, для военнослужащих) имеется пункт о возможной рассрочке.
Перед обращением в суд, банк может направить заемщику претензию о добровольном исполнении обязательств. Если должник не исполнит требования банка, например, в 10-дневный срок, документы направляются в суд.
Судебная процедура взыскания, как правило, не инициируется банком при первой просрочке. Но при длительных просрочках, банк вынужден обратиться в суд.
Судебное дело рассматривается в порядке искового производства, в случае, когда требуется взыскание заложенной недвижимости (проведение аукциона для реализации).
Необходимые документы
После того, как должник получил судебную повестку, о том, что начата процедура судебного разбирательства, ему следует подготовиться к процессу.
Для чего необходимо собрать и подготовить следующие документы:
Юристы банка готовят следующие документы:
- исковое заявление в суд;
- договор ипотеки.
- выписки со счетов
Во время судопроизводства у сторон по делу может возникнуть необходимость отдельных документов, которые сами они не могут предоставить, в этом случае в суд заявляется ходатайство об истребовании таких документов, суд может сделать судебный запрос.
Недействительный договор
Договор ипотеки может быть признан недействительным через суд.
Чтобы признать договор незаконным в судебной практике требуются определенные основания, доказывающие, что при заключении договора допущено нарушение норм законодательства или волеизъявления сторон.
Причины, по которым кредитный договор может быть признан недействительным:
При признании договора недействительным, он не порождает правовых последствий, которые должны следовать за его оформлением, т.е. стороны возвращаются в исходное положение.
Заемщик должен вернуть средства в банк.
Возможность признания сделки недействительной имеется у сторон в течение 3-х лет, после вступления соглашения в силу.
В случае затрагивания сделкой прав и интересов третьих лиц, эти лица имеют право на обращение в суд с требованием о признании сделки ничтожной на протяжении 10 лет после того, как они узнали о нарушении своих прав.
Ничтожность сделки значит, что договор не порождает юридических последствий.
Оспоримую сделку можно признать недействительной в течение 1 года со дня, как лицо узнало о нарушении своих прав.
Оспоримость сделки значит, что она должна быть признана такой судом (к примеру, подписана лицом, которое не имело полномочий).
Судебная практика по ипотеке
При возникновении спорной ситуации банк стремится вернуть заемные денежные средства.
Основная часть судебных споров по ипотеке связаны с возвратом кредитного долга.
В соответствии с практикой возможны следующие пути решения конфликтной ситуации:
Судебные дела, по которым заявляются требования о признания ипотечного кредита недействительным, рассматриваются редко. Большинство дел связаны со взысканием денежных средств.
В пользу заемщика
Выиграть суд по делу, связанному с ипотечным кредитом, заемщик может. Чтобы суд принял решение в пользу должника, необходимо внимательно изучить договор ипотеки, собрать все необходимые доказательства, включая квитанции об уплате задолженности.
Случаи, когда суд выносит решение в пользу заемщика:
Судебный спор, связанный с ипотечным договором, относится к имущественным спорам. Для того, чтобы увеличить шансы принятия решения суда в пользу должника, разумно обратиться за помощью грамотного юриста, который выполнит подготовку документации по делу и будет вести дело в суде.
По валютной ипотеке
До экономического кризиса 2014 года заемщики, взявшие кредиты в валюте, оплачивали ее на более выгодных условиях, чем граждане, оформившие договор в рублях.
Процентная ставка по валютной ипотеке более низкая по сравнению с денежной единицей России.
Раньше курс с рубля, например, к доллару США составлял 30 руб. за 1 доллар.
Однако после наступления резкого скачка курса иностранной валюты в результате экономического кризиса в стране, многие заемщики попали в очень трудную ситуацию, и не смогли оплачивать долги по кредитным обязательствам.
Большинство валютных заемщиков получали доход в рублях. Даже в случае индексации, заработная плата таких заемщиков не могла «успеть» за стремительным повышением курса валюты.
Банки не могли себе позволить идти на уступки в отношении всех своих клиентов.
Поэтому после кризиса существовала обширная судебная практика по ипотеке с валютными должниками.
Резкий скачок курса валют привел к тому, что финансовое положение многих валютных заемщиков не позволило им погашать ипотеку.
В настоящее время благодаря различным мерам поддержки со стороны государства указанный вопрос стоит не так остро, и многие валютные заемщики смогли добиться перекредитования по своим договорам.
По военной ипотеке
Принять участие в программе военной ипотеке в 2020 году могут военнослужащие, участвующие в системе НИС.
Любой военнослужащий, отслуживший более 3х лет службы, имеет право на участие в этой программе.
Чтобы стать участникам программы жилищного обеспечения военнослужащих, необходимо подать рапорт начальнику воинской части.
Сертификат по военной ипотеке предоставляется примерно через 3 месяца после подачи заявления.
Спорные ситуации в рамках реализации программы могут происходить как с банком по определенному договору ипотеки, а также и с ФГКУ Росвоенипотека.
Срок снятия обременения по ипотеке в Росреестре смотрите статью: снятие обременения по ипотеке.
Чаще всего происходят споры:
- Оспаривание отказа об участия в программе военной ипотеке.
- Об отказе в выдаче сертификата.
- О расчетах суммы платежей на счет военнослужащего.
При расторжении брака
Многие граждане интересуются, что происходит с ипотечным договором и заложенным жильем при расторжении брака.
При разводе между супругами договор ипотечного кредитования не прекращает своего действия.
Однако в таком случае зачастую возникает необходимость раздела заложенной недвижимости, а также установления порядке оплаты ежемесячных платежей.
При заключении договора ипотеки в зарегистрированном браке, жилье, приобретенное за счет кредитных средств, является совместно нажитым имуществом, а займ делится между бывшими супругами.
Действия банка при разводе:
- Потребовать досрочного погашения кредита.
- Предложить супругам иные способы раздела имущества для погашения займа.
О том, что брак расторгнут, банк может узнать только от заемщиков. Суд не извещает о бракоразводном процессе суд, если не происходит спора относительно залоговой недвижимости.
Если меду супругами возникает конфликтная ситуация, то банк может потребовать погашения ипотеки досрочно.
При участии семьи в программе господдержки необходимо оформить регистрацию на всех членов семьи, включая детей.
Нужно понимать, что по действующему гражданскому законодательству на ипотечное жилье может быть, включая единственную квартиру семьи с детьми, может обращаться взыскание в пользу банка.
Рассмотрение искового заявления
Гражданские дела с ценой иска более 50 тысяч рублей рассматриваются в районных судах. Если сумма исковых требований ниже, то спор рассматривается мировым судьей.
Судебное производство назначается после подачи искового заявления с приложением необходимых документов.
Исковое заявление должно отвечать требованиям ст. 151 ГПК РФ, иначе оно может быть не принято.
О назначении судебного заседания судья извещает стороны по делу.
Судебное производство может потребовать проведения нескольких заседаний. Если ответчик не является в заседание, то это не препятствует суду рассмотреть дело при имеющейся явке.
Судебная процедура включает в себя следующие этапы:
В результате рассмотрения судом готовится обоснованное решение.
В случае несогласия с принятым решением суда, сторона по делу может обжаловать его в суде апелляционной инстанции. Жалоба в суд вышестоящей инстанции могут быть поданы в течение 1 месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда
Резолютивную часть решения суд оглашает в день последнего судебного заседания по делу, после выхода из совещательной комнаты.
Согласно процессуальному законодательству, у суда имеется 5 дней на изготовление мотивированного решения.
В решении суда по спору, связанному с ипотекой, судья указывает:
Решение не может быть изменено после принятия.
В законную силу решение суда вступает по истечении одного месяца после оглашения. Данный срок дается проигравшей стороне на то, чтобы подать апелляционную жалобу в вышестоящий суд.
Наложение взыскания
Судом могут накладываться следующие разновидности взыскания:
Процесс взыскания может откладываться в случае подачи апелляции в суд 2-й инстанции. Для чего требуется подать ходатайство.
Увеличение количества выдаваемых банками ипотечных кредитов приводит к обогащению судебной практики по делам об ипотеке.
Видео: Раздел недвижимости приобретенной по военной ипотеке
Загрузка…
Источник
В настоящем посте адвокат Севастьянова Ю.В. анализирует спор из своей практики — между банком и ипотечным заемщиком, который начался в суде общей юрисдикции как типовое разбирательство, но неожиданно стал объектом пристального внимания федеральных СМИ. Неоднократно рассматривался высшими судами (ВС РФ, КС РФ). Кроме того данный спор выявил несколько системных проблем существующего регулирования ипотечных отношений, в том числе касающихся жилищных прав заемщиков и членов их семей.
Типовой судебный спор об обращении взыскания на единственное залоговое жилье в счет исполнения обязательств по кредитному договору, интересы заемщиков по которому представлял автор настоящего поста, раскрыл множественные проблемы, с которыми сталкиваются должники по обозначенной категории дел.
Первая проблема связана с необходимостью обеспечения должников, на чье единственное залоговое жилье обращено взыскание, помещениями маневренного фонда.
Автор настоящего поста на протяжении многих лет пишет об указанной проблеме, пытаясь привлечь общественное внимание:
— Обращение взыскания на единственное жилье должника в банковской практике // Юридическая работа в кредитной организации. 2013. N 1.
— Выселение должников из ипотечного единственного жилья на улицу или в помещения маневренного фонда?// Блог на Zakon.ru (30.06.2016 года);
— Взаимоотношения между банком и должником после обращения взыскания на залоговое единственное жилье// Банковское кредитование, 2018, №4.
Дело в том, что неоднозначной является практика выселения должников из ипотечных квартир. С одной стороны, законодатель предусмотрел гарантии, которые содержатся в ст. 95 ЖК РФ. А именно граждане, утратившие жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными, имеют право временного проживания в помещениях маневренного фонда. То есть заемщики, на чье единственное ипотечное жилье обращено взыскание, должны выселять не «на улицу», но в помещения маневренного фонда. С другой стороны, если проанализировать правоприменительную практику по спорам о выселении должников из ипотечного жилья, то окажется, что данные лица выселяются из ипотечных квартир именно «на улицу», то есть без предоставления иного жилого помещения (маневренного фонда).
Возникает вопрос:
— должен ли суд выселять ипотечных заемщиков из жилья, на которое обращено взыскание и которое реализовано с торгов, только после предоставления помещений маневренного фонда?
— существует ли у банка обязанность участвовать в предоставлении помещений маневренного фонда?
— кто должен предоставлять помещения маневренного фонда?
— может ли ипотечный заемщик и члены его семьи получить отсрочку по исполнению судебного акта о выселении до тех пор, пока не будет предоставлено помещение маневренного фонда?
Еще в 2013 году однозначного ответа на данный вопрос не было. В 2018 году после того как автор настоящего поста в качестве адвоката ипотечных заемщиков прошел все судебные инстанции, включая Верховный суд РФ и Конституционный суд РФ, ответы наконец-то даны.
Итак, суды сочли, что вопросы о выселении и предоставлении маневренного фонда не связаны между собой. Поскольку распоряжаться государственным и муниципальным имуществом может только собственник либо уполномоченное им лицо, а банки такими субъектами не являются, они не обязаны предоставлять должнику помещения маневренного фонда для проживания и никак не участвуют в данном процессе. Иными словами требования о предоставлении маневренного фонда должны предъявляться не банку, но соответствующему публично-правовому образованию в лице администрации.
В 2016 году автору настоящего поста впервые в России удалось признать право ипотечного заемщика на помещения маневренного фонда. Данный иск был предъявлен к администрации г. Волгограда. Администрация г. Волгограда отказалась в добровольном порядке признавать за ипотечным заемщиком и членами его семьи право на предоставление помещений маневренного фонда. Поскольку на единственное залоговое жилье на тот момент уже было обращено взыскание, то люди могли оказаться на улице. К счастью, в судебном порядке удалось отстоять право на помещения маневренного фонда. Указанный судебный спор имел широкий общественный резонанс. Коммерсант в статье «Ипотека на выселках» указал на данный прецедент как первый в России случай признания за ипотечными заемщиками права на вселение в помещения маневренного фонда[1].
Несмотря на данный очевидный успех в сфере ипотечных отношений остается множество нерешённых проблем.
Например, еще один вопрос касается возможности отсрочки исполнения судебного акта об обращении взыскания на ипотечное помещение и выселения из него на период, пока ипотечному заемщику не будет предоставлено помещение маневренного фонда. Практикующие юристы прекрасно знают, что российские суды неохотно предоставляют отсрочку по исполнению судебного акта, тем более, когда споры касаются взыскания долгов. На сегодняшний день в тех случаях, когда ипотечные заемщики, выселенные из единственного ипотечного жилья, но за которыми в установленном порядке признано право на вселение в помещения маневренного фонда, ставят вопрос об отсрочке исполнения судебного акта о выселении до момента фактического вселения в помещения маневренного фонда, либо получают судебный отказ, либо отсрочка ограничивается календарной датой, никак не связанной с моментом фактического вселения в помещения маневренного фонда[3].
Именно так и произошло в рамках судебного спора, адвокатом в котором выступал автор настоящего поста. Несмотря на то, что за ипотечными заемщиками было признано право на помещения маневренного фонда, заявление об отсрочке судебного акта о выселении до момента предоставления маневренного фонда удовлетворено не было. Суд предоставил отсрочку на период холодов, так сказать для того чтобы должники не были выселены на улицу в зимний период[4]. Учитывая нежелание судов предоставлять «полноценную» отсрочку автор настоящего поста, действующий в интересах ипотечных заемщиков, обратился в Конституционный суд РФ с жалобой по вопросу конституционности:
— ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в той в части, в которой данная правовая норма допускает выселение ипотечных заемщиков, на чье единственное залоговое жилье обращено взыскание, без представления иного благоустроенного жилого помещения, а именно помещения маневренного фонда.
— ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ в той части, в которой данная правовая норма не предоставляет ипотечным заемщикам, на чье единственное залоговое жилье обращено взыскание, но за которыми в установленном порядке признано право на вселение в помещение маневренного фонда, право на отсрочку исполнения судебного акта о выселении, на срок до тех пор, пока не будет предоставлено для проживания помещение маневренного фонда.
Рассмотрев жалобу, Конституционный суд РФ вынес определение №500-О от 27.02.2018 г., которое скорее носит формально-отказной характер. Следует отметить, что жалоба аналогичная вышеописанной не впервые поступает в Конституционный суд РФ. Но ни одна их не была рассмотрена по существу. Честно сказать, подобные отказные определения Конституционного суда РФ более похожи на формальные отписки, что, по мнению, автора настоящего поста, свидетельствует о неготовности судебной системы всерьез заняться проблемами ипотечных заёмщиков в контексте реализации их права на отсрочку по исполнению судебного акта о выселении до тех пор, пока не будет предоставлено помещение маневренного фонда.
Существует еще одна проблема в указанной области банковских отношений. Дело в том, что право на помещения маневренного фонда существует не бессрочно, но до тех пор, пока у ипотечных заемщиков, на чье единственное залоговое жилье обращено взыскание, не завершены расчеты по кредитному договору с банком. Однако в ч. 5 ст. 61 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что после обращения взыскания на предмет залога (жилое помещение) заемное обязательство прекращается.
Таким образом, обращение взыскание на ипотечное жилье, принадлежащее физическому лицу, влечет погашение оставшейся задолженности по кредитному договору. Раз нет задолженности по кредиту, значит расчеты между банком и должником завершены, право на помещения маневренного фонда не возникает. Однако не все так просто складывается на практике. Дело в том, что не все банки хотят признавать тот факт, что задолженность отсутствует. Особенно тогда, когда стоимость реализованного предмета ипотеки не достаточно для погашения долга в полном объеме. Действующее правовое регулирование позволяет кредитным организациями не спешить признавать данный факт. В профильном для приставов законе об исполнительном производстве отсутствует правовая норма, корреспондирующая положениям ч. 5 ст. 61 закона Об ипотеке. Следовательно, приставы не могут окончить исполпроизводство о взыскании задолженности по кредитному договору. В итоге если банк не отзывает исполлист, то заемщикам приходится самим обращаться в суд с исками о признании задолженности по кредиту отсутствующей[5].
Еще одну проблему, с которой может столкнуться заемщик после обращения взыскания на предмет залога, хотелось бы проанализировать на примере спора из практики автора статьи. После обращения взыскания на предмет залога, чья стоимость не компенсировала в полном объеме сумму основного долга, проценты, неустойку, но были основания для признания кредитного обязательства исполненным по ч. 5 ст. 61 Закона об ипотеке. Приставы не окончили исполпроизводство по вышеописанным основаниям. Банк исполлист о взыскании задолженности по кредиту также не отозвал. Исполнение продолжилось. Однако банк принял решение о частичном списании с баланса неустоек, начисленных заемщику, квалифицировав данное действие как прощение долга заемщику. По мнению банка, списанная с баланса сумма образовала экономическую выгоду у заемщика, с которой он должен был уплатить НДФЛ. О невозможности удержать налог с прощенных сумм банк сообщил в налоговый орган и заемщику. Заемщик оспорил действия банка в суде и выиграл спор. Суд признал, что налоговая выгода отсутствовала, действия банка были признаны неправомерными. С банка были взысканы судебные издержки и компенсирован моральный вред[6].
Таким образом, мы убедились, что обращение взыскания на единственное залоговое жилье порождает новые непростые отношения между должником-физическим лицом и банком. Несмотря на то, что существует судебная практика, наделяющая ипотечного заемщика, потерявшего залоговое, единственное жилье, правом на вселение в помещения маневренного фонда. Но такая практика пока не стала массовой и требует популяризации знаний об основаниях и условиях предоставления маневренного фонда. Возникают сложности с получением отсрочки по исполнению судебного акта о выселении из ипотечного жилья на период, пока не предоставлены помещения маневренного фонда. Не всегда кредиторы добровольно аннулируют задолженность в тех случаях, когда заемное обязательство уже прекратило свое действие. Но даже по факту аннулирования задолженности у заемщиков могут возникнуть проблемы, если кредитор примет необоснованное решение о том, что у должника возникает обязанность по уплате налога на доходы физических лиц с суммы аннулированной (прощенной) задолженности.
[1] Ипотека на выселках// Коммерсант Деньги (https://www.kommersant.ru/doc/3018333)
[2]»Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)
[3] Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 21.07.2016 по делу N 33-12298/2016; Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 24.08.2015 по делу N 33-3536/2015; Апелляционное определение Рязанского областного суда от 10.04.2013 по делу N 33-827
[4] Определение Центрального райсуда г. Волгограда от 11.10.2016 года №2-4882/2016, апелляционное определение судебной коллегии Волгоградского областного суда от 11.01.2017 года №33-394/2017
[5] Апелляционное определение Пермского краевого суда от 01.11.2017 по делу N 33-12092/2017
[6] Решение Центрального райсуда г. Волгограда от 22.06.2016 года и апелляционное определение Волгоградского обл. суда по делу №2-5310/2016
[7] Апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.04.2016 по делу N 33-4148/2016
Источник
