Решение о признании договора займа незаключенным
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Зюзинский районный суд г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алексеевой Е.А. к Малаховой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа и по встречному исковому заявлению Малаховой Е.Н. к Алексеевой Е.А. о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, мотивируя тем, что между ней и Малаховой Е.Н. заключен договор займа, в соответствии с которым должнику от займодавца передаются денежные средства в размере 100 000 долларов США с уплатой 25% годовых за пользование займом на срок 12 месяцев с выплатой ссудной задолженности по графику. Должником по данному договору не было произведено ни одного платежа, уведомление о досрочном расторжении договора займа, оставлено без внимания.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила суду, что ответчик являлась руководителем ООО «Старт», истец работала в ООО «Старт» дизайнером. Заработная плата не истцу выплачивалась, ответчик данные обстоятельства объясняла финансовыми затруднениями. Для поднятия финансовых возможностей, ответчик предложила истцу оформить на себя кредитный договор и получить в ОАО «Альфа-Банк» денежные средства, а она в свою очередь обязалась предоставить расписку о получении займа.
В декабре 2011 года ее на служебной машине сотрудник фирмы отвез в филиал ОАО «Альфа-Банк», где ее встретил управляющий филиалом, отвел в комнату и она подписала кредитный договор. Деньги в банке на руки она не получила. Через несколько дней по настоянию истца ответчик подписала договор займа, являющийся предметом рассмотрения настоящего спора. Поскольку кредит в ОАО «Альфа-Банк» был получен ею для ответчика. и денежные средства по нему не выплачены, считает, что с ответчика должны быть взысканы денежные средства по договору займа.
Ответчик Малахова Е.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя – адвоката Жуковой О.С., которая исковые требования не признала мотивируя тем, что договор займа был действительно подписан ее доверителем, однако в действительности денежные средства по договору переданы не были.
Ответчиком заявлены встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности.
Ответчик по встречному иску Алексеева Е.А. в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.
Согласно п.2 ст.808, ст.810 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
Судом установлено, что между Алексеевой Е.А. и Малаховой Е.Н. был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которого Алексеева Е.А. передает в собственность Малаховой Е.Н. денежные средства в размере 100 000 долларов США на день передачи. Заем предоставляется на срок 12 месяцев на потребительские цели на условиях оплаты заемщику 25 % годовых. При этом п. 4.1.1 предусмотрено, что займодавец обязался передать заемщику денежные средства (сумму займа) в течение 2-х дней со дня подписания настоящего договора.
Истицей неоднократно направлялось в адрес Малаховой Е.Н. требование о возврате долга.
Ответчиком заявлены встречные требования о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности.
Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено на заемщика.
В судебном заседании истица не оспаривала тот факт, что в действительности денежные средства по договору займа ею ответчику не передавались.
Обоснованность своих требований мотивировала тем, что данный договор займа являлся обеспечением гарантии возврата ответчику кредита, взятого истицей по просьбе ответчика. При этом истица не отрицала того факта, что денежные средства на руки она не получала, а соответственно реально ответчице их не передавала.
Учитывая данные обстоятельства, тот факт, что сторонами по делу не отрицалось, что в день заключения договора и последующие дни денежные средства в размере 100 000 долларов США истицей ответчице не передавались, суд считает обоснованными встречные требования ответчицы о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности.
Поскольку судом установлена безденежность договора займа, указанные доводы истца о том, что данный договор займа являлся обеспечением гарантии возврата Малаховой Е.Н. кредита, взятого Алексеевой Е.А. по просьбе ответчика не могут служить основанием для удовлетворения требований истца о взыскании за счет ответчика, не получившего заемных денежных средств реально. Они могут быть заявлены истцом и приняты в качестве юридически значимых обстоятельства при заявлении соответствующих требований непосредственно к банку по обстоятельствам получения кредита и предъявления требований о признании притворной сделки. Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований истца Алексеевой Е.А.., поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по договору займа в действительности ответчиком были получены и обоснованности заявленных встречных исковых требований Малаховой Е.Н. о признании договора займа незаключенным.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Алексеевой Е.А. к Малаховой Е.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки – отказать.
Удовлетворить встречные исковые требования Малаховой Е.Н. Признать договор займа между Алексеевой Е.А. и Малаховой Е.Н. незаключенным.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы.
Источник
Решение № 2-7450/2019 2-7450/2019~М-7227/2019 М-7227/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 2-7450/2019
Абаканский городской суд (Республика Хакасия) — Гражданские и административные
…Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, и генеральной лицензии №, выданной Центральным банком Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается …
Решение № 2-1838/2019 2-1838/2019~М-1592/2019 М-1592/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 2-1838/2019
Волжский районный суд (Самарская область) — Гражданские и административные
…другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.
В силу ст. ст. 432 , 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в …
Решение № 2-794/2019 2-794/2019~М-409/2019 М-409/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 2-794/2019
Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) — Гражданские и административные
…в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Истец со ссылкой на статьи 421, 422, 432 , 489, 10, 450, 15 ГК РФ, на нормы Закона «О защите прав потребителей» обратился в суд с указанным иском.
При разбирательстве дела в качестве соответчиков привлечены ООО «…
Решение № 2-1095/2019 2-1095/2019~М-1027/2019 М-1027/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 2-1095/2019
Лискинский районный суд (Воронежская область) — Гражданские и административные
…может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 421, ст. 432 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным …
Решение № 2-2364/2019 2-2364/2019~М-2176/2019 М-2176/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 2-2364/2019
Оренбургский районный суд (Оренбургская область) — Гражданские и административные
…полном объеме, рассмотреть дело без его участия.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о …
Решение № 2-11330/2019 2-11330/2019~М-10862/2019 М-10862/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 2-11330/2019
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) — Гражданские и административные
…обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: погашения основного долга, проценты за пользование кредитом.
В силу ст.ст. 420, 421, 423, 432 , 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. …
Решение № 2-1082/2019 2-1082/2019~М-1171/2019 М-1171/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 2-1082/2019
Приволжский районный суд (Астраханская область) — Гражданские и административные
…исковое заявление Даировой Бакии Сагиндыковны к ПАО «Совкомбанк» о признании договора ипотеки (залога недвижимости) недействительным и прекращении ипотеки, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о …
Решение № 2-1613/2019 2-1613/2019~М-1424/2019 М-1424/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 2-1613/2019
Киселевский городской суд (Кемеровская область) — Гражданские и административные
…по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч….
Решение № 2-1240/2019 2-1240/2019~9-995/2019 9-995/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 2-1240/2019
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) — Гражданские и административные
…требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.1 ст. 18 …
Решение № 2-3593/2019 2-3593/2019~М-2928/2019 М-2928/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 2-3593/2019
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) — Гражданские и административные
…расходного кассового ордера, предусмотренных ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, суд не усматривает.
При этом суд принимает во внимание, что в силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от контрагента полное или частичное исполнение по договору или иным образом подтвердившая действие договора, лишается права требовать признания этого договора незаключенным.
…
Источник
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2014 года
г. Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Примака В.Г. при секретаре Волковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1514/14 по иску К.Т.А. к ОАО «БАНК» о признании договора незаключенным, обязании совершить определенные действия, взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец К.Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «БАНК» о признании кредитного договора незаключенным, признании условий договора недействительными, признании незаконными требований банка об уплате задолженности, исключении из национального бюро кредитных историй сведений о наличии между сторонами кредитных обязательств, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей и судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что 11 июля 2013 года ей стало известно о наличии в ОАО «БАНК» сведений о том, что истец вступила с ответчиком в кредитные отношения путем заключения соглашения на получение потребительского кредита, хотя она не заключала каких-либо договоров с данным банком, не подписывала никаких документов и не получала денежных средств. По данному факту она обратилась в правоохранительные органы и к ответчику, однако до настоящего времени каких-либо действий, свидетельствующих о восстановлении нарушенных прав истца со стороны ответчика не последовало, что причинило ей нравственные страдания.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила иск, исключив из него требования о признании условий договора недействительными и, увеличив размер денежной компенсации морального вреда, и в окончательной редакции просила признать договор о выдаче потребительского кредита на сумме 875 813 руб. 00 коп. и кредитной карты на сумму 50 000 руб. 00 коп. незаключенными, обязать ответчика исключить ее кредитной истории в Национальном бюро кредитных историй сведения о наличии между сторонами кредитных обязательств, взыскать в ее пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. 00 коп. судебные издержки на получение юридической помощи и оплату услуг представителя в сумме 130 439 руб. 15 коп.
Истец К.Т.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности и ордеру адвоката Кошелева А.В., который в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «БАНК» по доверенности Вьюгов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик каких-либо действий нарушающих права истца не совершал, представил письменные возражения, в которых указал на отсутствие между сторонами правоотношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей», а также сослался на необоснованное завышение и ненадлежащее подтверждение судебных расходов истца.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Судом установлено, что 25 апреля 2013 года между третьим лицом, предоставившим поддельные документы на имя истца К.Т.А. и ОАО «БАНК» был заключен договор о потребительском кредите №13-001-019-223-00006, в соответствии с условиями которого, третьему лицу был выдан кредит в размере 668 150 руб. 00 коп.
В связи с заключением кредитного договора, банк, как источник формирования кредитных историй, во исполнение обязанностей, закрепленных в ст.ст. 4, 5 Федерального закона № 218-ФЗ от 30.12.2004 года «О кредитных историях» направил соответствующую информацию об обязательствах истца в Национальное бюро кредитных историй.
Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, 26 июня 2013 года ответчик направил истцу досудебную претензию с требованием о погашении задолженности по кредиту.
05.07.2013 года истец обратилась в ОАО «БАНК» с заявлением об оформлении неизвестным лицом кредита на её имя, в связи с чем банком было проведено внутреннее расследование, по результатам рассмотрения которого, установлено, что фактически кредит получен неустановленным лицом по поддельным документам.
Однако до настоящего времени информация о задолженности истца перед банком не была исключена банком из бюро кредитных историй, что подтверждается представленной Национальным бюро кредитных историй выпиской из кредитной истории К.Т.А.
Разрешая по существу заявленные требования о признании договора незаключенным, суд учитывает, что ответчиком не оспаривается тот факт, что кредитные договоры были подписаны от имени К.Т.А. не истцом, а третьим лицом, и К.Т.А. денежные средства по договорам не получала, в силу чего по основаниям ст. 434 и ч. 3 ст. 812 ГК РФ договор в письменной форме считается между сторонами незаключенным, а, следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Поскольку договор между сторонами признан незаключенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения и требований истца о возложении на ответчика обязанности удалить из кредитного досье К.Т.А. в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии у нее кредитных обязательств перед ОАО «БАНК» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.
Анализируя обоснованность исковых требований в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд основывается на положениях ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, поскольку из представленных истцом документов усматривается, что у последней имелась угроза нарушения исключительно ее имущественных прав в результате внесения в ее кредитную историю сведений о неисполнении обязательств по кредитным договорам.
Представленная истцом справка о прохождении лечения у невролога в апреле 2014 года с диагнозом вегето-сосудистая дистония не может служить доказательством причинения истцу нравственных или физических страданий, поскольку истцом не подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика летом 2013 года и обострением у нее весной 2014 года хронического заболевания. Каких-либо иных доказательств причинения истцу в результате действий ответчика физических или нравственных страданий, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, им не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд учитывает отсутствие правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку судом установлено, что кредитные договоры между сторонами не заключались, какие-либо услуги ответчиком истцу не оказывались и стороны не вступали в правоотношения, регулируемые указанным законом.
Как следует из представленных истцом договора на оказание услуг в области права № 10-3/09Ф от 10.09.2013 года, исполнитель принял на себя обязательства по консультациям истца, написанию заявлений правового характера в различные правоохранительные органы и органы государственной власти по факту незаконных действий со стороны ответчика, за что истец должен был уплатить 35 000 руб. 00 коп., подготовки искового заявления в суд, за что истец должен был уплатить 15 000 руб. 00 коп. и представление ее интересов в суде, за что истец должен был уплатить 50 000 руб. 00 коп. Однако оплата за данные услуги произведена истцом, что подтверждается квитанциям к приходно-кассовому ордеру № 10-3/09Ф, 5, 6, 7 от 2013 года и № 1 от 2014 года.
Также истцом был заключен договор на оказание услуг в области права № 20-1/14Ф от 20.02.2014 года на представление интересов истца в Перовском районном суде г. Москвы при рассмотрении настоящего иска, во исполнение которого, истцом понесены расходы в сумме 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 20-1/14ф.
Также истцом были понесены расходы по оплате услуг Почты России по направлению заявлений в отношении ОАО «БАНК» в различные правоохранительные органы и органы государственной власти в размере 439 руб. 15 коп.
Оценивая обоснованность требований о взыскании перечисленных выше расходов, понесенных истцом, суд приходит к выводу о том, что расходы истца по написанию заявлений в различные инстанции в сумме 35 000 руб. 00 коп. и по оплате услуг почты за пересылку данных заявлений в размере 439 руб. 15 коп. не относится к судебным издержкам, перечисленным в ст. 94 ГПК РФ и не подлежат возмещению ответчиком в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.
Расходы истца по оплате подготовки искового заявления и оплате услуг представителей, предоставленных ей суд полагает подлежащими возмещению, однако с учетом категории гражданского дела, продолжительности его рассмотрения и частичного удовлетворения заявленных требований, руководствуясь требованиями разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает данные расходы подлежащими возмещению частично в размере 40 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.Т.А. к ОАО «БИНБАНК» удовлетворить частично.
Признать незаключенным договор о потребительском кредите №13-001-019-223-00006 от 25 апреля 2013 года между К.Т.А. и ОАО «БИНБАНК».
Обязать ОАО «БИНБАНК» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исключить из кредитного досье К.Т.А. в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии у нее кредитных обязательств перед ОАО «БИНБАНК».
Взыскать с ОАО «БИНБАНК» в пользу К.Т.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований К.Т.А. к ОАО «БИНБАНК» о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
В.Г. Примак
Источник
