Решения судов, основанные на применении норм статей 819, 820, 821, 822, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ст. 819 ГК РФ. Кредитный договор перейти
Ст. 820 ГК РФ. Форма кредитного договора перейти
Ст. 821 ГК РФ. Отказ от предоставления или получения кредита перейти
Ст. 822 ГК РФ. Товарный кредит перейти
Ст. 823 ГК РФ. Коммерческий кредит перейти
Решение № 2-172/2020 2-172/2020~М-55/2020 М-55/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-172/2020
Бологовский городской суд (Тверская область) — Гражданские и административные
…и выдан кредит в сумме 591366 рублей на срок 60 мес. под 15,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора, а также положениям ст.809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договоров. Заемщик …
Решение № 2-137/2020 2-137/2020~М-20/2020 М-20/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-137/2020
Агинский районный суд (Забайкальский край) — Гражданские и административные
…гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется …
Решение № 2-84/2020 2-84/2020~М-6/2020 М-6/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-84/2020
Беловский районный суд (Кемеровская область) — Гражданские и административные
…заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется …
Решение № 2-342/2020 2-342/2020~М-65/2020 М-65/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-342/2020
Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) — Гражданские и административные
…а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807 ГК …
Решение № 2-986/2020 2-986/2020~М-274/2020 М-274/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-986/2020
Иркутский районный суд (Иркутская область) — Гражданские и административные
…истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик …
Решение № 2-2225/2019 2-275/2020 2-275/2020(2-2225/2019;)~М-2191/2019 М-2191/2019 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-2225/2019
Кинельский районный суд (Самарская область) — Гражданские и административные
…силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется …
Решение № 2-1774/2020 2-1774/2020~М-296/2020 М-296/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-1774/2020
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) — Гражданские и административные
…в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную …
Решение № 2-128/2020 2-128/2020(2-3015/2019;)~М-2456/2019 2-3015/2019 М-2456/2019 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-128/2020
Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) — Гражданские и административные
…В силу ст. 56 ГПК РФ: « каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений »
В статье 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а …
Решение № 2-161/2020 2-161/2020~М-48/2020 М-48/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-161/2020
Малгобекский городской суд (Республика Ингушетия) — Гражданские и административные
…к погашению задолженности по кредиту и процентам. Ответчик своим бездействием, то есть непогашением кредита и неуплатой процентов за пользование кредитом, нарушил права банка, предусмотренные ст. 819 ГК РФ, согласно которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить …
Решение № 2-202/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-202/2020
Мошковский районный суд (Новосибирская область) — Гражданские и административные
…по договору о карте № в размере 50719,34 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 860,79 руб..
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется …
Источник
Здравие желаю посетителям моего блога “Кооперативы против бедности”!
Кредитный вопрос это то, что всегда в числе главных для начинающего предпринимателя в любой сфере деятельности, в том числе и для сельхозпроизводителей. Источником кредитования как юридических,например потребительских кооперативов, так и физических лиц в России несколько: различные фонды поддержки предпринимательства, кредиты коммерческих банков, кредиты государственных банков, различные займы, в том числе кредитные кооперативы.
Важно при этом взять такую ссуду, которая бы оказалась менее обременительной. Традиционная банковская система многих сельхозпроизводителей не устраивает. Поэтому как пишет “Липецкая газета” в Тербунах четыре года назад несколько крестьянских фермерских хозяйств решили объединить свои усилия и создать сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив как альтернативу банку. Тем более, что начала действовать государственная программа по созданию в России таких финансовых структур.
Ассоциированным членом СКПК “Заря” (такое название получил кооператив) выступил государственный Россельхозбанк, вложивший в общее дело 70 миллионов рублей. Еще 13 миллионов собрали тербунские сельхозпроизводители. Как видим, инициатива и грамотных подход к решению свои финансовых вопросов приводит крестьянина в лоно кредитного кооператива. Такое положение дел в сельскохозяйственном секторе среди товаропроизводителей радует. Безусловно, трудно начинать, но в процессе работы кредитного кооператива, управляемого грамотным и ответственным руководителем, выиграют все. Сельскохозяйственный кредитный кооператив СКПК “Заря”, созданный по инициативе сельхозпроизводителей, по данным того же источника — “Липецкая газета”, за четыре года выдал займов свыше ста двадцати миллионов рублей. Здесь важно понять, что займы, выданные членам кредитного кооператива, безусловно приносят прибыль. И эта прибыль остаётся у членов кооператива и может быть направлена на увеличение уставного капитала.а
А как мы понимаем, чем больше денег в обороте у кредитного кооператива, тем больше прибыль. Однако надо учитывать, что сельскохозяйственный кредитный кооператив создаётся с целью оказание финансовой помощи членам кооператива. Сельскохозяйственный кредитный кооператив не преследует получения прибыли, как это делают коммерческие и государственные банки. Кредитный кооператив относится к потребительским кооперативам и является не коммерческой организацией.
Выводы суда для кредитного потребительского кооператива
Продолжение. Начало здесь.
Так, Конституционный Суд Российской Федерации, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю.Д. Рудкина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение запроса Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, установил:
1. В производстве Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края находится дело по жалобе гражданина Т.И. Кацалапа на действия председателя кредитного потребительского союза «Первый Дальневосточный», который отказал Т.И. Кацалапу в принятии в союз в связи с тем, что на момент его обращения количество членов союза превышало две тысячи человек — максимально допустимое число участников, предусмотренное пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 7 августа 2001 года «О кредитных потребительских кооперативах граждан».
Придя к выводу о том, что названная норма не соответствует Конституции Российской Федерации, Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке ее конституционности.
Как указывает заявитель, Федеральный закон «О кредитных потребительских кооперативах граждан» — в отличие от других нормативных актов о потребительской кооперации, в частности Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», Федеральных законов от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и от 15 июня 1996 года «О товариществах собственников жилья», — предусматривает ограничение числа членов кредитного потребительского кооператива, что противоречит статьям 30 и 34 Конституции Российской Федерации, гарантирующим права каждого на объединение и на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности, а также её статье 55 (часть 3), согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
2. Согласно Федеральному закону «О кредитных потребительских кооперативах граждан» кредитный потребительский кооператив граждан — это потребительский кооператив, созданный гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи, по признаку общности места жительства, трудовой деятельности, профессиональной принадлежности или любой иной общности (пункт 1 статьи 4). Основными принципами его деятельности являются добровольность вступления, свобода выхода из кооператива (независимо от согласия других членов), равенство прав и обязанностей всех членов (независимо от размеров паевых взносов) при принятии решений, личное участие в управлении кооперативом (статья 5).
Выбирая на основе свободного волеизъявления такой способ удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи, граждане реализуют конституционное право на объединение. Закрепляющая его статья 30 Конституции Российской Федерации не гарантирует гражданам право на вступление в конкретные объединения, как не определяет она условия и порядок их создания и деятельности. Соответствующее правовое регулирование осуществляется законодателем исходя из целей и задач той или иной формы объединения. При этом, однако, устанавливаемые им требования, в том числе к членству в объединении, не должны искажать само существо свободы деятельности объединений, а возможные ограничения должны быть оправданными и соразмерными конституционно значимым целям. Соответствующая правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем силу Постановлении от 23 ноября 1999 года по делу о проверке конституционности положений Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях».
Из Федерального закона «О кредитных потребительских кооперативах граждан» следует, что основная деятельность кредитных потребительских кооперативов, являющихся некоммерческими организациями, связана с перераспределением финансовых средств путем аккумулирования взносов и личных сбережений членов кооператива и последующего предоставления им займов. Аналогичные функции выполняют и кредитные коммерческие организации, что, однако, осуществляется ими на основе совершенно иных принципов, в условиях значительно большего денежного оборота, а следовательно, под более жёстким контролем со стороны государства и при наличии строгих обеспечительных мер.
Положенный в основу создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов признак определенной общности граждан, необходимой для обеспечения надежности кредитно-финансовой деятельности таких кооперативов и базирующейся на преимущественно личных доверительных контактах их членов, подразумевает установление в законе требований к численному составу кооператива. Предоставление неограниченному кругу лиц возможности стать членами кредитного потребительского кооператива может повлечь снижение прозрачности финансовых потоков, эффективности организационных и управленческих функций, ухудшение контроля за деятельностью кооператива, повышение рисков личных вложений, а в конечном итоге привести к нарушению интересов граждан — членов кооператива.
Поэтому в силу статьи 12 Федерального закона «О кредитных потребительских кооперативах граждан» в случае, если число членов кредитного потребительского кооператива граждан превысит две тысячи человек, в течение шести месяцев с момента достижения предельной численности проводится реорганизация кредитного потребительского кооператива граждан в форме его разделения, либо выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Из положений статей 4 и 12 Федерального закона «О кредитных потребительских кооперативах граждан» в их взаимосвязи следует, что сама по себе оспариваемая норма не препятствует вступлению в члены конкретного кредитного потребительского кооператива большему, нежели предусмотренное, числу лиц (притом, что в таком случае возникает необходимость его реорганизации). Не препятствует она и вступлению гражданина в другой кредитный потребительский кооператив, созданный по тому же или иному признаку общности.
Таким образом, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О кредитных потребительских кооперативах граждан» не нарушаются конституционные права граждан, перечисленные в запросе Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, а потому данный запрос не может быть признан отвечающим критерию допустимости обращений по смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»[1].
Полагаем, что с выводами Конституционного Суда РФ следует согласиться, и признать норму ст. 12, как защищающей интересы членов кредитного потребительского кооператива, ограничив количество членов двумя тысячами.
[1] Определение Конституционного Суда РФ от 14 января 2003 г. № 2-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о проверке конституционности пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О кредитных потребительских кооперативах граждан».
Продолжение следует.
Севастопольский Вальс. Концерт на День Черноморского Флота 11 мая 2008.
Источник
Верховный суд изложил новую позицию по взысканию займов.
В современных реалиях люди очень часто берут деньги в долг. Особенно популярными за последние годы стали микрозаймы. Судебная практика и законодательство по договорам займа часто изменяется. Из данной статьи вы узнаете о том, как обезопасить себя от невыгодных условий по договорам займа, а также о действующей судебной практике по делам об их взыскании.
Как правильно оформить займ?
Согласно официальным данным в 2018 году по сравнению с прошлым годом люди берут все больше займов до зарплаты в микрофинансовых организациях. В подавляющем большинстве случаев люди подходят к этому без учета необходимых юридической и финансовой грамотности.
Хотя деньги в таких фирмах и выдаются на небольшие сроки и небольшими суммами, итоговая задолженность по таким займам может значительно возрасти. Это происходит благодаря огромным процентным ставкам по таким займам, в среднем около 615 % годовых. Кроме того, с каждым годом МФО предлагают взять в заем все большие суммы денег. На сегодняшний день в среднем люди берут в заем у таких организаций около 13000 рублей, что по сравнению с другими годами существенно выросшая сумма. Все это выливается в огромную долговую яму для заемщика в случае просрочки платежей.
Какие же ошибки не следует допускать при заключении договора с МФО или при заключении обычного договора займа? В случае если соберетесь взять такой кредит, то присмотритесь к следующим условиям договора займа:
— проценты по микрозайму. Средняя процентная ставка по микрозаймам в 2018 году составляет около 615 % годовых, что равно 51,25 % в месяц или 1,7 % в день. Если ставка несколько выше, то вам стоит обратиться в другую фирму. Они, как известно, в городах расположены на каждом углу. Выбирайте для себя лучшие предложения;
— срок займа и возможность его досрочного погашения. Чем короче срок займа, тем меньше денег вы заплатите за пользование им. В договоре могут быть прописаны условия о том, что в случае досрочного погашения займа вам все равно придется заплатить столько, сколько бы вы пользовались им при его возврате в последний день срока. Избегайте таких условий договора, они вам не выгодны. В договоре должны содержаться условия о том, что в случае досрочного погашения займа вы имеете право на перерасчет процентов;
— неустойка и штрафы. Обратите внимание на их размер. Наиболее выгодны условия договора о том, что они будут начисляться в меньшем количестве, чем проценты по договору займа. Например, если процент по договору будет составлять 1,7 % в день, а неустойка будет начисляться в размере 0,5 % за каждый день просрочки, то это приемлемые условия. Если же процент по договору составит 1,7 % в день, а сумма неустойки будет более 1,7 % в день за каждый день просрочки, то такие условия невыгодны для заемщика. Обращайте внимание на сумму неустойки, если не уверены, что сможете вернуть взятую сумму вовремя.
Судебная практика по займам и по микрозаймам, как суд определяет сумму долга и процентов по займу.
В течение последнего года Верховный суд РФ неоднократно высказывал свою позицию в отношении некоторых вопросов взыскания задолженности по данной категории дел. ВС все чаще защищает интересы заемщиков по микрозаймам, делая акцент на отсутствие добросовестности в деятельности МФО, навязывающих своим контрагентам кабальные условия и огромные проценты.
Менее года назад по одному из дел данной категории ВС РФ своим определением снизил проценты по микрозаймам, которые полагалось оплачивать заемщику после даты возврата кредита. Проценты были снижены до средней процентной ставки по кредитам, взятым более чем на 1 год, установленной ЦБ РФ на дату заключения договора займа. Указанная позиция суда была впоследствии отражена в обзоре практике за соответствующий период. При этом Верховный суд разъяснил, что огромные проценты по микрозаймам могут начисляться только в течение срока, на который был заключен договор. Таким образом, суд снижает размер процентов в случае, если они взыскиваются свыше этого срока.
В другом определении, вынесенном уже в 2018 году, Верховный суд подтвердил эту позицию, но несколько скорректировал ее. Суд дополнил ее исключением из этого правила, вызванным вступлением в силу изменений в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Из разъяснений суда следует, что указанный порядок действует только в случаях, когда договоры были заключены в период до 29.03.2016 года (до вступления в силу изменений). Согласно указанным изменениям МФО после указанной даты больше не имеют права устанавливать проценты за пользование микрозаймом, который был выдан на срок до года, при превышении их суммы больше чем в трехкратный размер суммы микрозайма.
В еще более свежем определении, Верховный суд РФ снова заступился за заемщика микрозаймов и отменил решение нижестоящего суда, направив дело на новое рассмотрение. Свою позицию суд объяснил тем, что за пределами срока договора МФО неправомерно установила высокую процентную ставку. По мнению суда, ставка, которая, по сути, является неустойкой по договору должна быть снижена до более разумной и справедливой.
Что делать, если фирма микрозаймов подала в суд?
В этом случае необходимо обязательно явиться на судебное заседание и возражать против удовлетворения всей суммы исковых требований. Ведь в большинстве случаев микрофинансовые организации заявляют более высокие требования, чем им положено исходя из сложившейся судебной практики.
Возражая, важно сослаться на ст. 333 ГК РФ, попросив суд при этом снизить сумму неустойки и штрафов по договору.
Если договор займа был заключен до 29.03.2016г и вы пользовались им дольше установленного договором срока, то нужно обратить внимание на размер процентов по договору. Проверьте, не превышает ли размер процентов, начисленных после предполагаемой договором даты возврата займа среднюю процентную ставку по кредитам, установленную ЦБ РФ на дату заключения договора. В случае превышения упомяните об этом в суде, сославшись на практику ВС РФ.
Если же договор был заключен после 29.03.2016г. проверьте, не превышает ли сумма процентов по договору трехкратного размера суммы займа. Требуйте в суде снизить проценты, при установлении факта превышения.
Источник: https://processs.ru/
Источник