Давая деньги взаймы знакомым, друзьям или родственникам, необходимо четко понимать, что при определенных раскладах эти финансовые средства к вам могут не вернуться никогда. Что же делать в том случае, если ваш должник не возвращает деньги в срок и кормит бесконечными «завтраками»? Можно ли привлечь за невозврат долга по статье УК РФ?
Ответ на этот вопрос вы узнаете из нашей сегодняшней статьи.
Невозврат долга: что говорит УК РФ?
В Уголовном кодексе России отдельной статьи, устанавливающей ответственность за невозврат долга, не имеется.
Единственная статья УК РФ, по которой могут быть квалифицированы действия, связанные с получением денег в долг и их дальнейшим невозвратом – это мошенничество (ст. 159 УК РФ). Однако, далеко не любой невозврат денег является мошенничеством.
Под мошенничеством, в соответствии с уголовным законом, понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Это преступление может быть только умышленным и предполагает, что гражданин уже в момент занятия денег изначально не собирался возвращать полученные финансы и решил обмануть своего кредитора, уверив его в том, что вернет долг.
Отсутствие такого умысла исключает любую возможность привлечь человека к уголовной ответственности за невозвращение долга.
На практике, такого рода дела и материалы довольно часто инициируются банками и микрофинансовыми организациями, которые пытаются обвинить граждан-заемщиков в мошеннических действиях, при этом, пугают их тем, что уголовная ответственность за просрочку долга возникает чуть ли не автоматически. Разумеется, это не более чем психологический ход, не имеющий ничего общего с действительностью.
Классический пример ситуации: гражданин А. берет в МФО в заем 20 000 рублей с обязательством вернуть долг и проценты по нему до определенного срока. По прошествии установленного времени, а также в дальнейшем, гражданин А. не возвращает долг, объясняя это тем, что в его жизни сложились тяжелые обстоятельства, не позволяющие ему вернуть деньги, при этом, умысла на обман у него не имелось
На практике, опровергнуть доводы гражданина о том, что, занимая деньги, он не собирался мошенничать, практически невозможно и по абсолютному большинству таких заявлений выносятся решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Для целей Уголовного кодекса, не имеет принципиального значения, имел ли место невозврат долга по расписке, либо без расписки. Важна лишь только возможность доказать умысел человека на мошенничество. Но об этом мы поговорим уже в следующей части статьи.
Дорогие читатели! Мы рассказываем о наиболее типовых ситуациях решения вопросов с долгами, однако, каждый случай индивидуален и требует особого подхода.
Если вы хотите узнать, можно ли решить конкретно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта на нашем сайте, либо звоните по телефонам, указанным вверху!
Как доказать умысел на мошенничество при невозврате долга?
Несмотря на то, что в большинстве случаев установить умысел заемщика на мошенничество (даже при условии, что он был на самом деле) невозможно, судебная практика по мошенничеству за невозврат долга существует.
Но касается она, прежде всего, ситуаций, связанных с получением кредитов и микрозаймов в банках и МФО по «липовым» анкетным данным. Например, в тех случаях, когда гражданин, заполняя анкету, сообщает о том, что имеет постоянное место работы и высокий заработок, хотя, на самом деле не имеет никаких источников дохода.
Для таких ситуаций в Уголовном кодексе существует специальная статья – 159.1 УК РФ – «Мошенничество в сфере кредитования» и она совсем не «мертвая». Приговоры по ней регулярно выносятся судами по всей стране.
Впрочем, здесь тоже все не так однозначно и практика возбуждения таких уголовных дел в разных регионах России может кардинально отличаться. Так, многие юристы справедливо полагают, что для наступления уголовной ответственности одного лишь факта предоставления недостоверных данных при получении кредита явно недостаточно и данный факт далеко не всегда свидетельствует о наличии умысла на мошенничество.
Таким образом, в любой ситуации с невозвратом долга органы обязаны доказать умысел лица на мошенничество – это ключевой момент и без этого не может быть состава преступления!
В случае с долговым обязательством, возникшим между физическими лицами, все сложнее и здесь чаще всего доказать умысел на мошенничество вообще нереально, хотя, определенные шансы есть, но их лучше всего обсудить с юристом. Возможно, в вашей ситуации более грамотным будет перевести ход разбирательства в гражданско-правовую плоскость, не теряя времени на бессмысленную переписку с полицией и прокуратурой.
Вам должны денег и не отдают? Вы должны деньги и вам угрожают мошенничеством? Задайте любой вопрос по этой теме нашим юристам и получите гарантированный квалифицированный ответ!
Источник
Итак, что же такое мошенничество статья 159 УК РФ? И в чем будет состоять помощь адвоката как для потерпевшего, так и для самого мошенника? Для обозрения представляю статью Уголовного кодекса РФ:
Статья 159. Мошенничество
1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, — наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, — наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.
4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере, — наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.»
А теперь, как говориться, «ближе к телу».
Как и любое умышленное преступление (а это именно умышленное преступление) мошенничество подразумевает наличие прямого умысла, то есть лицо, в нашем случае берущее денежные средства в долг, заведомо знает, что никогда их не вернет. При этом вводит кредитора в заблуждение, обманывает, обязуясь вернуть деньги. Вот вам, господа, и тупичок. А кто, собственно говоря, кроме самого мошенника знает о его «коварных планах»? Как же в последствии доказать должнику, что его действия изначально были мошенническими? Попробуем найти ответ на этот вопрос, пока без непосредственной помощи адвоката.
Сразу могу разочаровать тех обманутых граждан, которые стали жертвами подобного вида мошенников. Правоохранительные органы в 90% случаев после подачи заявления от кредиторов отказывают в возбуждении уголовного дела. Мотивация может быть разная, но смысл один и тот же – бессилие. Любой следователь, прокурор и судья прекрасно понимают, что доказать мошенничество, статья 159 УК РФ, в невозврате долга крайне сложно. Опять же все дело в умысле. Любой мошенник на допросах будет говорить о том, что, безусловно, брал деньги в долг, искренне намереваясь его вернуть и даже с процентами, но в силу сложившихся обстоятельств это в настоящее время, невозможно. И будет клясться «всеми святыми», что сделает все от него зависящее, чтобы как можно скорее расквитаться с долгами. И круг замкнется – вы будете ждать у «моря погоды», милиция «захлопает в ладоши», избавившись от скользкого дела, а мошенник продолжит кормить вас обещаниями и жить в свое удовольствие. Здесь Вам уже точно потребуется помощь адвоката.
Еще один «хороший» способ — обратиться в «крутую» компанию по выбиванию долгов. Поверьте – ничего кроме лишней головной боли в данном случае вы не получите! Только если вам предложат выкупить долг за мизерную сумму с оплатой сразу после заключения сделки – вы получите какой-то процент от своих денежных средств и остальное будет уже не вашей заботой. Если же вам предлагают помощь в получении долга с мошенника за определенный процент после взимания – ой как стоит подумать, прежде чем соглашаться! Какие методы используют такие компании? Самые, что ни есть, незаконные! И в случае обращения того же должника в милицию — вы сами окажетесь на скамье подсудимых, именно вам понадобится помощь адвоката по уголовным делам и поверьте, что с учетом всевозможных «крыш» подобных компаний, именно вы и будете признаны организатором всех тех правонарушений, которые допустят в своих действиях эти «добрые дяди».
Помощь адвоката при мошенничестве
Что же делать? Оставить все как есть и «закусив обиду» забыть о своих деньгах? Единственный выход – квалифицированная юридическая консультация опытного и искушенного в подобных делах адвоката. Конечно, не стоит думать о том, что даже высококвалифицированная юридическая помощь – это реальная «панацея» в подобных делах. Но шансы взыскать с мошенника хотя бы часть долга увеличиваются в геометрической прогрессии. Проводя свою работу, адвокат первоначально станет собирать материал для привлечения мнимого должника к уголовной ответственности, он сам оценит полученные сведения и решит вопрос о возможности либо невозможности возникновения данного вида правоотношений. Если все-таки возбуждение уголовного дела невозможно, то помощь адвоката (защитника) будет состоять в том, чтобы предпринимать действия, направленные на привлечение должника к гражданской ответственности.
Конечно, подать иск в гражданский суд вы можете самостоятельно, без помощи адвоката, и даже получите решение в вашу пользу. Но что дальше? Как правило, у мошенника нет ни работы, ни денег, ни имущества, которое может быть арестовано. Все это конечно у него есть, но не официально (квартира – мамы, машина – папы, телевизор – друга и т.д.). И все – судебные приставы бессильны, а вы по-прежнему сидите у разбитого корыта. Еще одна уловка мошенников – после суда устроиться на работу сторожем с окладом 4 тысячи рублей и отчислять вам до 50% с зарплаты. Это конечно выход, но если речь идет о суммах в 10, 20 и более тысячах долларов? Это годы и годы ожидания, копеечных возвратов и обесценивания полученных взносов. Зато судебные приставы с удовольствием отчитаются по благополучному решению данного дела и спрячут его в «долгий ящик».
Очень хочется рассказать, в чем же все-таки в данной ситуации будет состоять помощь адвоката (защитника), и на стадии возбуждения уголовного дела, и в гражданском процессе. Но меня не поймут коллеги – ведь это их «хлеб». Единственно, что могу с уверенностью констатировать, что помощь юристов Адвокатского кабинета «Феоктистофф и К» будет максимально действенной, поскольку наши специалисты прекрасно ориентируются в данных вопросах. На нашем счету десятки подобных дел, из которых половина прошла через уголовное судопроизводство! А это ой как ускоряет внезапное появление денежных средств у должника!
Получив грамотную юридическую помощь адвоката и консультацию в дальнейшем (даже без его участия) вы сможете самостоятельно добиться и возбуждения уголовного дела по статье мошенничество, а в случае отказа – благополучно взыскать долг с помощью гражданского судопроизводства. При необходимости наши адвокаты будут сопровождать ваше дело до его полного разрешения.
Источник
В наше время, когда мы можем позволить себе купить какую-либо вещь, но при этом, не имея достаточного количества денег, просто оформляем кредит, подписывая при этом достаточное количество бумаг. В этот момент мы чувствуем себя счастливым обладателем заветной вещицы, и пока нечетко понимаем, что попали в «денежную кабалу» на несколько месяцев, а иногда и лет. И все прекрасно складывается, когда в жизни все стабильно, оплачиваемая работа, да плюс дополнительные заработки, кредит не становится на повестку дня и не является проблемой. Наоборот рассекая на машине «своей мечты» даешь советы друзьям, как легко можно стать обладателем нужной вещи.
Но если в «жизненной схеме» происходит сбой (проблемы на работе, неполадки со здоровьем, да мало какие непредвиденные расходы), вот тут на первое место выплывает оформленный кредит, со всеми проблемами. Наступает время платить, а платить нечем. Начинаются постоянные звонки, приглашения на собеседования, моральное давление, ссылки на всевозможные статьи Уголовного Кодекса. Здесь важно не потеряться и не зацикливаться на словах: статья, срок, тюрьма.
Читайте также: «Чем грозит невыплата кредита?»
Хитом угроз в данном случае является ч. 4 ст.159 УК РФ, которая объявляет Вас мошенником, а за это грозит аж 10 лет тюрьмы, плюс штраф немалый. Ситуация не из приятных, никого не убил, не ограбил, а ответственность уголовная. Вот тут нужно крепенько подумать — а какой же вы мошенник. Деньги взяли в долг, но обязались платить, и что немаловажно возвращали, до тех пор, пока не случилась непредвиденная ситуация (допустим увольнение с работы). Вы активно ищете новую работу, рассылаете резюме, ходите на собеседования, даже берете одноразовые заработки. Очень важно в этот период уведомить кредитора, о шатком финансовом состоянии, и обязательно в письменном виде и естественно в двух экземплярах, один для Вас с отметкой кредитора.
Следовательно, Вы – не мошенник.
- Вы совершали платежи по кредиту, пока позволяло финансовое состояние. Мошенник этого не допустит, беря деньги — он не намерен их возвращать.
- Вы активно ищете работу, подтверждение Ваши резюме, которое засветилось в нескольких кадровых агентствах. Мошенник не ищет работу. Зачем? Он и так живет «кучеряво» совершая аферы.
- Вы поставили в известность кредитора о своем печальном финансовом положении, а не сбежали, взяв деньги, как сделал бы настоящий мошенник.
Поэтому ч.4 ст.159 УК РФ – не про Вашу честь.
Следующим хитом угроз является ст.177 УК РФ, опять же уголовная ответственность, за уклонение от оплаты кредита. Но в данном случае необходимо чтобы вами занимался судебный пристав, который сможет приблизиться к Вам только после решения суда. Но и здесь Вам не нужно доказывать свою неплатежеспособность. Доказывать должен он — пристав, что Вы уклоняетесь то уплаты, то есть Вы располагаете средствами, но не хотите платить. Но у Вас нет в наличии средств, только поэтому Вы и перестали платить кредитору. Если же пристав решит, что Вы платежеспособны, то не будет собирать материал для уголовного дела, а будет работать в вопросе погашения долга.
Таким образом, не являясь злостным неплательщиком, Вас никак нельзя подвести под ст. 177 УК РФ, могут только лишить водительских прав, что тоже неприятно. Если угрозы поступают в Ваш адрес, попросите пусть огласят приговоры осужденных по этой статье, из числа тех, кто не погасил кредит. Показать они Вам ничего не смогут.
Но дотошные работники банка, пытаясь привлечь неплательщика, еще и еще раз перепроверяют документы, которые тот принес для оформления кредита. И вдруг находят «поддельную» справку о заработной плате. Общепринятая практика, в справках о заработной плате ставить сумму побольше. Но при официальном начислении заработной платы, редко какой банк согласится оформлять кредит. Менеджеры банков знают о том, что существует еще заработная плата «в конвертах», за счет которой, кстати, и погашается кредит. А поскольку справка о заработной плате не является бланком государственного образца, то и за подделку документов привлечь тоже не получится.
Таким образом, Вы, временно не выплачивая кредит, не наносите ущерба кредитной организации, так как не отказываетесь его платить и дальше, даже понемногу вносите платежи. Поэтому и предъявить нечего, главное не прятаться, ведь проблема существует. Все равно проблему нужно будет решать, только конечно цивилизованным путем.
Зато пройдя все «круги ада» с банками, кредитными организациями, и пополнив жизненную копилку новыми знаниями, даже статьями из УК РФ, придете к одному очень важному выводу: Незнание Закона, не освобождает от ответственности. А в отношении кредита и так все понятно: взял сразу-отдавай частями и конечно же больше, с учетом процентов. И это нужно уяснить четко, когда принимается решение, что кредит — решение наболевших проблем.
Источник
Полезное для многих граждан решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда. Она по жалобе гражданина изучала вынесенные ранее решения судов по делу о долговой расписке.
Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот их не вернул. В итоге заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и разъяснил Верховный суд.
Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. И многие из тех, кто ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно потому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.
Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Она попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Суды первой инстанции и апелляции ей отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки. Из них следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4% в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20-го числа наличными, а остальную сумму вернуть по требованию. Спустя полгода дама снова взяла у нее деньги — теперь 100 000 рублей под те же 4% — и обязалась отдавать 20-го числа каждого месяца проценты от суммы.
Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной — кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и неоговоренные сроки.
Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что их ссудила. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась — ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.
Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.
Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денег именно у истца, поскольку не содержит «сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм».
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций. В разъяснении своих доводов она пояснила: «В статье 807 Гражданского кодекса сказано: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы».
Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.
Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена «путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».
По пункту статьи 162 Гражданского кодекса нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из этого, Верховный суд подчеркивает — передача денег конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Судебная коллегия заметила, что из материалов дела следует: при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.
Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще-то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса) никакой оценки обоих судов не получили.
Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.
Судебная коллегия еще раз подчеркнула: дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент также не было обращено внимание местных судов.
Потому Верховный суд отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.
Источник