Срок возврата долга по займу после суда

ИСТЕЦ: Андрей Карин* 

ОТВЕТЧИКИ: Олег Карин*, Анна Антипова* 

СУТЬ СПОРА: О взыскании долга и процентов по договору займа 

РЕШЕНИЕ: Отменить апелляционное определение, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции 

Если состоялся суд о взыскании с заёмщика кредита, и решение вступило в законную силу, то должник обязан оплатить долг. Но среди должников существуют мифы, что если не платить долг в течение определённого времени и скрывать своё имущество от приставов, то долг, в конце концов, будет списан. В этой статье будет рассказана реальная правовая позиция по этому вопросу.

В первую очередь нужно определиться с понятиями. Срок исковой давности по кредиту – в этот период банк может подать в суд и гарантированно получить удовлетворение исковых требований. Данный срок составляет три года и отсчитывается с момента, когда заёмщик перестал платить ежемесячные платежи по кредиту.

Если же решение суда о взыскании долга вступило в законную силу, то нужно говорить о сроках действия судебного приказа по кредиту и взысканию долга.

В каком же случае долг гарантированно будет списан? Такое теоретически возможно, если суд принял решение о взыскании долга, но банк в течение трёх лет не выписал исполнительный лист и не обратился за взысканием к судебным приставам-исполнителям.

Важно! Такая ситуация может случиться крайне редко т.к. банк произвёл судебные издержки для удовлетворения своих требований и отказываться от взыскания долга на стадии исполнительного производства было бы абсурдно.

При получении исполнительного листа в службе судебных приставов они открывают исполнительное производство. Общий срок исполнения решения суда для приставов составляет 2 месяца.

Приставы высылают должнику требование о необходимости добровольного погашения задолженности в течение пяти рабочих дней. Если должник имеет официальный доход, счета в банках, имущество, и при этом не погашает задолженность добровольно, или не принимает мер к установлению рассрочки, то приставы применяют принудительные меры взыскания.

Но, если должник не имеет официального дохода, имущества или заранее позаботился о переоформлении ценного имущества на родственников, знакомых, то рано или поздно приставы могут прекратить исполнительное производство, поскольку нет возможности взыскать долг т.к. розыск имущества должника не привёл к результату. В этом случае приставы возвращают исполнительный лист банку. С этого момента вновь начинает течение трёхлетний срок предъявления исполнительного листа к взысканию. И если банк снова направит исполнительный лист в службу судебных приставов, то приставы будут обязаны вновь открыть исполнительное производство и пытаться взыскать задолженность. При этом приставы вновь проверяют информацию по должнику, возможно у него появился официальный доход или появились средства в банке, которые можно будет арестовать в счёт погашения долга.

Важно! Взыскатель (банк) может сколь угодно раз направлять исполнительный лист в службу судебных приставов, поэтому срок исполнения решения суда не ограничивается. Долг будет списан только в том случае, если после очередного прекращения исполнительного дела в связи с невозможностью взысканию долга, банк в течение трёх лет не инициирует открытие исполнительного производства.

Таким образом, если пристав возвращает исполнительный лист, то в течение ближайших трёх лет банк может снова начать исполнительное производство и так может продолжаться бесконечно. И только в том случае если банк в течение указанного периода не инициирует открытие исполнительного дела, тогда срок предъявления исполнительного листа к взысканию будет просрочен, а долг будет считаться списанным.

Итак, данная статья раскрывает реальную правовую позицию, в каком случае долг по кредиту после решения суда может считаться погашенным в связи с истечением срока его взыскания.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

В Воронежской области в суд обратился известный банк и предъявил претензии супружеской паре. В иске финансовая организация написала, что в 2008 году дала гражданину кредит в полтора миллиона рублей на покупку квартиры. Гражданин кредит не вернул. Поэтому банк хочет забрать долг, проценты по нему и штраф за просрочку. А еще банк потребовал квартиру ценой в 1 миллион 700 тысяч, которую в ипотеку купил должник. Когда банк давал кредит, поручителем стала жена гражданина.

Ипотека давалась на двадцать лет. Но первые просрочки случились уже на следующий год после получения кредита. Поэтому спустя год банк потребовал вернуть ему весь долг целиком и сразу. Должник этого не сделал.

И вот спустя почти девять лет банк отнес иск в суд. Семья должников в суде заявила о пропуске срока исковой давности.

Районный суд банкирам по этой причине отказал в иске. Тогда банк пошел дальше и оспорил отказ в областном суде. Там отказ отменили, взыскали с семьи просроченную задолженность и забрали квартиру.

В Верховный суд РФ обратилась семья должников и попросила отменить решение областного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда дело прочла, обсудила доводы сторон и решила, что жалоба подлежит удовлетворению.

Нарушения Верховный суд нашел именно в решении апелляции. Он внимательно изучил договор банка и гражданина. Там был пункт, в котором сказано, что погашение кредита и уплата процентов идет ежемесячно равными суммами. А в другом пункте написано, что банк имеет право потребовать всю сумму задолженности по кредиту и по процентам при просрочке больше чем на 15 календарных дней. Право собственности на квартиру и обременение в виде ипотеки было зарегистрировано в ЕГРН. Требование погасить весь кредит досрочно в течение трех дней банк отправил должнику уже через год. Но он долг не погасил.

Районный суд, отказывая банку в иске, пришел к выводу, что банкиры действительно пропустили срок исковой давности, «поскольку с момента неисполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита прошло более трех лет». А вот доказательства прерывания срока давности, в частности, путем признания заемщиком долга, банк не представил.

Областной суд, не соглашаясь с такими выводами, заявил, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денег, погашение которых по договору должно идти периодическими платежами, «исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа». Поэтому банк вправе «требовать взыскания основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд». Верховный суд РФ посчитал, что такие выводы основаны на «неправильном применении норм материального права». Вот его аргументы. По Гражданскому кодексу срок исковой давности — три года. Течение этого срока начинается со дня, когда человек узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По статье 811 Гражданского кодекса, если по условиям договора предусмотрено возвращение займа по частям, то есть в рассрочку, заимодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы с процентами. По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

В нашем случае банк при просрочке еще в 2009 году потребовал вернуть в три дня долг, проценты и неустойку. Вывод Верховного суда — банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

По статье 207 Гражданского кодекса с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям — проценты, неустойка, залог, поручительство и так далее. Таким образом, подвел черту высокий суд, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, залог, неустойку и поручительство.

Был пленум Верховного суда (N 43 от 29 сентября 2015 года). На нем рассматривались некоторые сложные вопросы, связанные с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности. И там также говорилось, что с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок давности и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем если стороны договора прописали в нем, что проценты подлежащие уплате на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита, то срок исковой давности исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы.

В нашем случае суд установил факт досрочного требования банком всей суммы кредита, но не было установлено обстоятельств прерывания или приостановления срока исковой давности по главному требованию — о возврате суммы кредита. В этом случае выводы апелляции, что срок исковой давности по требованию долга и обращение взыскания на квартиру не истек, противоречат нормам материального права и разъяснениям пленума. Это нарушение считается существенным, поэтому апелляция свое решение должна пересмотреть.