Добрый день, существует ли срок давности по договору займа между физлицами, если датой возврата средств в договоре указана 01.08.2015г?
08 Августа 2018, 14:46, вопрос №2073237
Надежда, г. Москва
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос
Ответы юристов (3)
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Здравствуйте.
При рассмотрении иска в суде можно будет заявить о применении срока исковой давности (в данном случае общий срок — три года).
«Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в спор» (ст. 199 ГК).
Касательно его исчисления: Ст. 200 ГК:
«1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения».
Т.е. в данном случае начало исчисления срока — это дата, когда обязательство по возврату будет нарушено — 02.08.2015г.
Далее будет рассматриваться вопрос, не имелось ли оснований для приостановления или перерыва в сроке исковой давности (ст. 202, 203 ГПК). Так, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. (Например, переписка, частичный платёж).
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Добрый день!
Срок исковой давности по договору займа составляет — 3 года (ст. 195, 196 ГК РФ).
Кредитору для взыскания своего просроченного долга отводится 3 года со дня признания долга просроченным. Но данный срок может неоднократно прерываться и исчисляться заново, но не может при этом быть больше 10 лет (п. 2. ст. 196 ГК РФ).
Срок может прерываться в следующих обстоятельствах (см. постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43): произошла частичная оплата;от должника получено письмо с просьбой об отсрочке платежа или поставки товара / оказания услуг;сторонами подписан акт сверки или произведен зачет взаимных требований;должник признал претензию в письменной форме;внесены изменения в договор, которые подтверждают признание долга должником. При этом прерывание возможно только в течение периода срока исковой давности.
Из чего следует, что если после 01.08.2015г., должник не производил оплату по Договору займа, то срок исковой давности прошел 01.08.2018г.
Но, если должник после 01.08.2015г. частично оплачивал задолженность по Договору займа, то исчисление срока давности будет производится с последнего дня оплаты.
Удачи Вам!
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Добрый день! Нужно смотреть договор, дату подписания, сроки действия, возможно имеются условия о продлении договора, в случае невозврата долга в указанный срок.
Если в договоре нет условий про продление срока действия, то срок исковой давности — 3 года, т.е. это время, за которое вы вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании долга. Исковая давность начинает отсчет со дня, когда образовалась просрочка. Просрочка началась с 02.08.2015 года, т.е. срок уже истек. Однако, существуют способы восстановления пропущенного срока исковой давности.
Все услуги юристов в Санкт-Петербурге
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Источник
Анонимный вопрос · 16 июня 2018
1,6 K
компания ООО «Первый банкротный центр » поможет решить проблему с долгами через… · 1bkc.ru
Исковая давность — это установленный в законе срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Указанное определение соответствует понятию исковой давности, закрепленному в ст. 195 Гражданского Кодекса РФ. По общему правилу, срок исковой давности равняется 3 годам с момента, когда лицу стало известно о том, что его право нарушено.
В… Читать далее
Как не платить кредит?
Мастер спорта по легкой атлетике, высшее экономическое образование, работаю в…
Если вас интересует, как не платить кредит законно, то такого способа не существует. Рассчитаться с банком придется. Но может случиться всякое – болезнь, тюрьма, потеря кормильца или трудоспособности, увольнение. В банках прекрасно осознают вероятность риска, поэтому, при правильном поведении, руководство пойдет должнику на встречу. Это в его интересах – получить деньги назад, хотя сроки слегка отодвинутся. Вот тут вы можете прочитать несколько способов, как выбраться из подобных ситуаций законно.
Прочитать ещё 10 ответов
У меня есть решение суда о взыскании долга в Сбербанк. Есть ли срок давности?
Коллегия адвокатов города Москвы «Ошеров, Онисковец и Партнёры» — https://advoka…
Для принудительного взыскания задолженности по вступившему в законную силу решения суда Взыскателю необходимо предъявить исполнительный лист в Федеральную службу судебных приставов-исполнителей.
При этом, как следует из ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Таким образом, в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу Взыскатель вправе в принудительном порядке взыскать задолженность.
В случае, если с момента вступления решения суда в законную силу прошло более трех лет, а Взыскатель не предъявил исполнительный лист и не возбудил исполнительное производство, то он не вправе взыскать задолженность в принудительном порядке.
Однако срок для предъявления исполнительного листа может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.
При этом, согласно ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а такжечастичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Таким образом, в случае, если Взыскатель предъявил исполнительный лист в Федеральную службу судебных приставов-исполнителей в течение трех лет с даты вступления в законную силу решения суда, срокпредъявления исполнительного листа прерывается.
Если при этом судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, например, в связи с отсутствием у Должника имущества, на которое можно обратить взыскание, то с момента окончания исполнительного производства Взыскатель может предъявить исполнительный лист повторно в течение трех лет с момента такого окончания.
Например, решение суда вступило в законную силу 01.01.2017 г., Взыскатель обратился в Федеральную службу судебных приставов-исполнителей 01.01.2019 г., то есть спустя два года после вступления в законную силу решения суда, 01.01.2020 г. судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство и вернул исполнительный лист взыскателю. Таким образом, срок для повторного предъявления исполнительного листа – 01.01.2023.
Прочитать ещё 3 ответа
Брала кредит в 2011г. ,срок окончания 2016г. Не плачу с 2012г. Банк претензий не высказывает. Срок давности с какого момента?
Восточные практики, хинди, Индия. Политика, юриспруденция, право. Книги…
Период времени, в течение которого банк может предъявить Вам иск в суд по взысканию кредита, называется сроком исковой давности. Согласно Гражданскому кодексу, а именно статье № 196, срок исковой давности составляет 3 года, которые начинаются с момента, указанного в статье № 200.
В случае, если кредитор (банк) узнал о первой просрочке, он высылает Вам уведомление. С Ваших слов, не было никаких уведомлений, но это не значит, что банк не знал о просрочке платежа. Тогда начинается срок исковой давности. На эту просрочку начисляется пеня + следующий платеж, который тоже потом будет просрочен – и в таком порядке, как «снежный ком», накручиваются просрочки с пенями вплоть до срока окончания кредита. За каждую просрочку должно прийти уведомление, но их не было. Срок исковой давности «снежным комом» уже отодвинут на дату, следующею за датой окончания кредита.
Скажем, окончание Вашего кредита назначено на 15 февраля 2016 года, значит исковая давность истекает 16 февраля 2019 года. До этой даты банк может требовать от Вас возврата задолженности по кредиту в судебном порядке.
По истечении этой даты не ждите, что долг будет списан. Срок исковой давности может быть приостановлен по причинам:
подаче иска помешала непреодолимая сила;
в результате законного моратория (т. е. отсрочки);
при приостановке действия правового документа, на основании которого были оформлены ваши с банком взаимоотношения.
Если имело место приостановка, то в дальнейшем срок исковой давности будет начат заново, а не с момента приостановки, то есть снова на 3 года. Об этих причинах Вы можете не знать, и иск в суд может прийти и в 2020-ом году и позже.
Если не было приостановки СИД (срок исковой давности), и срок СИД истек, банк может подать в суд вторично, но, скорее всего, ему будет отказано. В этом случае банк может передать долг коллекторам, чьи методы часто оказываются неправомерными, но доказать это часто невозможно. Для этого был принят федеральный закон № 230, где четко указано, какие права и обязанности возложены на коллекторов и должников.
Прочитать ещё 7 ответов
Источник
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Гетман Е.С. и Асташова С.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело
по иску ОАО «Первое коллекторское бюро»
к Пачинскому Р.Ю., Пачинской А.Б.
о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины
по кассационной жалобе Пачинского Р.Ю., Пачинской А.Б.
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 апреля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения Пачинской А.Б. и ее представителя по доверенности Балабановой Д.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Пачинскому Р.Ю., Пачинской А.Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 359301,39 руб., обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной цены в размере 332 000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25 ноября 2014 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 апреля 2015 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу постановлено новое решение, которым с Пачинского Р.Ю. и Пачинской А.Б. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 284 923,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 378,01 руб., судебные расходы в размере 9793,01 руб. Также обращено взыскание на предмет залога — автомобиль марки … и установлена его начальная продажная цена в размере 332 000 руб.
Пачинским Р.Ю. и Пачинской А.Б. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 8 февраля 2016 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении данного дела.
Судом установлено, что 15 ноября 2007 г. Пачинским Р.Ю. и ОАО «Промсвязьбанк» (далее — Банк) заключен кредитный договор N … (далее — кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства для покупки автомобиля, а заемщик в срок до 15 ноября 2012 г. обязался оплатить основной долг и проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых.
Обеспечением исполнения обязательств Пачинского Р.Ю. по кредитному договору являлся залог транспортного средства и поручительство Пачинской А.Б.
3 августа 2011 г. между Банком и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав N …, в соответствии с условиями которого к ОАО «Первое коллекторское бюро» перешли права к должникам Банка, поименованным в приложении N 1 к договору уступки прав, в том числе к Пачинскому Р.Ю.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что согласие Пачинского Р.Ю. на передачу третьим лицам прав требования по заключенному кредитному договору получено не было, поскольку согласование возможности передачи информации по кредитному договору, заключенному с Пачинским Р.Ю., являлось нарушением банковской тайны.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск ОАО «Первое коллекторское бюро» в полном объеме, судебная коллегия не согласилась с этим выводом суда первой инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции отклонил заявление ответчиков о применении исковой давности к заявленным требованиям, указав, что срок исковой давности по данному делу подлежит исчислению в пределах трех лет со дня окончания срока кредитного договора.
Выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17), разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно пунктам 8.3, 8.3.1, 8.3.4.3 кредитного договора стороны обязались не разглашать каким-либо способом третьим лицам информацию, содержащуюся в означенном кредитном договоре, его приложениях и документах, представляемых сторонами друг другу, включая персональные данные заемщика, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и данным договором, в том числе с письменного согласия заемщика или Банка, соответственно, третьим лицам в целях заключения Банком сделок в связи с реализацией прав Банка по договору и (или) обеспечению, включая уступку прав требования.
Из буквального толкования указанных выше пунктов следует, что разглашение информации третьим лицам о заключенном кредитном договоре в связи с уступкой Банком прав требования третьим лицам допускалось или с письменного согласия заемщика, или с письменного согласия Банка. При этом кредитный договор в пункте 8.3.4.3 не содержал каких-либо положений о том, чье письменное согласие — заемщика или Банка — требовалось при передаче информации в результате уступки права требования Банком третьим лицам.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции, со ссылкой на пункты 8.3, 8.3.1, 8.3.4.3 кредитного договора, о том, что стороны кредитного договора согласовали порядок уступки прав требования по кредитному договору, включая передачу информации о таком договоре третьим лицам, который исключал необходимость дачи согласия на такую уступку со стороны заемщика, нельзя признать правильным. Иные пункты кредитного договора приведены не были.
Кроме того, судом не было учтено следующее.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с условиями кредитного договора Пачинский Р.Ю. обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.
В связи с этим, вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежал исчислению с момента окончания срока действия кредитного договора, то есть с 15 ноября 2012 г., не основан на законе.
Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 апреля 2015 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 апреля 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Коллекторское бюро, которому банк уступил права требования к должникам, предъявило иск к заемщику и его поручителю. Истец, в частности, просил взыскать с них в солидарном порядке задолженность по автокредиту, обратить взыскание на заложенный автомобиль.
Апелляционная инстанция отклонила заявление ответчиков о применении исковой давности. По ее мнению, срок исковой давности исчисляется с момента окончания срока кредитного договора.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала такой вывод ошибочным.
По условиям кредитного договора заемщик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику. Последний предусматривает оплату кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения стороной условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Источник
