г. Новосибирск • Вопросов: 387
Гражданка N получила в конце 2007 г. в кооперативе по договору займа некоторую сумму денег. Все документы в том числе расходный кассовый ордер ею подписаны. По разным причинам идет уже второй судебный процесс по причине ее нежелания возвращать долг.
В настоящее время она представила встречный иск, в котором заявляет, что деньги она не получила и по причине без нежности договор следует считать недействительным. Утверждает, что ее обманули. Скажите, а не прошел ли у нее срок исковой давности в соответствии со п.2 ст.181 ГК РФ?
С уважением Леонид.
вопрос №1288403
прочитан 488 раз
Оцените вопрос
отзывов: 1 194
•
ответов: 6 199
•
г. Екатеринбург
Статья 812. Оспаривание договора займа
1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам
2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В данном случае речь идет об иных обстоятельствах, т.е. предъявления к ней иска о возврате долга. Срок исковой давности начинается с момента получения ею копии искового заявления. Срок не истек.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Прошли сроки подачи апелляции по ад ч.1 ст.16.2 КоАП что можно сделать спасибо.
вопрос №17664646
прочитан 2 разa
отзывов: 97
•
ответов: 146
•
г. Донецк
Согласно ст. 30.3 КОАП РФ
2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Пишите ходатайство и придумывайте уважительную причину.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
г. Балашов • Вопросов: 57
Сроки обжалования решения суда, и что надо делать, если сроки прошли.
вопрос №9059286
прочитан 58 раз
Юрист
Краснощек А.Н.
отзывов: 1 721
•
ответов: 5 391
•
г. Энгельс
Ходатайствовать о восстановлении срока.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 24
•
ответов: 72
•
г. Красноярск
Решение обжалуется в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Если сроки пропущены по уважительной причине, они могут быть восстановлены.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Прошли сроки вступления в наследство 2 года и 11 месяцев был в местах заключения не знал как быть можно ли вступить в наследство.
вопрос №13823952
прочитан 16 раз
отзывов: 2 596
•
ответов: 4 307
•
г. Барнаул
необходимо обратиться в суд для восстановления сроков вступления в наследство, после получения судебного решения уже обращаетесь к нотариусу.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Юрист
Солдаткина М.В.
отзывов: 6 679
•
ответов: 15 117
•
г. Ульяновск
Подробнее опишите ситуацию. После освобождения Вы фактически приняли наследство. Имеются иные наследники? Вариантов решения вопроса несколько.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
г. Екатеринбург • Вопросов: 1
Прошли сроки установки балкона по договору что мне делать с исполнителем? Балкон так и не установлен на звонки не отвечают.
вопрос №11801164
прочитан 25 раз
отзывов: 37 741
•
ответов: 153 398
•
г. Москва
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Нужно смотреть договор. Вы какие действия предпринимали?
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 33
•
ответов: 66
•
г. Курган
Если деньги уплачены — обратитесь с претензией о расторжении договора и возврате аванса с процентами и неустойкой. Так же можно пожаловаться в Роспотребнадзор, как потребителю услуг. Претензию надо направить заказным письмом или вручить под роспись сотруднику этой организации. Затем можно обратиться с иском в суд, если претензия так и не будет удовлетворена. Но предварительно проверьте на сайте налоговой что это за организация, или ИП, что бы
не попасть на дополнительные судебные издержки, которые в итоге может не с кого будет взыскать даже через суд. Возможно в Вашем случае имеет место мошенничество и Вам придется обратиться в полицию.
(текст отредактирован 01.12.2016, 10:54)
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
г. Санкт-Петербург • Вопросов: 40
Муж сидит в тюрьме первое Удо было 27 августа 2016 отказ, дальше жалоба о не согласии в гор суд 7 декабря 2016 отказ. Повторная подача на Удо 27 апреля 2017 отказ, написал жалобу в гор суд через 3 месяца оказалось что он подал не в срок, т.е когда прошли уже сроки. Жалоба тюрьмой не была отправлена. Что можно теперь сделать?
вопрос №12866358
прочитан 15 раз
отзывов: 44
•
ответов: 78
•
г. Санкт-Петербург
В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.
Таким образом, Ваш муж вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, изложив в нем все обстоятельства, свидетельствующие об уважительной причине пропуска срока. Далее направить данное ходатайство в суд принявший обжалуемое решение вместе с апелляционной жалобой. В случае отказа в восстановлении срока вправе обжаловать такое решение в вышестоящий суд, соответственно приложив саму апелляционную жалобу.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Прошли сроки вступления в наследства по завещанию, как правильно составить исковое в суд, какие документы нужно предоставить?
вопрос №6262046
прочитан 12 раз
отзывов: 4 133
•
ответов: 12 922
•
г. Улан-Удэ
В зависимости от ситуации есть два варианта.
1. Факт принятия наследства.
2. Восстановление сроков для принятия наследства.
Пишите в личку более подробнее обсудим.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
г. Санкт-Петербург • Вопросов: 1
Купил авто с запретом на регистрационные действия, пока решался вопрос прошел срок 10 дней. Грозит ли мне штраф за несвоевременную постановку на учет? Спасибо!
вопрос №11403666
прочитан 5 раз
отзывов: 8 299
•
ответов: 15 862
•
г. Владимир
Не грозит, у вас уважительная причина.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 30 119
•
ответов: 53 616
•
г. Санкт-Петербург
согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Поскольку вашей вины нет, то привлекать вас к административной ответственности не должны.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Бесплатный вопрос юристам онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Источник
1. Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
3. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
1. Оспаривание договора займа по его безденежности не означает, что безденежный договор займа представляет собой недействительную сделку. Если заемщик не получил от заимодавца заемные средства или получил их в меньшем объеме, чем указано в документе о займе, то у заемщика появляется охраняемый законом интерес в судебном подтверждении отсутствия права и обязанности, на установление которых был направлен договор займа, или же в признании иного объема этого права и этой обязанности.
Процессуальным средством защиты этого интереса выступает иск о признании договора займа незаключенным (частично незаключенным) или процессуальное возражение против требования заимодавца о взыскании суммы займа.
2. Средствам доказывания безденежности посвящен п. 2 коммент. ст. Если заем не требует письменной формы, то его оспаривание по безденежности допускается с помощью любых доказательств, включая свидетельские показания. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, то ссылаться на свидетельские показания заемщик не может, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 коммент. ст. Например, А. под влиянием обмана выдал Б. расписку о получении от него займа в размере 200 000 рублей, хотя в действительности А. их не получал. Свидетельские показания в данном случае допустимы.
3. Перечень случаев, при которых допускается оспаривание договора займа по безденежности с помощью свидетельских показаний, почти дословно совпадает с перечнем оснований признания сделки недействительной в соответствии со ст. 179 ГК. Однако при оспаривании договора займа по безденежности заемщик не оспаривает сделку по передаче заемных средств (она или отсутствует, или имеет иной размер), а требует признать документ о получении займа не соответствующим действительности. Таким документом может быть заемная расписка (п. 2 ст. 808 ГК), расписка о получении заемных средств, квитанция к приходному кассовому ордеру и, наконец, сам договор займа, если в нем имеется прямое указание на получение заемщиком денежной суммы взаймы.
4. Несмотря на термин «безденежность», предписания коммент. ст. могут применяться в отношении не только денежного, но и вещного займа. Этот вывод вытекает из п. 1 и 3 коммент. ст., в которых говорится о деньгах и иных вещах.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 N 70-О
По мнению заявителя, статьи 324 и 812 ГК Российской Федерации неконституционны, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют супругу заемщика по договору целевого займа представлять возражения относительно целевого характера договора и его безденежности; статьи 39 и 45 Семейного кодекса Российской Федерации — поскольку допускают раздел общего имущества супругов в равных долях, а обращение взыскания на имущество после такого раздела обусловливают использованием полученного по договору на нужды семьи; часть вторая статьи 67 ГПК Российской Федерации — как не предусматривающая последствий того, что конкретное доказательство расценено судом в качестве имеющего заранее установленную силу, статья 68 данного Кодекса — как позволяющая суду не принимать признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, статья 71 данного Кодекса — как не препятствующая суду требовать представления документов в подлиннике неограниченное число раз в рамках рассматриваемого дела, статьи 39 и 173 данного Кодекса — как позволяющие суду необоснованно отказывать в утверждении мирового соглашения и тем самым вмешиваться в частные правоотношения, а статья 326.1 данного Кодекса — как не содержащая указания на последствия нерассмотрения названного в ней заявления о мировом соглашении сторон; подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации и Декрет СНК РСФСР «О суде» — поскольку они позволяют суду не руководствоваться законом, а основывать свою позицию на отсутствии противоречия революционной совести и революционному правосознанию.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 41-КГ17-39
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 N 69-О
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 324 И 812 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЯМИ 39 И 45 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 301-ЭС18-3446 по делу N А28-9392/2016
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела N А28-8409/2015 Арбитражного суда Кировской области и имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, руководствуясь положениями статей 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2018 N 305-ЭС16-6318(7,10) по делу N А40-171885/2014
Отказывая в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего должником и банка, суды, руководствуясь статьями 313, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая правовую позицию, изложенную в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемые договор и платежи не являются сделками, совершенными самим должником либо иным лицом за счет имущества, принадлежащего должнику, не повлекли за собой уменьшение конкурсной массы, не отвечают признакам сделок, которые могут быть оспорены в деле о банкротстве должника по правилам главы III. 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следовательно, не могут повлечь за собой оказание предпочтения одному из его кредиторов.
Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2018 N 309-ЭС18-15894 по делу N А50-5905/2017
Отказывая во включении требования в реестр, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указали на отсутствие достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у Зубулина С.В. финансовой возможности для предоставления должнику денежных средств в спорном размере.
Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2018 N 305-ЭС16-6318(8) по делу N А40-171885/2014
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником, суды, руководствуясь статьями 313, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая правовую позицию, изложенную в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемые платежи не являются сделками, совершенными самим должником либо иным лицом за счет имущества, принадлежащего должнику, не повлекли за собой уменьшение конкурсной массы, не отвечают признакам сделок, которые могут быть оспорены в деле о банкротстве должника по правилам главы III. 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следовательно, не могут повлечь за собой оказание предпочтения одному из его кредиторов.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.09.2018 N 14-КГ18-24
В пункте 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Судами установлено, что истцом ответчику перечислена денежная сумма в размере … руб. В подтверждение того, что указанные денежные средства перечислены именно в качестве займа, истцом был представлен заключенный между сторонами договор займа от 1 августа 2013 г., а также расписка от 31 марта 2014 г., в которой ответчик собственноручно написал, что получил от истца денежные средства в виде безналичных перечислений в качестве займа, а не по другим основаниям. Подлинность данной расписки подтверждена судебной почерковедческой экспертизой.
Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2018 N 310-ЭС18-18211 по делу N А62-2792/2017
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 10, 166, 168, 422, 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта перечисления ответчиком (заимодавцем) на счет истца (заемщик) суммы займа, признав спорный договор займа заключенным.
Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2018 N 305-ЭС18-18325 по делу N А40-217082/2017
Положения статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право заемщика оспорить договор займа по его безденежности, доказав, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, установили, что заемные денежные средства на расчетный счет истца не поступали, поэтому правомерно удовлетворили иск.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.11.2018 N 44-КГ18-19
Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Источник