Срок действия договора займа до полного исполнения обязательств

Срок действия договора займа и нюансы, связанные с его определением, — предмет рассмотрения в данной статье. В ней рассказывается, как соотносятся сроки действия договора и сроки исполнения обязательств и каким образом соотношение этих понятий дано в гражданском законодательстве применительно к конструкции договора займа. В статье будут также представлены необходимые образцы документов.

Договор займа: общие положения

Срок действия договора и бессрочный договор: общие положения

Срок исполнения обязательств и обязательства без срока возврата

Как определяется срок возврата суммы по договору займа

Образец бессрочного договора займа

Проценты по договору займа и беспроцентный заем до востребования

Договор займа: общие положения

Правовому регулированию договора займа (далее — ДЗ) посвящены, в частности, следующие нормы:

• § 1 гл. 42 ГК РФ;
• закон «О микрофинансовой деятельности…» от 02.07.2010 № 151-ФЗ;
• закон «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ;
• залог «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (в частности, ст. 9.1).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по ДЗ заимодавец передает или обязуется передать заемщику в собственность деньги, ценные бумаги или имущество, определенное родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть такую же сумму денег, количество имущества, ценные бумаги.

Заем иностранной валюты в РФ также возможен, однако осуществляется с учетом законодательных ограничений (п. 2 ст. 807 ГК РФ). Также возможен заем посредством размещения облигаций (п. 4 ст. 807 ГК РФ).

Если ДЗ предполагает обязательство передать деньги, ценные бумаги или имущество, то стороны все еще вправе отказаться от предоставления займа. Для заимодавца правовым основанием такого отказа могут стать обстоятельства, указывающие на то, что своевременный возврат займа может не состояться. Для заемщика по общему правилу обоснование отказа от займа до момента его получения не требуется, но необходимо уведомить контрагента (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Подробнее о ДЗ читайте в наших статьях:

• «Договор займа и кредитный договор — отличие»;
• «Договор займа реальный или консенсуальный».

Срок действия договора и бессрочный договор: общие положения

Прежде чем рассмотрим вопрос о сроке действия договора займа и бессрочном договоре займа, затронем правовое регулирование, посвященное сроку действия договоров в целом.

Соответствующие нормы содержатся в ст. 425 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ). Относительно действия договора существенными являются моменты заключения и окончания его действия.

О моменте заключения в ст. 425 ГК РФ указывается, что:

• именно данным моментом определяется вступление соглашения в силу (п. 1);
• по общему правилу стороны вправе установить, что действие соглашения распространяется на их отношения, которые имели место до заключения соглашения (п. 2).

Об окончании срока действия соглашения в рассматриваемой статье ГК РФ указывается следующее:

• нормативным правовым регулированием или самим соглашением может быть установлено, что окончание срока его действия также означает окончание обязательств сторон соглашения (п. 3);
• если указанное не установлено, то соглашение будет действовать до того момента, пока стороны не исполнят свои обязательства (п. 3);
• истечение срока действия соглашения не означает, что участники отношений освобождаются от ответственности за свои неисполненные обязательства (п. 4), в частности, они могут продолжать уплачивать неустойку (п. 68 постановления Пленума ВС РФ «О применении…» от 24.03.2016 № 7).

Подробнее о прекращении действия договора см. в нашей статье «В чем разница между прекращением и расторжением договора?».

Срок исполнения обязательств и обязательства без срока возврата

Итак, окончание срока действия соглашения не означает прекращения исполнения обязательств. В этой связи рассмотрим, каким образом регулируется вопрос о сроках исполнения обязательств, возможно ли установление в соглашениях обязательств без указания сроков возврата денег, иного исполнения, что позволит перейти к вопросу о сроке действия ДЗ, включая договор займа без срока возврата займа.

Вопрос о сроке исполнения обязательств урегулирован в ст. 314 ГК РФ, которая затрагивает 3 ситуации:

1. День или период исполнения прямо установлен.
2. День или период исполнения может быть определен.
3. День или период исполнения не установлен, не может быть определен или связан с моментом востребования.

Для первых двух случаев действует правило, что обязательство должно быть исполнено в соответствующий день или период (п. 1 ст. 314 ГК РФ). Третья группа случаев предполагает, что исполнение по общему правилу наступает в течение 7 дней с момента заявления требования кредитором или если должник настаивает на принятии исполнения при отсутствии требования об исполнении в разумный срок (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Подробнее о сроке исполнения обязательств рассказывается в наших материалах:

• «Срок исполнения обязательства согласно статье 314 ГК РФ»;
• «Что такое разумный срок исполнения обязательства?».

Также ГК РФ устанавливает правила досрочного исполнения обязательств (ст. 315 ГК РФ), которые отличаются в зависимости от того, связано ли обязательство с предпринимательством.

Как определяется срок возврата суммы по договору займа

Срок возврата суммы по договору займа определяется следующим образом:

1. Указанный срок, а также порядок возврата долга могут быть прямо прописаны в соглашении (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
2. Также возможна ситуация, когда срок возврата прямо сторонами не согласован или же определен моментом востребования. Для таких ситуаций действует правило, что возврат займа необходимо произвести в течение 30 дней после того, как этого потребовал заимодавец (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Данный срок может быть изменен (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Досрочный возврат займа также возможен, однако правила его осуществления зависят от возмездности отношений и того, кому был предоставлен заем.

П. 2 ст. 810 ГК РФ устанавливает возможность досрочного возврата беспроцентного займа, а также закрепляет возможность досрочного возврата займа, выданного гражданину — не предпринимателю под проценты, при условии уведомления заимодавца. Для иных случаев досрочного возврата займа требуется согласие выдавшего его лица.

О досочном погашении займа и досрочном расторжении ДЗ подробнее читайте в наших материалах:

• «Когда возможно досрочное погашение займа и как его оформить?»;
• «Досрочное расторжение договора займа по инициативе займодавца».

 Истечение срока действия ДЗ не освобождает от ответственности по обязательствам, но сущность регулирования микрозаймов предполагает, что исчисление процентов за пользование займом после истечения срока действия ДЗ необоснованно (определение ВС РФ от 15.05.2018 № 41-КГ18-3).

Образец бессрочного договора займа

Образец бессрочного договора займа можно скачать по ссылке: Бессрочный договор займа — образец.

Другие образцы договоров займа представлены в наших статьях:

• «Договор денежного займа с процентами — образец»;
• «Образец договора займа с привлечением поручителя».

Также применительно к бессрочному ДЗ и ДЗ, в котором не указан срок его возврата, необходимо учитывать следующее:

• трехлетний срок исковой давности по ДЗ, срок возврата в котором не определен, начинает исчисляться после истечения 30 дней с даты предъявления требования о возврате займа (определение ВС РФ от 17.04.2018 № 4-КГ18-8);
• если договором поручительства его срок привязан к бессрочному ДЗ, считается, что срок действия поручительства не определен и подлежит применению правило п. 6 ст. 367 ГК РФ об определении срока прекращения поручительства для случаев, когда такой срок не установлен (апелляционное определение Челябинского облсуда от 02.03.2018 по делу № 11-2878/2018).

Проценты по договору займа и беспроцентный заем до востребования

Вопросу исчисления процентов по ДЗ посвящена ст. 809 ГК РФ. По общему правилу ДЗ предполагаются заключенными под проценты. Размер процентов определяется соглашением сторон, а при его неопределении устанавливается в размере ключевой ставки ЦБ РФ (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

По общему правилу проценты выплачиваются ежемесячно (п. 3 ст. 809 ГК РФ), а чрезмерные (ростовщические) проценты могут быть снижены судом (п. 5 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ в отдельных случаях ДЗ считается беспроцентным, если в нем прямо не установлено иное. К таким случаям относится:

1. Заключение ДЗ между гражданами на сумму до 100 тыс. руб.
2. Заключение ДЗ на передачу не денег, а имущества, определенного родовыми признаками.

Образец договора беспроцентного займа до востребования можно скачать по ссылке: Договор беспроцентного займа до востребования — образец.

Подробнее о беспроцентном займе читайте в наших статьях:

• «ИП выдал беспроцентный заем ООО (нюансы)»;
• «Договор беспроцентного займа с учредителем — скачать образец».

***

Итак, в настоящей статье было рассмотрено правовое регулирование вопроса о сроке действия договоров, в частности о сроке действия ДЗ, о том, как срок действия ДЗ соотносится со сроком исполнения обязательств по ДЗ, а также рассмотрены иные связанные с этим вопросы и представлены образцы бессрочного ДЗ и беспроцентного ДЗ до востребования.

***

Статья оказалась полезной? Подписывайтесь на наш канал RUSЮРИСТ в Яндекс.Дзен!

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 января 2002 г. N 176-ПВ01ПР «Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему»

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 января 2002 г. N 176-ПВ01ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Радченко В.И.;

членов Президиума — Сергеевой Н.Ю., Жуйкова В.М., Петухова Н.А., Смакова Р.М., Меркушова А.Е., Вячеславова В.К., Каримова М.А., Свиридова Ю.А., Попова Г.Н.,

с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Макарова Н.И.

рассмотрел по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Обоянского районного суда Курской области от 9 февраля 2000 г., постановление президиума Курского областного суда от 22 марта 2000 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2000 г. дело по иску Воронцева Н.М. к Вороновой Т.Ф. о взыскании процентов по договору займа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Макарова Н.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, установил:

Воронцев Н.М. обратился в суд с иском к Вороновой Т.Ф. о взыскании процентов по договору займа. В обоснование своих требований указал на то, что 25 декабря 1996 г. он дал в долг ответчице … (неденоминированных) рублей сроком на 2 месяца с условием выплаты десяти процентов ежемесячно. Основной долг ему выплачен, а проценты нет.

Решением Обоянского районного суда от 9 февраля 2000 г. иск Воронцова Н.М. был удовлетворён, с Вороновой Т.Ф. взыскана задолженность по процентам в размере … руб. … коп.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Курского областного суда от 22 марта 2000 г. протест прокурора Курской области на решение Обоянского районного суда был оставлен без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2000 г. протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на состоявшиеся по делу судебные постановления был также оставлен без удовлетворения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм материального права, и о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Взыскивая с ответчика проценты по договору займа, суд, по мнению прокурора, ошибочно руководствовался ст. 809 ГК РФ, согласно которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Суд взыскал с ответчика ежемесячно по 10% процентов с суммы долга за весь период неисполнения обязательства.

Прокурор считает, что с этим согласиться нельзя, поскольку договор займа был заключен сроком только на 2 месяца с условием выплаты 10% ежемесячно. Именно в течение срока действия договора Воронова Т.Ф. и должна была выплачивать истцу по 10% ежемесячно. Что же касается уплаты процентов после окончания срока действия договора за просрочку исполнения заемщиком обязательства по возврату займа, то они, по мнения автора протеста, должны рассчитываться в соответствии со ст. 811 ГК РФ, которая предусматривает, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум Верховного Суда Российской Федерации оснований для удовлетворения протеста заместителя Генерального прокурора Российской Федерации не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт второй той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заёмщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличии от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Из материалов дела усматривается, что истец Воронцев Н.М. ссылался на то, что ответчица Воронова Т.Ф. уклоняется от исполнения обязательства по договору займа, не отрицая, что основной долг взыскан по решению суда.

Из имеющейся в деле расписки от 25 декабря 1996 г. усматривается, что ответчица взяла в долг у истца … (неденоминированных) рублей сроком на два месяца с выплатой 10% ежемесячно.

Удовлетворяя исковые требования Воронцева Н.М., суд обоснованно произвел расчет подлежащей взысканию суммы, принимая во внимание период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги, и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального права и учёл разъяснение, данное в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»: при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Довод протеста о том, что при исчислении процентов за просрочку исполнения договора займа с Вороновой Т.Ф. взыскана сумма, в несколько раз превышающая сумму основного долга, что явно противоречит принципу соразмерности ответственности объему и характеру правонарушения, обоснованным быть признан не может. Размер ответственности ответчицы по договору займа установлен в отношении размера процентов на основную сумму долга заключённым по её же желанию договором. Требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий ответчица не заявила.

В отношении дополнительной ответственности за неисполнение денежного требования ответственность установлена законом в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Довод протеста о чрезмерном характере этой ответственности во внимание быть принят не может, тем более, что при рассмотрении настоящего дела к этой ответственности ответчица не привлекалась. Истец такого требования не заявлял и ограничился взысканием с неё только суммы процентов, обусловленных договором займа.

При указанных условиях оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам протеста прокурора не имеется.

На основании ст.ст. 329, 330 ГПК РСФСР Президиум Верховного Суда Российской Федерации, постановил:

решение Обоянского районного суда Курской области от 9 февраля 2000 г., постановление президиума Курского областного суда от 22 марта 2000 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2000 г. оставить без изменения, протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации — без удовлетворения.