Привлечение денежных средств граждан и организаций во вклады и выдачу кредитов могут осуществлять кредитные организации на основании выданной им Банком России лицензии. К кредитным организациям предъявляются повышенные требования сравнительно с остальными участниками гражданского оборота, поэтому они наделены монопольным правом на осуществление банковской деятельности.
Вместе с тем в ГК РФ предусмотрена конструкция договора займа, имеющая сходство с представленными операциями. Для заключения такого договора наличия банковской лицензии не требуется и специальная правоспособность также не нужна.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).
По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1 ст. 834 ГК РФ).
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Привлечение денежных средств во вклады и выдачу их на условиях возвратности, платности и срочности может осуществлять и обычный хозяйствующий субъект посредством конструкции договора займа, выступая в первом случае заимодавцем, а во втором – заемщиком.
Разграничение представленных договорных конструкций имеет важное практическое значение, поскольку в соответствии со ст. 172 УК РФ за осуществление банковской деятельности без лицензии предусмотрена уголовная ответственность, которая наступает при условии, если причинен крупный ущерб гражданам или эта деятельность сопряжена с извлечением крупного дохода.
В силу абзаца первого ст. 1 Федерального закона от 2.12.90 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией признается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании разрешения Банка России имеет право осуществлять банковские операции. Следовательно, под банковской деятельностью надлежит понимать совокупность банковских операций, имеющих конечной целью извлечение прибыли. Из всего перечня банковских операций, представленного в ст. 5 Закона № 395-1, с конструкцией договора займа некоторое сходство имеют те, которые поименованы в пп. 1 и 2 данной статьи, – привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещение их в последующем от своего имени и за свой счет.
Из сопоставления представленных договоров следует, что кредитный договор и договор банковского вклада характеризуются особым субъектным составом в отличие от договора займа. Кроме того, предмет договора займа шире, чем предмет договора банковского вклада и кредитного договора: по нему помимо денежных средств могут также передаваться вещи, определяемые родовыми признаками.
Данные договоры также отличаются исходя из вида права на получаемые денежные суммы. Под банковским вкладом в силу п. 1 ст. 834 ГК РФ понимается принятие банком поступивших от вкладчиков денежных сумм с последующим обязательством по их возврату и выплатой процентов на них. Из анализа взаимосвязанных нормативных положений п. 3 ст. 834, п. 2 ст. 845 и ст. 852 ГК РФ следует, что у банка, получившего от вкладчика денежные суммы на основании соответствующего договора, не возникает права собственности на эти суммы в отличие от договора займа, по которому денежные средства или иные вещи, определяемые родовыми признаками, отчуждаются в собственность.
О том, что у банка на привлеченные денежные средства не возникает права собственности, свидетельствует, в частности, то, что размещает он их в дальнейшем не как свои собственные от своего имени (т.е. сами по себе они его собственностью не являются), в то время как денежные суммы по договору займа отчуждаются в собственность.
Выдача и получение займов исходя из содержания ст. 5 Закона № 395-1 не являются ни банковской операцией, ни банковской сделкой, следовательно, к банковской деятельности они отнесены быть не могут.
Обозначенные отличия, хотя и являющиеся существенными, все же следует признать явно недостаточными для проведения четкой грани между рассматриваемыми договорными моделями.
Сравнительно просто обстоит дело в ситуации, когда деятельность, осуществляемая хозяйствующим субъектом, явно аналогична банковской. Так, по одному делу ФАС Уральского округа указал, что деятельность коммерческой организации, не имеющей банковской лицензии, по выпуску собственных векселей не под конкретные хозяйственные сделки, а с целью привлечения денежных средств на условиях платности, возвратности и срочности неопределенного круга лиц с целью их дальнейшего размещения по договорам займа от своего имени и за свой счет по своему содержанию и правовой природе соответствует отношениям, возникающим из договора банковского вклада, поэтому в обязательном порядке требуется ее лицензирование. Дополнительно данный суд отметил, что в каждом конкретном случае необходимо выяснять, является ли осуществляемая деятельность, носящая характер банковской, превалирующей, либо организация помимо нее занимается иными видами деятельности (постановление ФАС Уральского округа от 4.08.03 г. № Ф09-2036/03-ГК).
Совершенно иным образом выглядит дело по вопросу соотношения выдачи займов и банковской деятельности, где различия не так явны.
Так, в п. 4 информационного письма ВАС РФ от 10.08.94 г. № С1-7/ОП-555 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» также отмечено, что подобную деятельность могут осуществлять и обычные хозяйствующие субъекты при условии, что она не носит систематического характера.
Данную позицию в настоящее время разделяют и некоторые окружные суды (постановления ФАС Поволжского округа от 24.12.10 г. № А12-2852/2010, ФАС Уральского округа от 8.12.10 г. № Ф09-7808/10-C5 по делу № А60-46243/2009-С2, от 8.12.10 г. № Ф09-7833/10-C5 по делу № А60-46126/2009-C2 и от 11.10.10 г. № Ф09-7797/10-C5 по делу № А60-46032/2009-С2), которые отмечают, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает необходимости получения лицензии на осуществление деятельности по предоставлению займов. Круг лиц, обладающих правом предоставления заемных денежных средств, законодательно не ограничен. Кроме того, деятельность организации по выдаче займов не может быть признана банковской деятельностью только на основании установления факта предоставления такой организацией заемных денежных средств иным лицам с получением при этом процентов за пользование займом. Банковская деятельность, для осуществления которой требуется получение специальной лицензии, не ограничивается только выдачей заемных денежных средств. В противном случае запрет взаимного предоставления денежных средств в заем юридическими лицами в условиях свободы договора (ст. 421 ГК РФ) делает невозможным такую свободу, исключает получение прибыли, являющейся основной целью деятельности коммерческой организации (п. 1 ст. 50 ГК РФ).
Л.Г. Ефимова в статье «Некоторые проблемы совершенствования категории «банковская операция» в российском праве», опубликованной в журнале «Законы России: опыт, анализ и практика» (2008, № 10) полагает, что юридическое лицо – небанковская организация не может размещать в качестве займов привлеченные средства, поскольку это право монопольно принадлежит банкам: «Если небанковская организация собирается систематически предоставлять займы…, то для этого случая в законодательстве специального запрета нет. Однако систематическое осуществление деятельности может вызывать постоянные нарекания со стороны различных контролирующих органов, учитывая, что разница между кредитным договором и договором займа несущественна, а экономическая природа и того и другого договора одинакова».
Федеральный закон от 2.07.10 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» имеет принципиальное значение в свете рассматриваемого вопроса о возможности осуществления коммерческими организациями, не имеющими статуса кредитной организации, в качестве одного из основных видов своей деятельности привлечения займов и их последующей выдачи между хозяйствующими субъектами.
В соответствии с Законом № 151-ФЗ и коммерческие, и даже некоммерческие организации, за исключением бюджетных учреждений, могут заниматься привлечением займов и их выдачей без каких-либо ограничений в рамках лимита в размере 1 млн руб., включая все проценты за пользование суммой займа на весь период его предоставления (так называемые микрозаймы) – при выполнении в совокупности следующих условий:
включение сведений о такой организации в государственный реестр;
наличие у нее локальных правил по осуществлению микрофинансовой деятельности, утвержденных исполнительным органом, их размещение в сети Интернет и в любом доступном месте;
обязанность предоставления в бюро кредитных историй информации по своим заемщикам;
соблюдение тайны операций своих заемщиков;
раскрытие информации неограниченному кругу лиц о лицах, оказывающих существенное (прямое или косвенное) влияние на решения, принимаемые органами управления микрофинансовой организации;
соблюдение нормативов достаточности собственных средств.
Микрофинансовая организация не вправе привлекать денежные средства физических лиц, за исключением таких, которые предоставляют денежные средства в сумме 1,5 млн руб. или более по одному договору займа с одним заимодавцем, за исключением своих учредителей, участников и акционеров, не вправе выступать поручителем по обязательствам таких лиц, совершать без предварительного одобрения высшего органа управления сделки, направленные на отчуждение или возникновение возможности отчуждения имущества на 10 и более процентов от балансовой стоимости активов микрофинансовой организации, выдавать займы в иностранной валюте, в одностороннем порядке изменять процентные ставки и порядок их определения, сроки предоставления по договорам о предоставления микрозаймов, осуществлять деятельность на рынке ценных бумаг, применять к заемщикам – физическим лицам, в том числе являющимся индивидуальными предпринимателями, штрафные санкции за досрочный полный или частичный возврат микрозаймов.
К числу безусловных недостатков правового режима функционирования микрофинансовых организаций надлежит отнести следующие:
сумма займа по каждому договору с заемщиком не может превышать 1 млн руб., причем в нее входят не только переданные изначально денежные средства в собственность заемщика, но также и начисленные на нее проценты за пользование ею. Начисленная неустойка в Законе № 151-ФЗ не поименована, поэтому она указанным лимитом не охватывается и может применяться без ограничений;
свою деятельность по выдаче микрозаймов микрофинансовые организации осуществляют на условиях публичного договора, иными словами они обязаны выдавать микрозаймы каждому, кто к ним обратится, и не вправе устанавливать какие-либо преимущества или ограничения по субъектному составу заемщиков, за исключением преимуществ в отношении лиц, пользующихся в соответствии с законодательством повышенной защитой со стороны государства;
обязательность размещения информации в сети Интернет, что создает обременительные условия, вызванные обязанностью предоставлять микрозаймы всем при прочих равных условиях. В случае доказанного отказа в предоставлении микрофинансовая организация может быть понуждена в судебном порядке к заключению договора о предоставлении микрозайма, поскольку для нее заключение договора является обязательным.
Совершенные микрофинансовой организацией крупные сделки без их предварительного одобрения являются не оспоримыми, а ничтожными, т.е. срок давности по ним составляет три года, они признаются недействительными с момента их совершения даже в отсутствие признания их таковыми судом.
Таким образом, микрофинансовые организации вправе беспрепятственно выдавать займы в рамках установленного лимита при соблюдении требований законодательства Российской Федерации. Следует отметить, что Закон № 151-ФЗ не устанавливает запрета, как и иные законодательные акты Российской Федерации, на выдачу займов иными хозяйствующими субъектами, а также получение ими займов. Иными словами, в настоящее время наряду с кредитными организациями на систематической основе получили право давать деньги взаймы и привлекать их и микрофинансовые организации, но вопрос о допустимости такой деятельности для всех остальных хозяйствующих субъектов так и не разрешен.
Таким образом, следует признать, что действующим законодательством Российской Федерации не установлен запрет на заключение договоров займа обычными хозяйствующими субъектами; они вправе заниматься такой деятельностью, которая не является банковской. Вместе с тем такая деятельность для хозяйствующих субъектов не должна быть единственной и наряду с ней они, не формально указав в уставе, а фактически должны заниматься и другими видами хозяйственной деятельности. Более того, выдача и получение займов для них не должны быть основными видами деятельности и их они не могут осуществлять систематически. К сожалению, данный термин носит оценочный характер и в каждом конкретном случае будет определяться правоприменительными органами с учетом всех фактических обстоятельств.
Александр Бычков,
начальник юридического отдела
ЗАО «ТГК «Салют»
Источник
По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренном договором (статья 834 ГК РФ). Договор вклада — реальный и заключается в момент передачи вкладчиком (третьим лицом) вклада банку. Поскольку вкладчик приобретает только право требовать у банка передачи ему суммы вклада по истечении срока действия договора, а также уплаты процентов и не имеет каких-либо обязательств перед банком, этот договор является односторонним и возмездным.
В формулировке понятия договора банковского вклада, приведенной в Гражданском кодексе, обращает внимание использование как синонима термину «вклад» — термина «депозит». «Депозит» в переводе с английского языка означает «хранение». Использование этого термина больше дань традиции — когда-то деньги помещались в банковские учреждения на условиях, что те же самые монеты, которые были переданы на хранение, подлежали возврату. С появлением безналичных расчетов и развитием банковского дела, меняется экономическая, а, соответственно, и правовая сущность договора вклада: первоочередные соображения сохранности вложенных в банк средств уступают место возможности извлечения прибыли. Поэтому банки, заинтересованные в привлечении как можно большего количества денежных средств, начинают выплачивать проценты по вкладам, а с другой стороны, эти средства уже не хранятся в банке, а пускаются в оборот. Таким образом, правоотношения между банком и вкладчиком приобретают черты договора займа, а не хранения.
Рассмотрим два эти договора. Согласно договору займа, займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества (статья 807 ГК РФ). Между тем, по договору хранения хранитель не получает право собственности на переданную ему на хранение вещь и обязуется возвратить именно эту вещь (статья 886 ГК РФ). Банк, направляя в коммерческий оборот по своему усмотрению полученные от вкладчика деньги, реализует полномочия собственника вклада и возвращает вкладчику не те же самые денежные купюры, а эквивалентную вкладу сумму.
Таким образом, в отличие от договора хранения, в договоре вклада происходит переход права собственности на предмет договора. Однако в законодательстве нашей страны еще до недавнего времени не было понимания этого важного момента в правовой сущности договора вклада, и только в Гражданском кодексе РФ 1995 г. термин «хранение» был изъят из понятия договора вклада. Между тем в Федеральном законе «О банках и банковской деятельности» (статья 36) формулировка понятия вклада как денежных средств, размещаемых и в целях получения дохода, и в целях хранения, так и не была приведена в соответствие с Гражданским кодексом РФ.
Часто при описании договора вклада и договора банковского счета, вопрос о вещных правах на вклад обходится стороной. Во многом это связано с тем, что предметом данных договоров могут являться не только наличные, но и безналичные деньги. Возможность права собственности на наличные деньги прямо вытекает из статей 128, 209 ГК РФ и никем не оспаривается. Что касается безналичных денег, то среди юристов имеются различные точки зрения на их правовую природу и возможность наличия права собственности. Не останавливаясь на различных толкованиях этого вопроса, отметим следующее. Смысл безналичных денег заключается в упрощении расчетов. Однако экономическая сущность и безналичных, и наличных денег одинакова. Поскольку одной из основных целей права является рациональное урегулирование экономических отношений, сложившихся в обществе, то экономические категории, имеющее одинаковое содержание, должны иметь одну и ту же правовую оболочку. В связи с этим представляется логичным, экономически и юридически оправданным наличие права собственности на безналичные деньги, раз оно существует на наличные деньги.
Помимо сравнения правовой сущности договора вклада с договорами займа и хранения необходимо провести его сравнительную характеристику с договором банковского счета. Прием вклада сопровождается открытием депозитного счета. Поэтому к отношениям банка и вкладчика применяются соответствующие нормы о договоре банковского счета, если иное не предусмотрено правилами главы 44 ГК РФ и не вытекает из существа договора банковского вклада. Юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах денежные средства другим лицам (пункт 3 статьи 834 ГК РФ). В свою очередь, в соответствии с договором банковского счета банк может пользоваться денежными средствами, находящимися на счете клиента, гарантируя его право беспрепятственного распоряжения этими средствами и уплачивая ему за это проценты, если иное не предусмотрено договором (статьи 845, 852 ГК РФ). В связи с этим нередко делается вывод, что договор банковского счета представляет собой разновидность договора банковского вклада до востребования.
Проанализируем эти два вида договоров. Договор банковского вклада не допускает осуществления расчетов, но суть договора банковского счета как раз и заключается в возможности клиента банка эффективно проводить расчеты со своими контрагентами. Кроме этого принципиальным является вопрос собственности. По договору банковского счета, банк может лишь пользоваться денежными средствами, находящимися на счете, а право распоряжения ими принадлежит клиенту (статья 845 ГК РФ). Заключая с банком договор банковского счета, клиент банка не теряет права собственности на помещаемые им в банк денежные средства. Банк исполняет роль специализированной организации, помогающей клиенту эффективно осуществлять расчеты. Эта помощь носит чисто технический характер. Заключение договора банковского счета не несет коммерческой выгоды для клиента банка. Наоборот, в соответствии со статьей 851 ГК РФ, он должен оплачивать расходы банка на совершение операций по счету. Основной же целью заключения договора вклада для вкладчика является увеличение его капитала.
При реализации банком своего права пользования деньгами клиента происходит следующее. Очевидно, и клиент, и банк не могут одновременно распоряжаться одной и той же суммой. Банк при наличии свободных денежных средств на счете его клиента в безакцептном порядке снимает их и после этого может распоряжаться ими по своему усмотрению. Если у клиента появляется потребность в данной денежной сумме (о чем банк узнает из соответствующего расчетного документа), она должна переводиться банком обратно на счет клиента.
Таким образом, налицо характерные признаки договора банковского вклада до востребования. Но нельзя забывать, что договор банковского вклада является реальным договором, поэтому говорить о возникновении соответствующих ему правоотношений между банком и его клиентом можно лишь после снятия банком денежных средств со счета клиента для использования в своих целях. Эти правоотношения, соответственно, заканчиваются после выполнения банком своих обязательств перед клиентом (помещения эквивалентной суммы банком на счет клиента и уплаты процентов, если она предусмотрена). В общем случае, когда банк не использует денежные средства клиента и они находятся на его счете, нельзя говорить о наличии между банком и клиентом правоотношений, сходных с правоотношениями по договору вклада.
Правильное понимание правовой природы договора позволяет избежать ошибок в практической работе. В качестве примера рассмотрим характерный случай. Коммерческими банками часто применяется залог внесенных вкладов как обеспечение обязательств вкладчика по другим договорам, заключенным им с банком. Между тем, в соответствии со статьей 334 Гражданского Кодекса РФ, предмет залога должен принадлежать залогодателю. Как мы уже установили выше, внося вклад в банк, вкладчик теряет все вещные права на него. Собственником вклада становится банк, который и владеет, и пользуется, и распоряжается вкладом, а вкладчик приобретает право требования к банку по истечении срока договора передачи ему в собственность денежной суммы, эквивалентной сумме вклада. Таким образом, договор залога заключается на имущество, не принадлежащее залогодателю, что противоречит вышеупомянутой статье 334 ГК РФ. Поэтому, в соответствии со статьей 168 ГК РФ, такая сделка является недействительной.
Источник
