- Главная
- Консультация эксперта
- Расчеты
- Займы и кредиты
83025 мая 2017
Два договора займа и соглашение об отступном. Соглашение об отступном на примере передачи товаров в счет оплаты других товаров, работ или услуг. Обязательства по НДФЛ при передаче кредитору по соглашению об отступном имущества физических лиц — заемщиков.
Вопрос : Два физических лица, заемщик и кредитор. Два договора займа и впоследствии — соглашение об отступном. Договора займа — денежные, отступное — жилой дом. Заемщик владел им более 3-х лет. Правомерна ли такая сделка и каковы налоговые последствия и для заемщика и для кредитора — речь идет о 3-НДФЛ, 2-НДФЛ и т.д.
Ответ : Сделка правомерна. Ограничений законодательство не содержит.
У займодавца возникает доход, облагаемый НДФЛ, при получении отступного в размере начисленных процентов. Если заем был беспроцентный, дохода не будет.
При передаче жилого дома, у заемщика доход не возникает. Так как реализация недвижимости, которой он владеет более 3 лет, не облагается НДФЛ.
Налоговые риски возникают, если стоимость дома не сопоставима с размером задолженности по договору займа. Так, сумму превышения стоимости дома над суммой задолженности налоговики могут посчитать доходом заимодавца в виде безвозмездно полученного имущества. Если же задолженность больше стоимости отступного, инспекторы могут доначислить налог должнику.
Если физическим лицом получен доход, надо самостоятельно рассчитать налог, сдать декларацию по форме 3-НДФЛ, перечислить налог в бюджет.
Обоснование
Весь Гражданский кодекс быстро и легко
Отступное
Статья 409
Если у компании недостаточно денег на расчетном счете, чтобы расплатиться с поставщиком, то можно в счет оплаты передать товары, материалы либо, к примеру, оборудование. Может показаться, что такая сделка схожа с договором мены (бартером). Однако это не так.
При бартере стороны изначально заключают договор, предполагающий обмен товарами или услугами. А в данном случае компания должна была оплатить стоимость товаров или услуг деньгами. И уже после заключения этого договора, то есть позже, стороны согласовали передачу вместо денег отступного.
Заметим, что если по договору компания должна была, наоборот, поставить товары или оказать услуги, то отступное можно уплатить деньгами.
Если контрагент не против такого способа расчетов, нужно оформить соглашение об отступном (образец ниже). В нем обязательно укажите данные о первоначальном договоре с контрагентом и сумму задолженности по нему. А также размер отступного. Причем балансовая стоимость отступного и размер задолженности могут отличаться.
Пропишите в соглашении, все ли обязательства должника будут считаться оплаченными при передаче отступного.
При этом по общему правилу считается, то при передаче отступного должник полностью выполнил обязательства (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 102). Даже если стоимость отступного меньше задолженности по договору.
Соглашение об отступном на примере передачи товаров в счет оплаты других товаров, работ или услуг
Например, если задолженность компании составляет 500 000 руб., то можно договориться, что в счет этого долга компания передает кредитору товары, которые учтены по стоимости 350 000 руб. Другой вариант, более выгодный для кредитора — прописать в соглашении, что передача товаров прекращает только обязательство на сумму 350 000 руб.
Либо, наоборот, стоимость отступного может превышать сумму задолженности.
Однако наиболее безопасный вариант — передавать товары, стоимость которых сопоставима с размером кредиторской задолженности перед контрагентом. Чтобы у налоговиков не возникло вопросов при проверке.
Иначе инспекторы могут посчитать, что кредитор или должник получил доход, который нужно учесть при расчете налога на прибыль. Так, сумму превышения стоимости товаров над суммой задолженности налоговики могут посчитать доходом кредитора в виде безвозмездно полученного имущества (п. 8 ст. 250 НК РФ). Если же задолженность больше стоимости отступного, инспекторы могут доначислить налог должнику.
Кроме того, в документе зафиксируйте, когда и в каком порядке компания должна предоставить отступное поставщику.
По общему правилу соглашение об отступном прекращает все обязательства должника по договору, включая уплату неустойки. Но в соглашении можно прописать и другие условия. Например, указать, что отступное передается только в счет задолженности по оплате товаров. А пени должник обязан уплатить дополнительно денежными средствами (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 102).
Поскольку кредитор согласился получить отступное, с момента подписания соглашения он не вправе требовать от компании исполнения первоначального обязательства по договору. В данном случае уплаты денег. Поэтому, заключив соглашение об отступном, компания может фактически получить отсрочку оплаты товаров. Например, если отступное нужно передать в течение месяца после оформления соглашения. Однако право потребовать оплаты товаров появится у кредитора, если компания не передаст отступное в срок, указанный в соглашении (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 102).
При передаче отступного нужно оформить товарную накладную или другую первичку.
Как влияет отступное на расчет налогов и учет
На стоимость отступного, то есть на ту стоимость, по которой вы передаете товары по соглашению, нужно начислить НДС (п. 1 ст. 146 НК РФ). На эту же сумму надо составить счет-фактуру. То есть действуют такие же правила, как при обычной реализации товаров.
В налоговом учете компания отражает доход от реализации товаров. Он будет равен сумме задолженности, в счет которой компания передает отступное, без учета НДС. При этом стоимость имущества, по которой оно числилось в учете, можно включить в расходы (п. 1 ст. 268 НК РФ).
Обязательство должника считается прекращенным не на момент подписания соглашения об отступном, а на дату передачи отступного (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 102). Поэтому учитывать оплату кредиторской задолженности нужно только тогда, когда компания передаст товары контрагенту.
Письмо Минфина России от 08.09.2011 № 03-04-06/4-210
О возникновении обязательств по НДФЛ при передаче кредитору по соглашению об отступном имущества физических лиц — заемщиков
Банк просит дать разъяснения в отношении возникновения обязательств по исчислению и уплате в бюджет НДФЛ при передаче кредитору по соглашению об отступном имущества физических лиц-заемщиков в погашение обязательств этих физических лиц по кредитным договорам.
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо ОАО от 04.08.2011 № 03.04/7656 по вопросу возникновения обязательств по налогу на доходы физических лиц при передаче кредитору по соглашению об отступном имущества физических лиц — заемщиков и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) разъясняет следующее.
Из письма следует, что по соглашению об отступном физическим лицом передается банку-кредитору имущество, находящееся в собственности этого физического лица менее трех лет, и стоимость которого меньше задолженности физического лица по договору займа.
Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
При этом в соответствии со статьей 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.
Разница между суммой задолженности физического лица по договору займа (включая суммы неуплаченных процентов) и стоимостью имущества, переданного банку-заемщику по соглашению об отступном, образует экономическую выгоду, подлежащую налогообложению в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 227, 227.1 и 228 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму налога.
Поскольку указанную экономическую выгоду физическое лицо получает от банка-кредитора, банк в отношении такого дохода признается налоговым агентом.
Что касается дохода от передачи имущества физическим лицом-заемщиком банку-кредитору по соглашению об отступном, то в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Кодекса такие доходы подлежат самостоятельному декларированию налогоплательщиком.»
Отвечает Александр Сорокин,
заместитель начальника Управления оперативного контроля ФНС России
«ККТ нужно применять только в случаях, если продавец предоставляет покупателю, в том числе своим сотрудникам, отсрочку или рассрочку по оплате своих товаров, работ, услуг. Именно эти случаи, по мнению ФНС, относятся к предоставлению и погашению займа для оплаты товаров, работ, услуг. Если организация выдает денежный заем, получает возврат такого займа или сама получает и возвращает заем, кассу не применяйте. Когда именно нужно пробивать чек, смотрите в рекомендации».
Из рекомендации Нужно ли применять ККТ при выдаче, получении и возврате займа
Статьи по теме в электронном журнале
Источник
Суть отступного
Кредитор и должник могут заключить соглашение о прекращении своих обязательств. Такое соглашение называется отступным. Заключают его тогда, когда стороны, или одна сторона, ранее заключили договор займа, по каким-то причинам затрудняются или не могут выполнять его условия.
Договорившись об отступном, стороны бесконфликтно и с самыми малыми потерями прекращают обязательства по договору займа.
При таком соглашении, должник выплачивает кредитору определённую сумму денег или передаёт какое-то имущество, или оказывает какую-то услугу, так сказать, платит за то, что отказался от выполнения ранее взятых на себя обязательств по договору займа, а кредитор получил возмещение.
В письменном соглашении фиксируются основные условия. Обязательно должно быть указано: вид отступного; обязательство, взамен которого принимается отступное; порядок и сроки исполнения обязательства. Если в основном договоре не было предусмотрено, что в случае принятия соглашения об отступном оно будет применено ко всему обязательству или частично, то это надо указать в отступном соглашении. Оно подписывается обеими сторонами.
В случае неисполнения должником обязательств по отступному, в указанный в соглашении срок, кредитор имеет право требовать полного исполнения кредитного договора.
Соглашения об отступном можно применять не только для решения вопросов в кредитной системе, в денежных договорах. Они подходят и в сфере услуг, в других ситуациях, при которых между сторонами заключена сделка, но по какой-то причине одна из сторон не может выполнять свои обязательства.
Обстоятельства, при которых невозможно заключение соглашения об отступном
Отступное соглашение не может быть принятым, а составленное – будет отменено судом в следующих случаях:
* нарушаются имущественные интересы лиц, имеющих долю в праве на совместно нажитое имущество, иждивенцев, несовершеннолетних;
* распоряжение имуществом не полностью принадлежащим должнику, или спорным;
* залоговое имущество подлежит конфискации, аресту и т. п.;
* кабальные условия передачи имущества, и т. д.
В чём состоит риск соглашения об отступном?
При наличии исполнительного производства, заключение отступного соглашения таит в себе риск остаться без залогового имущества. Произойти такое может следующим образом. Утверждая мировое соглашение, суд выносит решение о прекращении исполнительного производства.
Судебный пристав прекращает исполнительное производство на корысть взыскателя, а потом возбуждает исполнительное производство по исполнительному сбору в пользу бюджета и оставляет имущество под ранее наложенным арестом, в том числе и то, что передалось кредитору в качестве отступного в соответствии с соглашением. Ну, а затем это имущество реализуется на публичных торгах.
Чтобы не попасть в такую ситуацию, надо при утверждении мирового соглашения и прекращения исполнительного производства, поднимать перед судом вопрос снятии с недвижимого имущества, передаваемого кредитору по отступному, ареста.
Если Вы имеете задолженность более 300-тысяч рублей и серьезное намерение избавиться от долга именно на законных основаниях, вы можете абсолютно бесплатно узнать о возможности списания своего долга.
Региональная юридическая служба. Бесплатная юридическая консультация по всей стране 8 800 707-79-45
Источник
Пленум ВС РФ в Постановлении № 6 от 11/06/2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (ПП ВС № 6) изложил отдельные разъяснения относительно отступного, зачета, новации, прощения долга, невозможности исполнения и тп.
Как обычно, любое судебное толкование — повод задуматься, а как работает соответствующая конструкция и что (не)изменится?
В этом посте хочу прокомментировать положения об отступном, которому посвящены пункты 2-9 ПП ВС № 6.
Пункт 2. Все и всегда + пункт 9.
Первое. “Правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ)”.
Это означает, что Пленум ВС РФ предложил максимально широкое понимание предмета отступного, использовав термин “имущество” в значении, почти тождественном объектам гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). Это вполне возможно, учитывая многозначность термина “имущество” и принцип диспозитивности. По этой логике отступным может быть все, что считается встречным предоставлением (ст. 423 ГК РФ).
Вопрос в том, не создает ли такое толкование риск смешания отступного с новацией?
Традиционно на практике и в доктрине с учетом “умеренного” толкования текста ст. 409 ГК РФ (“уплата денежных средств и передача иного имущества”) предметом отступного признавались разнообразные вещи и права, в частности, (не)делимые, (не)движимые, (не)потребляемые), титул на вещь без передачи самой вещи, доля в праве собственности на вещь, различные оборотоспособные имущественные права доля в УК, право требования к третьему лицу, исключительные права на результаты РИД. При таком подходе разница между отступным (замена именно исполнения) и новацией (замена существующего обязательства именно новым обязательством – п. 1 ст. 414 ГК РФ) была вполне понятна и соответствовала различиям в правовым конструкциях.
По действующей ст. 409 ГК РФ правопрекращающий эффект отступного наступает не ранее, чем будет передано исполнение (концепция отступного как реального договора). Напротив, юридический эффект новации возникает уже в силу заключения соглашения (концепция новации как консенсуального договора). Проще говоря, процесс создания/ приобретения како-либо имущества для предоставления в качестве отступного сторонами не регулируется. Новация, наоборот, предполагает возникновение самостоятельных прав и обязанностей для целей исполнения нового обязательства.
Разъяснение Пленума ВС РФ, как представляется, было бы более точным, если бы в качестве возможного предмета отступного было указано не просто “выполнение работ”, “оказание услуг” (такая терминология предполагает возникновение длящегося обязательства), а предоставление результата работ и услуг (акцент на предоставлении).
Можно, конечно, вспомнить преждюю редакцию ст. 409 ГК РФ до внесения изменений в ГК РФ Федеральным законом от 8.03.2015 № 42-ФЗ, применительно к которой в практике ВАС РФ сформировался подход к отступному как консенсуальной сделке, которая трансформирует прежнее обязательство в факультативное и дает должнику возможность выбрать, какое исполнение предоставлять (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 102). А также посмотреть на пункт 3 ПП ВС № 6 (см. ниже) и заподозрить ВС РФ в том, что он пытается указать на отсутствие строгих и непреодолимых границ между консенсуальными и реальными сделками, особенно если рассматривать их через призму факультативных и альтернативных обязательств.
Вместе с тем, дело не в том, насколько ВС РФ прав или не прав, а в том, насколько его разъяснения точны, понятны и исключают смешение различных конструкций.
Таким образом, поскольку некорректная фраза вполне себе может изменить смысл договоренностей (думали об отступном, а заключили новацию, и наоборот), при оформлении соглашения о прекращении обязательства лучше лишний раз проверить терминологию, чтобы понимание сторон о том, чем и как прекращается прежнее обязательство, совпадало.
Второе. Идея допустимости заключения соглашения об отступном на любой стадии существования обязательства (до или после просрочки), в отношении любых требований (основных и/или дополнительных), в любом объеме (полностью или частично) и в отношении любого вида обязательства (договорного и внедоговорного, включая возврат исполненного по недействительной сделке) не нова и, учитывая свободу договора, вполне оправдана.
Любопытно, что в п. 9 ПП ВС № 6 дополнительно указано, что “Истечение срока исковой давности по первоначальному обязательству не препятствует заключению соглашения об отступном. Соглашение об отступном, заключенное в письменной форме после истечения срока исковой давности, в зависимости от его содержания может быть квалифицировано в качестве признания долга (пункт 2 статьи 206 ГК РФ)”. На мой взгляд, было бы горазно логичнее сказать об этом в п. 2 ПП ВС № 6 в развитие общей идеи о том, что соглашение об отступном можем быть заключено в отношении любых видов обязательств, чтобы не создавать почву для возможных рассуждений о том, а не скрывается ли в п. 9 ПП ВС № 6 какой –либо дополнительный смысл.
Ссылка на истечение исковой давности является средством защиты должника, которое он вправе как использовать, так и не использовать. Поскольку прекращение обязательства заключением соглашения об отступном является реализацией воли, в том числе, должника, постольку заключение такого соглашения означает и отказ должника использовать соответствующее средство защиты.
В этом смысле оговорка ВС РФ о том, что дополнительно соглашение об отступном может быть квалифицировано в качестве признания долга именно “в зависимости от содержания” у меня вызывает сомнения. Поскольку, руководствуясь изложенной выше логикой, сложно представить, а в каких случаях соглашение об отступном не будет одновременно признанием существования долга по первоначальному обязательству.
Третье. ВС РФ указал, что “При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку”. Предложенный вариант толкования, учитывая неразработанность правил о толковании договоров в целом, понятен и обеспечивает стабильность оборота. Если что-то прекратилось, то целом и в полном объеме в чем бы это ни выражалось.
Вместе с тем, подобный подход создает риск того, что суды в случае спора не будут разбираться в тонкостях тех или иных формулировок и “доходить до сути хотений сторон”, особенно если необходимо изучать не только текст соглашения, но и сопутствующую переписку.
Соответственно, практически полезно при согласовании условий отступного составить что-то похожее на чек-лист (какие требования есть, в каком объеме и т.п.), чтобы зафиксировать договоренности в строгом соответствии с волей сторон.
Пункт 3 и 5. Отступное vs (?) факультативное vs (?) альтернативное обязательство.
ВС РФ указал, что “Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 3082 , 406, 409 ГК РФ)”.
Представляется, что это явный возврат к концепции отступного как консенсуальной сделке, который сформировался до внесения изменений в ст. 409 ГК РФ в 2015 г. (см. п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 102). Это подтверждается и содержащимся в п. 5 ПП ВС № 6 указанием на то, что в режиме факультативного обязательства кредитор до предоставления отступного вправе требовать только тот предмет исполнения, который предусмотрен первоначальным обязательством. Как следствие, если должник не исполняет первоначальное обязательство и при этом не предоставляет отступное, кредитор может использовать только те меры защиты, которые соответствуют первоначальному предмету исполнения (поскольку именно его кредитор может требовать, а вот настаивать на передаче отступного не может).
В этом смысле становится понятным, зачем ВС РФ дополнительно указывает, что “стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 3081 , 320 ГК РФ).”
Вместе с тем, поскольку в действующей редакции ст. 409 ГК РФ отступное все-таки сформулировано в качестве реальной сделки, ВС РФ приходится отдавать приоритет толкованию в пользу факультативного обязательства при наличии каких-либо собмнений: “Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (статья 431 ГК РФ). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (пункт 2 статьи 3201 ГК РФ)”.
Практически это означает, что если кредитор заключает соглашение об отступном, которое может быть передано в будущем, и действительно заинтересован в его получении, в тексте соглашения недвусмысленно должно быть указано на альтернативный характер обязательства.
Пункт 4. Может ли срок предоставления отступного блокировать предоставление по основному обязательству?
Пленум ВС РФ указывает, что “В случае заключения соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного, если иное не установлено таким соглашением”. При этом “в отсутствие согласованного срока для предоставления отступного в качестве исполнения факультативного обязательства должник вправе предоставить отступное в течение разумного срока с момента заключения соглашения”.
Лично мне такое разъяснение представляется противоречащим не только действующей редакции ст. 409 ГК РФ, в которой закреплена концепция отступного как реальной сделки, но и разъяснениям самого ВС РФ, содержащимся в пунктах 3 и 5 ПП ВС № 6 о приоритете квалификации соглашения об отступном, если оно должно быть передано в будущем, в качестве факультативного обязательства.
Получается, что по умолчанию право требования кредитора по первоначальному обязательству фактически блокируется на определенный период времени. То есть право есть, но вроде бы его и нет. Причем права требовать передачи отступного тоже нет.
В случае, если отступное заключено в отношении уже просроченного обязательства, такое разъяснение ВС РФ выглядит тем более странно. Особенно, когда ВС РФ указывает, если должник предоставит отступное с просрочкой, то кредитор может от него отказаться и потребовать предоставления опять первоначального предмета исполнения. То есть по умолчанию при заключении отступного должник находится в более привилегированном положении и получает не один, а два бонуса: не только возможность предоставить отступное, но и возможность ничего не предоставлять в течение определенного периода времени ( пока не наступит срок предоставления отступного или пока не истечет разумный срок, длительность которого впридачу может стать самостоятельным предметом спора). Вероятно, за этот период времени и взыскивать неустойку за просрочку тоже нельзя.
На мой взгляд, было бы логичнее допустить, что подобного рода ограничения как раз должны быть предусмотрены соглашением сторон и являться следствием прямого выражения на это воли.
Учитывая же текущую редакцию разъяснений ВС РФ, получается, что когда кредитор не хочется временно лишится возможности реализовать свои права хотя бы по первоначальному обязательству, если он согласился на отступное, которое может быть предоставлено в будущем, то на это надо прямо в соглашении об отступном указать, а также недвусмысленно прописать, когда и какие штрафные санкции и за что взыскивать, чтобы избежать лишних судебных споров.
Пункт 6,7. Качество отступного.
“Если предложенное отступное не соответствует соглашению сторон, а при отсутствии специальных указаний в соглашении – обычно предъявляемым требованиям, кредитор вправе отказаться от приемки ненадлежащего отступного, предложенного должником, и воспользоваться средствами защиты, установленными законом или договором на случай нарушения первоначального обязательства. В случае если в принятом кредитором отступном будут обнаружены скрытые недостатки, то он вправе воспользоваться средствами защиты, предусмотренными правилами о соответствующем этому предоставлению договоре, если иное не вытекает из существа обязательства или предмета предоставления. Например, если в качестве отступного по возмездному договору было предоставлено имущество ненадлежащего качества, кредитор 4 может воспользоваться средствами защиты, указанными в статье 475 ГК РФ, или иными средствами защиты в зависимости от допущенного нарушения (например, статьи 460, 461 ГК РФ), если иное не вытекает из существа отношений по передаче отступного”.
Данное разъяснение вполне логично. Нормой ст. 409 ГК РФ действительно не регулируются вопросы качества отступного. Если стороны отдельно этот вопрос не урегулировали соглашением об отступном, то в случае приемки отступного применяться должны правила, аналогичные ответственности продавца в купле –продаже. В случае же отказа от некачественного отступного остаются меры защиты, предусмотренные для первоначального обязательства.
Вместе с тем, стоило бы добавить, что если предметом отступного являются услуги и работы, то, по смыслу закона, должны применяться и правила об ответственности подрядчика/услугодателя. Учитывая, что оценка качества услуг может быть осложнена множеством нюансов, желательно прописывать ожидания от услуг в соглашении отступном.
Пункт 8. Более строгая форма.
Пункт 8 ПП ВС № 6 не вызывает вопросов и полностью соответствует устоявшемуся правилу о приоритете более строгой формы.
“В отношении первоначального договора и договора, на основании которого предоставляется отступное, могут быть установлены разные требования к форме, в частности, в связи с тем, что возникающий между сторонами договор подпадает под признаки обязательства иного вида или в отношении сделок с имуществом, которое передается в качестве отступного, установлены специальные требования к форме. В таком случае к соглашению об отступном подлежат применению наиболее строгие из этих правил о форме сделки (пункт 1 статьи 452 ГК РФ). Например, если в качестве отступного предоставляются доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, то соглашение об отступном должно быть нотариально удостоверено”.
Таким образом, разъяснения ВС РФ, на мой взгляд, хотя и предоставляют участникам оборота более широкие возможности по использованию конструкции отступного, но без детальной и осознанной проработки текста соглашения могут фактически лишить кредитора того, на что он расчитывал, заключая соглашение об отступном. Поэтому главное – внимательность.
Источник