Договор целевого займа и поручения, образец
ДОГОВОР
ЦЕЛЕВОГО ЗАЙМА И ПОРУЧЕНИЯ
« ___ » ______ 201_ года
г. Новосибирск
Общество с ограниченной ответственностью «Название» в лице директора Ивановой Ирины Ивановны, действующей на основании устава, именуемое в дальнейшем Заимодавец, с одной стороны, и Петрова Татьяна Владимировна, именуемая в дальнейшем Заемщик, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:
1. Предмет договора
1.1. По настоящему договору Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме ___________ (____________) рублей (сумма займа) для приобретения ___________________, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование заемной суммой в размере __% годовых.
1.2. Заемщик поручает Заимодавцу перечислить указанную в п. 1.1. настоящего договора сумму займа на расчетный счет ООО «Название2» в счет исполнения обязательств Заемщика перед застройщиком ООО «Название2» по оплате объекта долевого строительства по договору № _______ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата). Перечисление денег производится в сроки, обозначенные в п. 2.1. настоящего договора.
2. Передача и возврат суммы займа
2.1. В счет исполнения обязательства по передаче денег Заемщику по настоящему договору Заимодавец по поручению Заемщика, обусловленному п. 1.2. договора, перечисляет указанную в п. 1.1. денежную сумму на расчетный счет ООО «Название2» в счет исполнения обязательств Заемщика перед застройщиком ООО «Название2» по оплате объекта долевого строительства по договору № _______ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата) в срок _____________.
Реквизиты для перечисления денег:
ООО «Название2»
ИНН
КПП
р/с ____________ в ___________ банке
БИК _________, к/с _____________
2.2. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа и процентов за пользование денежными средствами может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку). При этом вся сумма займа и процентов за пользование подлежат возврату Заемщиком не позднее (дата).
2.3. Возврат денег производится Заемщиком посредством безналичного перечисления на расчетный счет Заимодавца, указанный в договоре, либо посредством внесения наличных денежных средств в кассу Заимодавца.
3. Ответственность заемщика
3.1. В случае невозвращения указанной в п. 1.1 настоящего договора суммы займа в определенный в п. 2.2 настоящего договора срок Заемщик уплачивает пеню в размере 0,01 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата Займодавцу.
3.2. Заемщик освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего договора в результате обстоятельств чрезвычайного характера, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить.
3.3. При наступлении обстоятельств, указанных в п. 3.2 настоящего договора, каждая сторона должна без промедления известить о них в письменном виде другую сторону. Извещение должно содержать данные о характере обстоятельств, а также ссылки на официальные документы, удостоверяющие наличие этих обстоятельств и, по возможности, дающие оценку их влияния на возможность исполнения стороной своих обязательств по данному договору.
3.4. Если сторона не направит или несвоевременно направит извещение, предусмотренное в п. 3.3 настоящего договора, то она обязана возместить второй стороне понесенные ею убытки.
3.5. В случаях наступления обстоятельств, предусмотренных в п. 3.2. настоящего договора, срок выполнения стороной обязательств по настоящему договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют эти обстоятельства и их последствия.
3.6. Если наступившие обстоятельства, перечисленные в п. 3.2 настоящего договора, и их последствия продолжают действовать более двух месяцев, стороны проводят дополнительные переговоры для выявления приемлемых альтернативных способов исполнения настоящего договора.
4. Разрешение споров
4.1. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров.
4.2. Не урегулированные в процессе переговоров споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством РФ.
5. Прекращение договора
5.1. Настоящий договор прекращается:
— по соглашению сторон;
— по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.
6. Заключение договора
6.1. Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.
6.2. Все уведомления и сообщения в рамках настоящего договора должны направляться сторонами друг другу в письменной форме.
6.3. Настоящий договор вступает в силу с момента фактической передачи денег Заемщику Заимодавцем.
6.4. Настоящий договор действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа.
6.5. Настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.
6.6. Во всем остальном, не предусмотренном настоящим договором, стороны будут руководствоваться действующим законодательством РФ.
7. Реквизиты и подписи сторон
Заимодавец:
Общество с ограниченной ответственностью «Название»
(реквизиты)
Руководитель:
Подпись:
Заемщик:
Петрова Татьяна Владимировна,
(паспортные данные, место жительства,
телефон, адрес электронной почты)
Подпись:__________________
Источник
дата и место подписания
В силу положения Гражданского кодекса РФ о свободе договора, контрагенты данного договора определили заключить между собой смешанный договор, вытекающий из правоотношений по займу и поручению. Существо и содержание заключаемого договора соответствуют обязательным правилам, установленным Законом и иными правовыми актами.
Стороны договора подтверждают, что применение договора смешанного типа не нарушает принципа равноправия участников гражданского оборота, не ущемляет государственных интересов, а способствует их участникам реализовать свои правомочия наиболее эффективным и надлежащим образом.
Примечание: учитывая, что ООО _____________ по данному договору выступает в двух лицах, как заимодавец и доверитель, а другой участник данного договора — ЗАО __________________________ осуществляет свои правомочия также в двух лицах, как заемщик и поверенный, стороны договорились, что они будут условно именоваться следующим образом:
ЗАО ___________________ — Должник;
ООО __________________ — Кредитор.
ЗАО _________________, именуемое в дальнейшем Должник, в лице генерального директора _________________, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО _________________, именуемое в дальнейшем Кредитор, в лице генерального директора _________________, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем.
1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА, СРОК ДЕЙСТВИЯ, РАСЧЕТЫ И ДРУГИЕ ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1.1. Согласно настоящему договору Кредитор предоставляет Должнику временную финансовую возвратную помощь в сумме ________________ (_____________) рублей, именуемую в дальнейшем заем, а Должник обязуется возвратить Кредитору такую же сумму денег на условиях п. п. 1.8, 1.9 договора.
1.2. Перечисление денег Кредитором производится на основании гарантийного письма Должника, которое является не только составной частью данного договора, но и отдельными поручениями для Кредитора (Приложение N 2).
1.3. Должник гарантирует Кредитору, что юридическое лицо, получающее денежные средства от Кредитора, имеет надлежащий договор с Должником, подтверждающий его права на получение денежных заемных средств от Кредитора (кредитный договор).
1.4. Стороны договора гарантируют, что перечисление денег Кредитором по поручениям Должника считается передачей этих средств именно в собственность Должнику, так как волеизъявление о распоряжении деньгами исходит именно от Должника, что соответствует требованию главы 49 ГК РФ Поручение, выполняющемуся от имени и за счет Должника как доверителя в договоре поручения (ст. 971 ГК РФ) и не противоречит пар. 1 главы 42 ГК РФ Заем.
1.5. Настоящий договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и первого перечисления денег на расчетный счет того юридического лица, которое укажет в своем гарантийном письме Должник (приложение N 10).
1.6. В силу обязательственных правоотношений, вытекающих из займа и поручения, все расходы по сделкам, возникающим из настоящего договора, несет Должник (ст. ст. 971 — 972 ГК РФ).
1.7. Срок возврата суммы займа устанавливается сторонами: 2 (два) месяца.
1.8. Срок перечисления денежных средств от Кредитора к Должнику, с момента получения гарантийного письма Кредитором, не может превышать 5 (пяти) банковских дней.
1.9. Заем считается возвращенным с момента зачисления денежных средств на банковский счет Кредитора (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
1.10. Заем может быть возвращен досрочно без согласия Кредитора (п. 2 ст. 810 ГК РФ).
1.11. Заем считается процентным и составляет 4% в месяц.
2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН
2.1. Кредитор обязан:
— выполнить поручение Должника надлежащим образом и в установленный этим договором срок;
— сообщать Должнику по его требованию все сведения о ходе исполнения договора, включая выполнение поручений по перечислению суммы займа;
— по исполнению поручений Должника, а также в случае окончания срока действия настоящего договора без промедления вернуть доверенность Должнику (Приложение N 1), срок действия которой не истек.
2.2. Кредитор имеет право:
— отступить от указаний Должника, если по обстоятельствам дела это необходимо в его интересах и Кредитор не мог предварительно запросить Должника либо не получил в разумный срок ответа на свой вопрос;
— по выполнению всех обязательств по настоящему договору, с целью уточнения перечислений, требовать от Должника составления акта сверки (Приложение N 3) перечисленных сумм по займу.
2.3. Должник обязан:
— своевременно вернуть Кредитору заем (п. п. 1.6, 1.7 договора) и проценты по займу;
— по исполнении всех его поручений незамедлительно (в течение 3 (трех) банковских дней) уплатить ему издержки, образовавшиеся при исполнении поручений Должника;
— незамедлительно вернуть соответствующую доверенность Кредитору.
2.4. Должник имеет право:
— возвратить заем досрочно, согласно п. 1.1 договора.
3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН
3.1. За просрочку платежей по настоящему договору Должник выплачивает Кредитору пеню из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.
4. ФОРС-МАЖОРНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
4.1. Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств, вызванных действием непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего договора в результате событий чрезвычайного характера, которые соответствующие стороны договора не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами (форс-мажор).
4.2. К таким событиям чрезвычайного характера относятся: наводнения, пожар, землетрясение и другие стихийные явления природы, война, военные действия, введение на соответствующей территории чрезвычайного или военного положения, изменение законодательства или иных нормативных актов, регулирующих необходимые условия договора, иные события непредсказуемого характера, предотвратить которые имеющимися в распоряжении сторон силами и средствами не представлялось возможным.
5. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
5.1. Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными представителями сторон.
5.2. В вопросах, не урегулированных настоящим договором, стороны руководствуются действующим на территории РФ законодательством.
5.3. Договор составлен в 2-х (двух) экземплярах, по одному для каждой из сторон, причем оба имеют одинаковую юридическую силу.
6. АДРЕСА И РЕКВИЗИТЫ СТОРОН
Источник
Канцер Юрий Александрович,
юристюридическойфирмы
Princeps Consulting Group,
г. Волгоград
Случай, когда лицо берет взаймы деньги по договору поручения (для третьего лица, не являющегося стороной займа, или для приобретения имущества заимодавцу), может стать основанием для отказа во взыскании долга по займу и признания договора займа недействительной сделкой. Заимодавцы должны быть осторожны, поскольку относительно самого факта поручения они могут не знать, а такой способ взятия взаймы может стать незаконной схемой обогащения.
Для представления действия схемы, когда заемщик берет деньги «не себе», действуя по поручению другого лица, которое должно отвечать по долгам, следующие нормы имеют смысл при совместном применении.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) [1] по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971 ГК РФ).
Согласно ст. 182 ГК РФ [2] сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указания закона либо акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в кассационном определении от 12.01.2012 по делу № 33-67012 отметил, что содержание расписки по смыслу ст. 431 ГК РФ свидетельствует о том, что лицо, являясь представителем, заключило сделку с заимодавцем от имени другого лица, а последнее в силу ст. 182, 971 ГК РФ, приобретает права и обязанности по сделке, совершенной поверенным.
В данном случае нужно было предъявлять иск к лицу, которое являлось выгодоприобретателем (получило денежные средства).
В итоге суды отказали в удовлетворении иска о взыскании долга по договору займа, поскольку ответчик не является стороной сделки, он действовал на основании доверенности в интересах другого лица. Такая квалификация отношений может действительно стать призывом к действию для реализации преступных схем.
Аналогично этому апелляционным определением Новгородского областного суда от 31.05.2012 по делу № 2-383/12-33-657 было отменено решение первой инстанции, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отказано, так как истцом не представлено доказательств факта невнесения денежных средств на приобретение недвижимого имущества в жилом комплексе и неисполнения ответчиком условий договора поручения.
То есть, по логике суда, истец, взыскивая задолженность по займу, должен также доказать, что он как заимодавец не получил встречного удовлетворения в виде имущества (например, на данные взаймы деньги заемщик построил заимодавцу дом). И напротив, если имущество передается в целях его дальнейшей продажи и передачи вырученной суммы лицу, передавшему такое имущество, то речь идет о договоре поручения. Взыскивать долг по займу бессмысленно.
Показательным примером является дело № 33-2499, рассмотренное в апелляционном порядке Приморским краевым судом (определение от 23.04.2012)
В суд обратился гражданин, который поручил другому гражданину продать дорогостоящий автомобиль за определенную цену, а деньги вернуть. Со стороны последнего оформлена расписка, где указаны такие обстоятельства, ему выдана доверенность на совершение всех необходимых сделок. В итоге автомобиль был продан, а деньги собственнику не возвращены. Прежний собственник автомобиля подал иск о возврате суммы долга.
Пороком такого иска была квалификация истцом правоотношений как займа.
Изначально суд иск удовлетворил, взыскав денежные средства. Судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении иска.
Давая оценку доказательствам по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами имел место договор поручения.
Указанные правоотношения должны регулироваться положениями п. 1 ст. 971 ГК РФ. Как следует из положений п. 1 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
В подтверждение своих требований истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие долговых обязательств между ним и ответчиком, в то время как в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, а не отдельного имущества.
Имеется и другая судебная практика по аналогичным делам. Определением Московского городского суда от 26.07.2012 № 4г/9-5395/2012 было подчеркнуто, что исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены апелляционной инстанцией правомерно, поскольку представленная истцом расписка содержит все условия договора поручения, ответчик обязался возвратить денежные средства, однако свои обязательства не исполнил. Постановляя новое решение, удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия исходила из того, что разрешение спора на основании ст. 971 ГК РФ, а не ст. 807 ГК РФ, не является выходом за пределы заявленных требований, поскольку и то, и другое относится к требованиям истца по возврату денежной суммы.
Таким образом, два показательных примера свидетельствуют о противоположных выводах: суд не может выйти за пределы требований и квалификации отношений самим истцом в первом деле, а во втором случае, в целях обеспечения эффективности правосудия, суд смог удовлетворить требования, переквалифицировав требования, и применил самостоятельно нормы о другом договоре. Другие суды напрочь отвергают все ссылки на «имевший место» договор поручения, взыскивая по займу. Так, определением Самарского областного суда от 02.02.2012 по делу № 33-1163/2012 указано, что исковые требования о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что денежные средства, полученные по договору займа, ответчиком до настоящего времени истице не возвращены, срок для их возврата, оговоренный в договоре, истек, а доводы ответчика о заключении договора поручения необоснованны.
Так же Рязанский областной суд (апелляционное определение от 15.08.2012 № 33-1544) отменил решение суда по иску о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, иск удовлетворил, поскольку бесспорных доказательств отсутствия между сторонами договора займа в судебном заседании исследовано не было, в связи с чем вывод суда о безосновательном приобретении имущества ответчиком ошибочен.
Изначально по данному делу суд в первой инстанции принял позицию ответчика о том, что расписки, представленные истцом, не являются долговыми обязательствами, а были выданы истцу в подтверждение устного соглашения о приобретении для истицы недвижимого имущества.
С аналогичным выводом рассмотрено дело в Московском городском суде (определение от 22.09.2011 по делу № 33-30438).
Нередко арбитражные суды также следуют такой позиции (см., напр., постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.04.2011 по делу № А32-20933/2010).
Так, в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 30.11.2010 по делу № А591249/2010 судом сделан вывод: правомерно удовлетворен иск о взыскании суммы долга по договору займа-поручения и процентов за пользование чужими денежными средствами и отказано во встречном иске о признании договора незаключенным, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств, а оснований для признания договора незаключенным судом не установлено. Интересным представляется квалификация договора в последнем деле: заем-поручение!
Логично, что встречным иском в рамках разбирательства о взыскании долга по договору займа может стать заявление о признании недействительным договора займа.
Например, как указано в апелляционном определении Московского областного суда от 31.05.2012 по делу № 33-11237/2012, в иске о взыскании денежных средств, признании недействительными договора займа, доверенности, соглашения, аннулировании записи о госрегистрации права отказано, поскольку договор займа соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. Встречный иск о признании сделок притворными удовлетворен, так как фактически договоры купли-продажи доли земельных участков заключены были с целью прикрыть другую сделку и по своей сущности являлись договорами поручения. В силу ст. 170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.
Таким образом, в целях безопасности любому заимодавцу рекомендуем уделять пристальное внимание при оформлении заемных обязательств следующему:
1) лучше одновременно заключать отдельный договор займа и также брать расписку с заемщика;
2) указывать на применение к отношениям гл. 42 ГК РФ или отдельной ст. 807 ГК РФ;
3) инеобходимо иметь в виду: предметом займа являются деньги, а не поручение о продаже имущества и передаче вырученных денег, в последнем случае речь идет о договоре поручения;
4) лучше не указывать в договоре займа и расписке сведений о каких-либо целях использования денег, третьих лицах и пр.;
5) указывать в договоре займа и расписке обязательно: дату заключения, дату взятия денег, проценты, дату возврата (график возврата), общую сумму, подлежащую возврату.
Литература
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ) (ред. от 23.07.2013) // СЗ РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ) (ред. от 23.07.2013) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
Источник
