Решения суда о взыскании долга и процентов на сумму займа

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 23 июля 2015 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего — судьи Костычевой Л.И.,

При секретаре Бояркине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерсервис», Пятаеву И.А. о взыскании задолженности по процентам по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Абросимов В.А. обратился в суд с уточненным иском к ООО «Интерсервис», Пятаеву И.А. о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Интерсервис» был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику в долг денежную сумму в размере сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с выплатой 5% ежемесячно за пользование денежными средствами. При несвоевременном возврате суммы займа процентная ставка увеличивается в два раза и составляет 10% ежемесячно. Истец свои обязательства по договору займа выполнил, передав ответчику указанную в договоре сумму. Однако в указанный срок ответчик долг не вернул, проценты по нему не выплатил. Решением Новоспасского районного суда от 25 декабря 2014 года исковые требования Абросимова В.А. были удовлетворены и с ответчиков были взысканы: сумма основного долга по договору займа, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Ответчики до настоящего времени решение суда не исполнили. Просит взыскать проценты за пользование займом из расчета 10 % ежемесячно от суммы . за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год.

В судебном заседании истец Абросимов В.А. уточнил заявленные требования, привел доводы, аналогичные изложенным в иске, пояснив, что он желает взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 10% ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за 7 месяцев, исходя из установленных договором 10% ежемесячно, то есть 5% за пользование суммой займа до ДД.ММ.ГГГГ и 5% неустойка, в связи с несвоевременным возвратом суммы займа. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, что в денежном выражении составляет около , он не желает взыскивать, так как данная сумма для него незначительна. Подтвердил, что в счет исполнения решения суда в части уплаты процентов, ему была перечислена денежная сумма в размере

Ответчик Пятаев И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования не признает ввиду их необоснованности и просит в иске отказать.

Представитель ООО «Интерсервис» Арсентьев М.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что требования истцом заявлены незаконно, так как после вынесения решения суда действие договора займа прекращается и кредитор не вправе требовать уплаты процентов по договору. Кроме того, истцом неверно указаны адреса ответчиков, исковые требования не основаны на нормах закона, расчет произведен неверно и указанные суммы явно несоразмерны неисполненному обязательству. Также считает истцом не представлены доказательства получения им денежной суммы. Просит в иске отказать.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт второй той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 после расторжении договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, поскольку законом (п. 2 ст. 809 ГК РФ) прямо установлено, что такая обязанность сохраняется до дня возврата суммы займа (кредита).

Из материалов дела следует, что решением Новоспасского районного суда от 25.12.2014 года исковые требования Абросимова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерсервис», Пятаеву И.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Интерсервис», Пятаева И.А.: — в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ., в том числе основной долг – . — в возмещение расходов по оплате государственной пошлины . в равных долях по с каждого. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 31.03.2015 года решение оставлено без изменения. Истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждены исполнительные производства №, объединенные в сводное №

Согласно сведений, предоставленных ОСП по Кузоватовскому району №73023/15/35678 от 23.07.2015 года, в исполнении решения суда истцу перечислена денежная сумма Остаток долга составил

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм — прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, что ответчики после вынесенного районным судом решения не возвратили истцу сумму кредита, т.е. фактически продолжали пользоваться кредитом. Поэтому оснований для освобождения их от обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, вопреки доводам представителя ответчика, в силу вышеприведенных норм закона, не имеется.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Исходя из данной нормы закона, с учетом полученных от ОСП сведений, основной долг остался в прежней сумме

Истцом со ссылкой на п.3.1 договора ко взысканию заявлена сумма 5% от суммы займа за пользование денежными средствами и 5% неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, всего 10% от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев), что в сумме составляет

Вместе с тем, пунктом 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа из расчета 5% в месяц. Данный пункт договора не признан недействительным и ответчиками не оспаривается.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств передачи истцом денежных средств не является основанием для отказа в иске, поскольку факт передачи денежных средств установлен вступившим в законную силу решением суда. Иного суду не представлено.

Буквальное толкование п.3.1 договора займа свидетельствует о том, что неустойка в виде увеличенной на 5% процентной ставки, подлежит начислению на ежемесячные суммы платежей, установленные договором. Размер штрафных санкций на сумму остатка по кредиту при условии ее взыскания судом договором не определен. При установленных обстоятельствах, суд считает, что истец после вынесения решения суда вправе ставить вопрос лишь о взыскании процентов (пени) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25% (указание ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У).

В связи с изложенным, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по процентам, установленных договором в размере 5% ежемесячно за пользование денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку до настоящего времени взятые на себя обязательства по возврату долга ответчики не исполнили и продолжают пользоваться его денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года. Исходя из не неуплаченной суммы займа за предъявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть 7 месяцев, сумма процентов подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке составляет

В судебном заседании истец отказался от взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, пояснив, что данная сумма для него существенного значения не имеет. В соответствие с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Что касается требований по взысканию с ответчиков неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 5% ежемесячно, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано было выше, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. При этом, после вынесения судебного постановления о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, действие такого договора следует считать прекращенным, а после исполнения судебного постановления — обязательства должника исполненными. Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца неустойки в размере 5% ежемесячно от суммы займа после вынесения судебного решения о взыскании денежных средств с ответчиков.

Доводы представителя ответчика о неверном указании истцом в исковом заявлении юридических адресов ответчиков, не является основанием для отказа в иске.

Истцом при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере . В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчиков подлежит взысканию в возмещение данных расходов ., в равных долях по с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,167,197-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абросимова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерсервис», Пятаеву И.А. о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерсервис», Пятаева И.А.: — в солидарном порядке проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме , — в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в равных долях по . с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Новоспасский районный суд.

Судья: Костычева Л.И.

Решение изготовлено 24.07.2015 года

Суд:

Новоспасский районный суд (Ульяновская область) (подробнее)

Истцы:

Абросимов В.А. (подробнее)

Ответчики:

ООО «Интерсервис» (подробнее)

Пятаев И.А. (подробнее)

Судьи дела:

Костычева Л.И. (судья)
(подробнее)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 24 июня 2016 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбань В.А. к Золотых О.П. о взыскании долга по договору займа и процентов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд к Золотых О.П. с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 20 февраля 2012 года Золотых О.П. взяла в долг 60000 рублей, истец предложит ответчице заключить письменный договор в соответствии со ст.808 ГК РФ. Деньги в сумме 60000 рублей Золотых О.П. получила деньги под расписку 20.02.2012 г., срок возврата долга 20.02.2015 года. После оформления долговой расписки ответчица не появлялась, не отвечала на телефонные звонки, ответчица сменила место жительство, о смене места жительства не сообщила. Возврат долга распиской определен 20.02.2015 г. однако, до настоящего времени Золотых О.П., долг не возвращен, проценты за пользование денежными средствами не выплачиваются. С учетом уточненных исковых требований, с предоставлением расчета долга, просит суд взыскать с ответчицы в его пользу 60000 рублей сумму долга в соответствии с распиской от 20.02.2015 г., взыскать проценты за пользование суммой займа по ст.809 ГК РФ за период с 20.02.2012 г. до 20.02.2015 года в сумме соответствующей расчетам, взыскать с ответчицы в пользу истца проценты за не возвращение суммы займа в срок определенный распиской по ст. 395 ГК РФ за период с 20.02.2015 года до дня рассмотрения дела, а так же просит обеспечить исполнение решение суда путем взыскания с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами после принятия решения суда по день уплаты этих средств кредитору.

Истец Горбань В.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, в обоснование приведя доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчица Золотых О.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом. Предоставила суду возражения, указывает, что взыскание каких – либо процентов в пользу истца, в связи с суммой займа, не предусмотрено условиями расписки, требование о взыскании процентов на сумму 26400 рублей считает не законными, также не согласна с требованиями истца о взыскании процентов в порядке ст.811 и ст.395 ГП РФ в сумме 6600 рублей. Указывает, что деньги в период с 20.02.2012 г. по 20.02.2015 г. находились у нее в соответствии с условиями расписки, поскольку займ предполагается беспроцентным, так как сумма займа не превышает пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, для обращения с иском, так как он обратился в суд 11 февраля 2016 года.

Пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст.161 ГПК РФ сделки совершаемые в простой письменно форме, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Расписка из смысла ст.153 ГК РФ, является сделкой, направленной на возникновение денежного обязательства.

Поскольку расписка выдается должником в подтверждение договора займа и его условия, а для договора займа в определенных случаях предусмотрена простая письменная (ст.808 ГК РФ), а не нотариальная форма, то расписка является действительной ввиду самого факта ее существования.

Выслушав истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Из расписки от 20.02.2012 года следует, что Золотых О.П. взяла у Горбань В.А. в долг деньги в сумме 60000 рублей, согласно расписке Золотых О.П. обязалась оплатить долг через 3 года 20.02.2015 г., не позднее 20.02.2015 г. Деньги получила наличными, что подтверждается личной подписью ответчицы.

Истец обратился в ОП МО МВД России «Балахтинский» с заявлением о том, что в 2012 году Золотых О.П. взяла у него деньги в долг в сумме 60000 рублей. По данному факту была проведена проверка и опрошена Золотых О.П., которая пояснила, что 20.02.2012 г. она действительно занимала в долг у Горбаня В.А. деньги в сумме 60000 рублей при этом срок возврата долга по обоюдному согласию был установлен 20.02.2015 г. и в указанный в расписке срок вернет долг Горбаню В.А. от обязательств по возврату долга Горбаню В.А., Золотых О.П. не отказывается, в связи с чем, УУП ОП МО МВД России «Балахтинский» Е.А. 20.08.2013 г. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Золотых О.П. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, мотивируя тем, что в действиях Золотых О.П. отсутствует состав преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество).

Согласно адресной справке, ответчица Золотых О.П. зарегистрирована по .

Ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Срок исковой давности следует исчислять с момента наступления у ответчика обязательства по возврату долга, а именно с 20.02.2015 года.

Истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права 11.02.2016 года, таким образом, основания для применения судом пропуска истцом срока исковой давности отсутствуют.

Ответчицей не представлено суду доказательств, подтверждающих, что расписка была написана Золотых О.П. под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны Горбань В.А. или стечения тяжелых обстоятельств.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истцом и ответчицей долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, стороной ответчицы не представлено.

В ходе рассмотрения спора по существу истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что между истцом и ответчицей 20 февраля 2012 года было оформлено соглашение в виде расписки с обязательством ответчицы выплатить истцу 60000 рублей. Расписка содержит все необходимые сведения об участниках сделки и ее предмете. Так, в расписке указаны кредитор и должник, сумма, что суд признает заслуживающим внимания по рассматриваемому делу обстоятельством.

Поскольку Золотых О.П. в счет исполнения принятых на себя обязательств истцу денежные средства выплачены не были, суд приходит к выводу о возложении на ответчицу обязательств по возврату основного долга в размере 60000 рублей.

Определяя объем обязательств заемщика по договору займа, суд исходит из положений п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Доводы ответчицы о беспроцентном характере займа между ней и истцом, основаны на неверном толковании норм материального закона и подлежат отклонению судом.

Так согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Заключение договора займа между истцом и ответчицей на сумму 60000 рублей, исключает правовые основания для признания его беспроцентным.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование займом, суд исходит из того обстоятельства, что проценты по договору займа являются элементом основного обязательства. Поскольку договор займа не является беспроцентным в смысле, придаваемом ему п. 3 ст. 809 ГК РФ, а условия о размере процентов в расписке не оговорены, суд приходит выводу о том, что кредитор вправе требовать исполнения обязательства по уплате процентов до дня возврата суммы займа т.е. с 20.02.2012 года по 20.02.2015 года из расчета 60000 х 8,25 % х 1080 : 360 = 14850 руб.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В ст. 395 ГК РФ Федеральным законом от 08 марта 2015 г. N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения.

Действующая редакция ГК РФ (с изменениями, внесенными в ст. 395 ГК РФ Законом N 42-ФЗ) устанавливает в п. 1 ст. 395, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в настоящее время по ст. 395 ГК РФ расчет процентов осуществляется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или на день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции указанной нормы.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона N 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения ГК РФ (в ред. данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Закон N 42-ФЗ вступил в силу с 01 июня 2015 г. (п. 1 ст. 2 Закона N 42-ФЗ).

Соответственно, за период с 01 июня 2015 г. необходимо взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России, если иное не предусмотрено договором.

П. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, предусматривал, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, за период пользования чужими денежными средствами до вступления в силу Закона N 42-ФЗ необходимо взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования Банка России, если иное не предусмотрено договором.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, расчет процентов за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 ГК РФ производится за период с 20 февраля 2015 года до 01 июня 2015 г. по ставке рефинансирования (8,25%), а с 01 июня 2015 г. по 24 июня 2016 года по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу.

Суд применяет ставку, имеющуюся в периоде определенном для взыскания процентов с 01.06.2015 года по 24.06.2016 год в размере ( 7,93% на 16.06.2016г).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ размер процентов, начисляемых после вынесения решения определяется судебным приставом-исполнителем по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения

С учетом заявленных исковых требований истца о взыскании с ответчицы процентов по день уплаты долга кредитору, с ответчицы в пользу истц?