Решение суда по договору займа с поручителями

Взыскание задолженности по договорам поручительства традиционно относится к одной из сложных категории споров. Последнее объясняется как спецификой срока поручительства, так и, как правило, агрессивным поведением поручителя при попытке получения удовлетворения требований за счет поручителя, а не за счет должника. Активная оборонительная позиция со стороны поручителей объясняется преимущественно спецификой менталитета. 

Выдавая поручительство, люди относятся к этому как к формальности, чтобы не отказали в предоставлении отсрочки оплаты, выдаче займа и т.д. При этом поручитель, как правило, не рассчитывает, что ему реально придется погашать долг, поскольку на момент предоставления поручительства он уверен, что именно основной должник будет рассчитываться по своим обязательствам своевременно и надлежащим образом. 

Кроме того, зачастую поручители забывают, что в силу положений ст 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

Таким образом, выплата долга, за исключением случаев, когда основной должник – банкрот, вовсе не означает, что поручителю следует проститься с деньгами. При погашении долга к нему переходят права кредитора и сохраняется возможность удовлетворения нарушенных прав за счет основного должника. Поручителю следует принимать во внимание, что затягивание с выплатой способствует увеличению сумм выплат за счет приращения процентов и неустоек.

Об ответственности поручителя по договору поручительства

По общему правилу поручитель и должник  отвечают перед кредитором солидарно, однако договором поручительства может быть предусмотрена субсидиарная ответственность. Стоит отметить, что на практике в договоре поручительства редко предусматривается субсидиарная ответственность, поэтому, как правило, поручители несут ответственность солидарно с основными должниками. В чем основная разница между данными вариантами ответственности? Если поручитель и должник отвечают солидарно, то кредитор вправе, по своему выбору, обратиться сразу к любому из них, либо обратиться к ним одновременно. При субсидиарной ответственности поручитель будет отвечать только в том случае, если основной должник не исполнит свое обязательство, то есть в этом случае сначала кредитор должен потребовать исполнения от основного должника. К поручителю он может обратиться, если основной должник отказался удовлетворить требование или кредитор не получил от него ответ в разумный срок, а также в том случае, когда основной должник не отказался от исполнения, но очевидно не сможет сделать этого своевременно. Вместе с тем, при субсидиарной ответственности кредитор не вправе привлекать поручителя, если может (одно из двух):

• зачесть свое требование против встречного требования основного должника;

• взыскать средства с основного должника в бесспорном порядке.

Таким образом, субсидиарная ответственность является предпочтительнее для поручителя, а солидарная — для кредитора. Перед тем как приступить к взысканию изучите договор поручительства на предмет изменения вида ответственности поручителя и иных особых условий привлечения поручителя к ответственности. 

Объем ответственности поручителя и должника фактически не отличается. Так, поручитель тоже отвечает за уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При взыскании долга с поручителя необходимо обратить внимание на некоторые особенности, которые могут играть немаловажную роль. Так, в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» отмечается, что, учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя не только процентов за пользование кредитом, но и процентов по ст. 395 ГК РФ (в качестве штрафной санкции за пользование чужими денежными средствами).

Однако договором поручительства может быть предусмотрена ответственность поручителя за возврат должником суммы займа и процентов за пользование им в размере, определенном договором займа. В данном случае договором установлены условия, ограничивающие ответственность поручителя, и суд не вправе возлагать на поручителя ответственность за уплату неустойки. Таким образом, с поручителя не могут быть взысканы неустойка и другие убытки кредитора, вызванные неисполнением обязательства.

Интересно: Поручитель отвечает также за исполнение заемщиком обязательств по уплате мораторных процентов (процентов, начисляемых в рамках дела о банкротстве). Данной позиции придерживается Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ в Определении от 10.12.2018 № 305-ЭС18-12827 по делу № А40-134515/2017, основываясь на анализе норм Гражданского кодекса РФ и Закона о банкротстве.

О сроках исковой давности

При составлении искового заявления в суд необходимо также учитывать положения о прекращении договора поручительства. Так, согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Кроме того, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. В случае когда такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение 2 лет со дня заключения договора поручительства. Таким образом, для взыскания задолженности с поручителя установлен сокращенный срок исковой давности.

Кредитору важно учитывать, что условие о действии договоров поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия такого договора. Согласно Гражданскому кодексу РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, а фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится. Поэтому если в договоре указан срок поручительства — до момента фактического исполнения основного обязательства, то данный срок нужно считать несогласованным и исходить из сроков предъявления иска к поручителю, установленных законом. Данной позиции придерживается Верховный суд РФ (например, в  Определении от 19.02.2019 № 18-КГ18-257).

Таким образом, если в течение срока действия поручительства, указанного в договоре поручительства (либо определенного законом при несогласованности срока в договоре), кредитор не предъявил в суд к поручителю иск о взыскании задолженности, то после истечения указанного срока он утрачивает право на предъявление иска. При этом данный срок ни при каких обстоятельствах не восстанавливается, не прерывается, не начинает течь заново, к нему также не применяются иные правила, применяемые к сроку исковой давности.

О процедуре взыскания по договору поручительства

На практике нередко возникает вопрос о подведомственности дел о взыскании долга, когда участниками данных правоотношений могут быть и юридические, и физические лица. Так, если кредитор-банк обращается с иском к должнику или поручителю — юридическому лицу, то такое дело подведомственно арбитражному суду. В случае когда иск предъявляется к должнику или поручителю, один из которых физическое лицо, то необходимо обращаться в суд общей юрисдикции. По смыслу процессуального законодательства Российской Федерации, если спором затрагиваются интересы физического лица (даже если остальные участники спора — юридические лица), такое дело подведомственно суду общей юрисдикции. При обращении в суд кредитору необходимо определить вид ответственности поручителя (является она солидарной или субсидиарной). При солидарной ответственности кредитор вправе выбирать, к кому предъявить иск (к должнику или поручителю), либо предъявить иск к двум ответчикам сразу, взыскав с них долг солидарно. При наличии доказательств, свидетельствующих о полной или частичной уплате долга основным должником, поручитель вправе ссылаться на эти обстоятельства в споре с кредитором.

Важным вопросом при взыскании долга с поручителя является необходимость доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства, так как кредитор вправе обратиться с требованием к поручителю, только если имеется нарушение со стороны основного должника. Так, в частности, при заключении договора поручительства для обеспечения исполнения должником обязательств по кредитному договору, предусматривающему ежемесячные выплаты кредитору, нарушением кредитного договора будет являться невыплата ежемесячного платежа или выплата не в полном объеме. С момента этого нарушения кредитор вправе обращаться с иском к поручителю, если установлена солидарная ответственность. Более того, именно с этого момента начнет течь срок исковой давности, о котором мы говорили ранее, для предъявления иска о взыскании соответствующей части долга. Данная позиция подтверждается судебной практикой (например, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2009 г. № 46-В09-27).

Интересный спор по договору поручительства, возникший в судебной практике
Фабула дела: Между банком и организацией был заключен кредитный договор, исполнение по которому обеспечивалось ипотекой имущества заемщика и поручительствами третьих лиц. С открытого в банке счета компании в пользу банка произведено списание денежных средств в счет исполнения обязательств по кредиту. В рамках дела о банкротстве банка его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств (достаточно распространенная практика при банкротстве банка), применении последствий ее недействительности в виде восстановления задолженности компании перед банком по кредитному договору, восстановления задолженности банка перед компанией по договору банковского счета и восстановления обязательств, обеспечивавших исполнение компанией кредитных обязательств. пределением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, заявление удовлетворено частично: банковская операция признана недействительной, восстановлены задолженности компании перед банком и банка перед компанией, в удовлетворении заявления в части восстановления обеспечительных обязательств отказано. Данный спор стал предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ. Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия признала принципиальную допустимость восстановления обеспечительных требований, так как, по мнению Судебной коллегии, при ином подходе возникала бы ситуация, в рамках которой в условиях непогашенного долга лицо, выдавшее обеспечение, освобождалось бы от принятых на себя обязательств в отсутствие оснований для их прекращения. Судебная коллегия направила дело на новое рассмотрение (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.04.2018 № 305-ЭС17-2344(13) по делу № А40-232020/2015). Исходя из данного определения суда можно сделать интересный вывод: при признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки возможно применение такого последствия как восстановления обеспечительных обязательств.

О взыскании долга с заемщика поручителем

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. При этом оплата долга поручителем не является основанием для замены кредитора в основном обязательстве. Возможность реализации поручителем перешедших к нему прав кредитора может быть осуществлена путем предъявления самостоятельного иска с регрессными требованиями. 

Вместе с тем, если имеется несколько поручителей, то они все отвечают солидарно перед кредитором, если иное не предусмотрено законом. Поэтому если один из поручителей исполнил обязательство за должника, то к нему переходят не только права требования к должнику, но и права требования к другим поручителям (при исполнении обязательств одним из поручителей поручительство других поручителей не прекращается), в этом случае поручитель вправе заявить о процессуальном правопреемстве по иску к должнику и другим поручителям (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.07.2018 № 64-КГ18-2).

В заключение стоит отметить, что заключая договор поручительства и взыскивая долги, рекомендуем не забывать о последствиях заключения такого договора. Если Вы заботитесь об обеспечении, то позаботьтесь, о том чтобы поручитель был действительно надежен. В ряде случаев достойной и менее проблемной альтернативой является банковская гарантия или залог.

Подробнее об услугах по взысканию дебиторской задолженности с юридических лиц и ИП в арбитраже читайте здесь.
Подробнее об услугах по взысканию долга в судах общей юрисдикции (должники-физические лица и бывшие ИП) читайте здесь.

Взыскание долга в арбитраже и суде общей юрисдикции, защита интересов в арбитражном суде по разным категориям споров, исполнение решений суда: комплексные услуги, работаем без предоплаты, гарантия результата.
Мы также оказываем услуги по комплексному юридическому сопровождению бизнеса: без почасовой оплаты, разные виды оплаты (разовые платежи или абонентская плата), «живое» общение с юристом, выезды юриста в офис. Ознакомиться с условиями оказания услуги по юридическому обслуживанию бизнеса можно здесь.
Требуется консультация юриста? Позвоните нам по телефону 8 (495) 223-48-91 или оставьте заявку на сайте, мы с вами свяжемся в ближайшее время и ответим на все ваши вопросы! Консультация юриста бесплатная!