Расписка о получении займа в долларах

Здравствуйте.

Долг взыскать через суд возможно, но лучше всего в исковом заявлении написать, что Вы просите вернуть долг в рублях в сумме эквивалентной 6000 долларов по одному договору и 6000 по другому договору (согласно ст. 317 ГК РФ). Сумма будет рассчитываться по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

ГК РФ Статья 807. Договор займа
2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
ГК РФ Статья 317. Валюта денежных обязательств
1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
3. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Уголовное дело может быть возбуждено, если заемщик заранее не собирался исполнять обязательство и обманом либо с помощью злоупотребления доверием получил Ваши деньги. Важен умысел на совершение преступления.

УК РФ, Статья 159. Мошенничеств
1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием,

Здравствуйте, Юрий!

Вы спрашиваете: «1) Возможно ли взыскать долг через суд, учитывая то, что в расписках не указан рублевый эквивалент? Некоторые пишут, что это нарушение валютного законодательства. Интересует, какая практика на этот счет»

Разницы не вижу в том, что в расписках указаны не рубли, а доллары США. Обращаясь в суд, Вам самим нужно эти доллары перевести в рули с учетом их стоимости на момент подачи иска и просить взыскать долго именно в рублевом эквиваленте.

«2)Является ли залог с такой формулировкой в расписке действительным»

Да, является и имеет правовую силу.

«3)Можно ли возбудить уголовное дело по статье „мошенничество“, учитывая что заемщик — человек не бедный».

Из содержания Вашего вопроса состава мошенничества, предусмотренного ст. 159 УК РФ пока не усматривается. Мошенничество — умышленное преступление и сосершается с прямым умыслом. Между тем, сами приводите факты, что он уже выплатил проценты, что приводит к сомнению о наличии у него прямого умысла.

Статья 159. Мошенничество

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, —

Рекомендую Вам для спокойствия обратиться к одному из множества аналогичных

судебных решений, которые связаны с возвратом займа, полученного в валюте
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-19769
Судья: Демидова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Охотской Н.В.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании <дата> гражданское дело N <…> по апелляционной жалобе Т. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску А. к С. и Т. о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску Т. к А. о признании расписки ничтожной и договора займа незаключенным.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С. и Т. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа в сумме <…> Евро, что эквивалентно <…> рублям (по курсу <…> рублей за 1 Евро), и <…> долларов США, что эквивалентно <…> рублям (по курсу <…> рублей за 1$), процентов за пользование займом исходя из 17% годовых — <…> рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <…> рублей, указывая, что <дата> заключила с ответчиками договор займа, оформленный в виде подписанной ответчиками расписки, по условиям которого передала им в собственность сумму в размере <…> Евро и <…> долларов США, а ответчики обязались возвратить сумму долга <дата> с уплатой 17% годовых, однако обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом до настоящего времени не исполнили.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично. С Т. в пользу А. взыскана задолженность по договору займа в сумме <…> рублей, проценты за пользованием займом в размере <…> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> рублей. В удовлетворении иска А. к С. отказано. С А. в пользу С. взысканы расходы за проведение экспертиз в сумме <…> рублей. В удовлетворении встречного иска Т. отказано.
Не согласившись с данным решением суда, А. подала апелляционную жалобу, просив решение суда отменить в части отказа в иске о солидарном взыскании задолженности по договору займа с ответчиков.
Т. также подал апелляционную жалобу, просив решение суда отменить, в иске А. отказать, удовлетворив встречные исковые требования.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
Действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.
Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом в силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).
Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Т. о признании договора займа ничтожным и незаключенным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) ответчик не представил доказательства в обоснование своих доводов.
При этом суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод Т. о том, что было нарушено валютное законодательство, при заключении договора, поскольку, факт того, что стороны согласовали в договоре займа (расписке) сумму займа в валюте, не влечет ничтожности договора займа.
…
Оценив все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования А. о взыскании с Т., суммы займа основного долга в размере <…> Евро, что эквивалентно <…> рублям и <…> долларам США, что эквивалентно <…> рублям, подлежат удовлетворению по курсу валют заявленному истицей. (л.д. 209 — 212 т. 1).
Поскольку сумма займа была предоставлена истицей ответчику с условием уплаты 17% годовых, с Т. в пользу А. также правомерно взысканы проценты за пользование займом в сумме <…> рублей.
Материалами дела установлено, что С. были понесены расходы за проведение экспертизы АНО «ПетроЭксперт» в сумме <…> рублей, и за проведение экспертизы ООО «Лаборатория Экспертных Исследований» в сумме <…> рублей.
Поскольку в удовлетворении иска А. к С. отказано, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ правильно удовлетворил требования о взыскании в пользу С. с А. расходов за проведение экспертизы в общей сумме <…> рублей.
Решение суда в части взыскания с Т. в пользу А. расходов на уплату государственной пошлины в сумме <…> рублей соответствует положениям ст. 98, 100 ГПК РФ.
…
Ссылки апелляционной жалобы Т. о том, что в расписке не указана валюта в отношении <…> долларов, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку в расписке указан условный знак долларов США — $.
Доводы апелляционной жалобы Т. о том, что предусмотренные договором займа проценты в размере 17% годовых являются кабальными, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку такой процент за пользованием займом согласовали стороны при заключении договора.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, — оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.

При этом я бы рекомендовал Вам озаботиться мерами по обеспечению заявленных требований, направив в суд вместе с исковым заявлением соответствующее ходатайство.