При прощении долга работодатель освобождает сотрудника от обязательства по возврату займа
(ст. 415 ГК РФ).
Соглашение о прощении долга может быть письменным или устным. Также прощение долга можно оформить через договор дарения
(ст. 572 ГК РФ).
Сумма прощенного долга или подарка не учитывается в расходах, так как не соответствует критериям, установленным
п. 1 ст. 252 НК РФ. Кроме того, в
п. 16 ст. 270 НК РФ
прямо указано, что стоимость безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходы, связанные с такой передачей, не уменьшают
налогооблагаемую прибыль.
По поводу НДФЛ отметим следующее.
Объектом обложения НДФЛ является доход – экономическая выгода в денежной или натуральной форме. Доход учитывается, если его можно оценить
(ст. 41 НК РФ).
Если работодатель прощает сотруднику долг в виде суммы займа, у последнего возникает облагаемый НДФЛ доход
(ст. 41,
п. 1 ст. 210 НК РФ, письмо Минфина России
от 10.01.2018 № 03-04-05/310).
При этом если сотрудник освобождается не только от возврата суммы займа, но и от уплаты процентов, то у заемщика-физлица также возникает доход в виде материальной
выгоды от экономии на процентах, который облагается НДФЛ
(п. 1 ст. 210,
пп. 1 п. 1,
пп. 1 п. 2 ст. 212 НК РФ).
Такие доходы облагаются НДФЛ по ставке 13 процентов
(п. 1 ст. 224 НК РФ).
Налог должен быть исчислен на дату получения дохода, определяемую по
ст. 223 НК РФ
(п. 3 ст. 226 НК РФ).
Прощенная работнику задолженность по договору займа признается безнадежной ко взысканию. Экономическая выгода от ее списания
(доход) признается полученной работником на дату прекращения обязательства
(пп. 5 п. 1 ст. 223 НК РФ).
Объясняется это следующим.
С 01.01.2020 определение безнадежного долга для целей НДФЛ закреплено в
п. 62.1 ст. 217 НК РФ.
Это задолженность, от исполнения требований по уплате которой гражданин освобождается (полностью или частично) при прекращении
соответствующего обязательства в связи с признанием такой задолженности безнадежной ко взысканию. Другими словами, долг гражданина
становится безнадежным только в случае прекращения обязательства (без его исполнения).
Так, основания для прекращения обязательств могут содержаться как в ГК РФ, иных правовых актах, так и в договоре
(п. 1 ст. 407 ГК РФ).
В частности, обязательство гражданина по уплате долга прекращается при прощении долга
(ст. 415 ГК РФ).
Поскольку между сторонами действуют трудовые отношения, то не соблюдается одно из условий освобождения от обложения
НДФЛ списанного долга. Поэтому на дату прекращения (полностью или частично) обязательства работника перед работодателем (организацией или ИП) доход
считается полученным. Это следует из
п. 62.1 ст. 217,
пп. 5 п. 1 ст. 223 НК РФ
(подробнее см. комментарий).
Налог необходимо удержать непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате
(п. 4 ст. 226 НК РФ).
При выплате дохода в натуральной форме или получении работником дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится работодателем
за счет любых доходов, выплачиваемых в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.
Таким образом, НДФЛ, начисленный при прощении долга, может быть удержан при выплате заработной платы, в том числе за первую половину месяца (письма Минфина России
от 07.11.2018 № 03-04-05/79940,
от 05.05.2017 № 03-04-06/28037).
При оформлении договора дарения НДФЛ облагаются только суммы, превышающие 4000 руб. за налоговый период
(абз. 2 п. 28 ст. 217 НК РФ).
В отношении страховых взносов отметим следующее.
Согласно
п. 1 ст. 420 НК РФ
объектом обложения страховыми взносами считаются выплаты физическим лицам по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является
выполнение работ или оказание услуг.
Не признаются объектом обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является
переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), а также договоров, связанных с передачей в пользование имущества
(имущественных прав). Исключение – договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства,
издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства
(п. 4 ст. 420 НК РФ).
В рамках договора займа заимодавец передает заемщику в собственность деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, на возвратной основе
(ст. 807 ГК РФ).
Поэтому отношения в рамках договора займа не подпадают под объект обложения страховыми взносами. При этом прощение долга в рамках договора займа также не образует
объекта обложения страховыми взносами (письмо ФНС России
от 26.04.2017 № БС-4-11/8019).
Если прощение долга оформляется договором дарения, то суммы по нему также не облагаются страховыми взносами (письмо ФНС России
от 30.05.2018 № БС-4-11/10449@).
Источник
Консультируя клиентов, я неоднократно говорил о том, что, если компания дарит своему сотруднику деньги, то с этих денег не нужно платить страховые взносы. Тем не менее, раз этот человек является вашим сотрудником, и у вас заключены трудовые отношения, то НДФЛ заплатить придется.
Данную позицию я обосновывал со всех сторон. Кстати, многие бухгалтеры эти вещи не знают. Они считают, если ваша компания подарила сотруднику 50 000 рублей или дала деньги в долг, а потом этот долг простила, что тоже считается подарком, и с этих денег нужно платить страховые взносы.
Уважаемые бухгалтеры, это неправда. Я обосновывал свою позицию, ссылаясь на статью 420 НК РФ, на статью 807 ГК РФ. Но этого было мало, потому что бухгалтерам хотелось получить информацию от ФНС: чтобы ФНС разрешила эти суммы не облагать страховыми взносами.
Был в моей практике один случай. Бухгалтер выдавала подотчет своему директору огромные суммы: миллионы рублей… Просто директор забирал эти деньги из кассы и говорил бухгалтеру: «Как-нибудь оформи…». И бухгалтер как-нибудь оформляла: эти деньги оформлялись, как выданные подотчет, и накопилась астрономическая сумма. Я рекомендовал бухгалтеру подписать с директором договор и перевести эти деньги в долговые обязательства. То есть оформить с директором договор займа. Затем рекомендовал бухгалтеру, чтобы директор начал этот займ гасить, но у него, типа, не получилось… Дальше я рекомендовал директору этот займ, что называется, переквалифицировать в договор дарения и просто подарить эти деньги директору с уплатой НДФЛ. Это первый вариант. При этом страховые взносы, естественно, не возникали.
Наконец-то, налоговики эту позицию разъяснили: Письмо ФНС России от 30 мая 2018 года № БС-4-11/10449@. Цитирую: «Таким образом, в случае прощения процентного займа работнику по договору дарения в письменной форме у организации объекта обложения страховыми взносами не возникает».
Но будьте, пожалуйста, аккуратны. В этом Письме правомерно указан следующий момент. Если бизнесмен попытается данный способ использовать для вывода денег, для обналичивания денег или для выплат скрытой заработной платы, тогда налоговики имеют право проверить подобные операции на их периодичность и обоснованность. Если подобные вещи будут происходить слишком часто и без оснований, тогда, конечно же, возникает объект налогообложения страховыми взносами.
Цитирую: «Вместе с тем в случае установления налоговом органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков минимизации обязательств путем оформления юридическим лицом договора займа и договора дарения с аффилированными лицами, возможно наступление налоговых последствий в виде исчисления страховых взносов по такой сделке.
Указанное относится и к оценке налоговой выгоды, возникающей у плательщика страховых взносов в случае, когда выдача займов физическим лицам, состоящим с плательщиком страховых взносов в трудовых отношениях, с последующим прощением долга по выданным займам носит системный характер».
Поэтому, я не рекомендую использовать прощение займов на систематической основе для вывода денег или для выплаты скрытой заработной платы без уплаты страховых взносов. В целом идея понятна. Советую изучить это письмо полностью: с помощью данного документа вы сможете решить ряд проблем.
Источник
На правах рекламы
Информация о компании КСК ГРУПП
КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.
КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.
Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.
В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:
- аудит по российским и международным стандартам;
- налоговый и юридический консалтинг;
- аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
- решения по привлечению финансирования;
- маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
- управленческий и кадровый консалтинг;
- оценка и экспертиза;
- сопровождение сделок с капиталом;
- Due-diligence.
Прощение долга нередко практикуется во взаимоотношениях между коммерческими организациями, и причины тому могут быть разные. Однако в любом случае возникают два ключевых вопроса: правомерно ли прощение долга в принципе и какие налоговые последствия повлечет эта операция для сторон? Рассмотрим подобную ситуацию на примере операций по поставке товара.
Правомерность заключения соглашения о прощении долга
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (или сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).
Напомним, ГК РФ допускает прекращение обязательства (в том числе и по договору поставки) не только его исполнением (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Так, одним из оснований прекращения обязательства является прощение долга, при котором кредитор освобождает должника от возложенных на него обязательств (ст. 415 ГК РФ). Прощение долга возможно только в случае, когда это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Иных ограничений положения ГК РФ о прощении долга не содержат.
Однако необходимо отметить, что в ряде случаев суды квалифицируют прощение долга контрагенту как дарение. Так, ВАС РФ в 2005 году отметил, что отношения кредитора и должника по прощению долга считаются дарением, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»). В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным ст. 575 ГК РФ, п. 4 которой не допускает дарение в отношениях между коммерческими организациями.
Таким образом, для того чтобы обосновать правомерность прощения долга контрагенту, кредитору необходимо подтвердить экономическую обоснованность совершенной сделки, то есть показать взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между ним и должником (в качестве аргументов можно привести получение кредитором суммы задолженности в «непрощенной» части без обращения в суд, расчет на продолжение совместной коммерческой деятельности и т. д.).
Формы сделки по прощению долга
Гражданское законодательство не содержит специальных норм о форме сделки по прощению долга, поэтому сторонам следует руководствоваться общими нормами (ст. 158-165 ГК РФ).
На практике прощение долга оформляется либо заключением соответствующего соглашения (двусторонней сделки), либо направлением должнику уведомления о прощении долга (односторонняя сделка).
В соглашении или в уведомлении, направляемом должнику, должно быть определено:
- какой долг прощается;
- основания возникновения долга;
- сумма прощаемого долга.
Для подтверждения сторонами размера задолженности, указываемого в соглашении (уведомлении) о прощении долга, целесообразно предварительно провести сверку расчетов.
Рассмотрим теперь особенности налогообложения прибыли у кредитора и должника при совершении такой сделки.
Налоговый учет у компании-кредитора
Формы сделки по прощению долга
Доходы кредитора от реализации товаров
Для кредитора, применяющего метод начисления, прощение долга по оплате реализованных товаров не влечет корректировки выручки от их реализации, ранее признанной в целях налогообложения (п. 1-3 ст. 271 НК РФ). Если же используется кассовый метод, при котором датой получения дохода признается день поступления налогоплательщику денег или имущества, то вопрос о корректировке, конечно, не возникает.
Убытки кредитора, образовавшиеся в результате списания задолженности
Сумма добровольно прощенной и списанной дебиторской задолженности должника перед кредитором не является безнадежным долгом в понимании п. 2 ст. 266 НК РФ, следовательно, учесть убытки в составе внереализационных расходов на основании подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ не представляется возможным.
В отношении учета для целей налогообложения прибыли долга, добровольно прощенного должнику, возможны следующие варианты.
Соответственно, следуя позиции Минфина и ФНС России, списание образовавшейся дебиторской задолженности необходимо производить за счет чистой прибыли компании-кредитора.
ВАРИАНТ 2
Признание дебиторской задолженности внереализационными расходами кредитора и уменьшение налогооблагаемой базы.
Перечень внереализационных расходов, которые могут быть учтены для целей налогообложения прибыли, является открытым (подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ), что означает возможность признания в налоговом учете любых затрат, отвечающих требованиям обоснованности и документальной подверженности (п. 1 ст. 252 НК РФ) и прямо не поименованных в ст. 270 НК РФ («Расходы, не учитываемые в целях налогообложения»).
Нормы ст. 270 НК РФ прямо не запрещают учитывать при расчете прибыли, подлежащей налогообложению, расходы в виде суммы прощенного покупателю долга.
Соответственно, в ряде случаев суды допускают возможность уменьшения налогооблагаемой прибыли организации-кредитора на сумму прощенной покупателю задолженности. Так, по мнению Президиума ВАС РФ, налогоплательщик, предпринимавший меры по взысканию задолженности в судебном порядке и урегулированию взаимных требований путем достижения мирового соглашения, заключенного на условии прощения долга, не может быть поставлен в худшее положение, по сравнению с налогоплательщиком, не предпринимавшим указанные меры и сохраняющим в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ право на учет суммы непогашенной задолженности в составе внереализационных расходов в момент истечения срока исковой давности. При этом при прощении долга налогоплательщик должен представить доказательства направленности этих действий на получение дохода, о чем может свидетельствовать наличие у кредитора, освобождавшего должника от лежащих на нем обязанностей, коммерческого интереса в прощении долга. Такой интерес может выражаться, в частности, в достижении соответствующего мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований (Постановление ВАС РФ от 15 июля 2010 г. № 2833/10).
В то же время в судебных спорах, возникающих по поводу правомерности включения в состав расходов сумм по соглашениям о прощении долга, судебные органы часто выносят и отрицательные решения. Так, например, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что ни в ходе проведения проверки, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщик не представил доказательств направленности своих действий на получение дебиторской задолженности и не предпринимал действия по взысканию задолженности в судебном порядке. Срок исковой давности взыскания задолженности на момент прощения долга не истек. Оценив совокупность этих обстоятельств, суд указал, что налогоплательщик не представил доказательства невозможности взыскания спорной дебиторской задолженности (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. № 15АП-13132/13). Аналогичной позиции придерживаются и другие суды (постановление ФАС Московского округа от 26 января 2009 г. № КГ-А40/11632-08, постановление ФАС Московского округа от 19 марта 2012 г. № Ф05-1607/12, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. № 17АП-14381/13, постановление ФАС Поволжского округа от 1 августа 2013 г. № Ф06-6672/13 по делу № А55-27138/2012, Определение ВАС РФ от 18 марта 2011 г. № ВАС-2662/11).
Таким образом, использование кредитором данного варианта учета для целей налогообложения прибыли долга, добровольно прощенного компании-должнику, возможно только при условии наличия у кредитора доказательств направленности прощения долга на получение дохода. Отметим, что сам факт направления должнику уведомления о прощении долга при отсутствии у кредитора коммерческого интереса таким доказательством не является.
Во избежание претензий со стороны налоговых органов при отсутствии доказательств наличия коммерческого интереса списание «прощенной» дебиторской задолженности кредитору следует производить за счет чистой прибыли компании-кредитора.
НДС
Прощение долга покупателю не влечет для кредитора каких-либо последствий по НДС, поскольку к моменту прощения долга налоговая база со стоимости отгруженных товаров уже была определена и оснований для корректировки исчисленной суммы НДС нет (п. 1 ст. 154, подп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ). Данная позиция подтверждается арбитражной практикой (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. № 09АП-28974/13).
Прощение долга также не подпадает и под закрытый перечень случаев, при которых необходимо восстановить НДС (п. 3 ст. 170 НК РФ). Арбитражная практика по вопросу восстановления НДС при прощении долга пока не сформировалась.
Налоговый учет у компании-должника
Налог на прибыль
Доходы, образовавшиеся в результате прощения задолженности
Согласно п. 18 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ.
Анализ позиции Минфина России позволяет сделать вывод, что товары, полученные по договору поставки и не оплаченные организацией в результате соглашения с поставщиком о прощении долга, необходимо рассматривать для целей налогообложения как безвозмездно полученные (письмо Минфина России от 25 августа 2014 г. № 03-03-06/1/42281, письмо Минфина России от 27 августа 2009 г. № 03-11-06/1/41). Аналогичная позиция выражена в письме ФНС России от 22 ноября 2004 г. № 02-5-11/173@, а также в письме УФНС России по г. Москве от 29 декабря 2008 г. № 19-12/121854.
Минфин России подчеркивает, что при прощении долга внереализационный доход признается на основании п. 18 ст. 250 НК РФ как списанная кредиторская задолженность (письмо Минфина России от 30 сентября 2013 г. № 03-03-06/1/40367).
Расходы на приобретение товара
Если должник применяет метод начисления, то при прощении долга порядок налогового учета расходов в виде стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) не корректируется, поскольку указанные расходы признаются независимо от факта оплаты (п. 1 ст. 272 НК РФ).
НДС
После принятия к учету приобретенных по договору поставки товаров при наличии правильно оформленного счета-фактуры поставщика покупатель вправе принять сумму НДС к вычету при условии, что приобретенные товары предназначены для использования в облагаемых НДС операциях (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ). Прощение долга не предполагает какой-либо корректировки суммы налогового вычета.
Перечень случаев, при которых налогоплательщик обязан восстановить (полностью или частично) НДС, ранее правомерно принятый к вычету, приведен в п. 3 ст. 170 НК РФ. Данный перечень имеет закрытый характер и расширительному толкованию не подлежит (постановление ФАС Московского округа от 11 мая 2011 г. № Ф05-3483/2011, постановление ФАС Уральского округа от 29 декабря 2010 г. № Ф09-10952/10-С3, постановление ФАС Центрального округа от 10 марта 2010 г. по делу № А35-8336/08-С8).
Указанным перечнем не предусмотрено восстановление НДС, ранее принятого к вычету по поставленному товару, при списании кредиторской задолженности перед поставщиком в случае прощения долга.
Таким образом, по нашему мнению, оснований для восстановления НДС в рассматриваемой ситуации нет. Правоприменительная практика по данному вопросу не сложилась.
Инна Бацылева,
руководитель департамента налогового консультирования и разрешения налоговых споров КСК групп https://kskgroup.ru/
Источник