Проценты по займу в конкурсном производстве не начисляются

Законодательство о банкротстве остается наиболее проблемным и продолжает требовать доработки. Ввиду скорого прекращения существования Высшего Арбитражного Суда (далее «ВАС РФ») времени на устранение основных пробелов остается совсем мало. Вероятно, подчеркивая значимость и свою профессиональность, ВАС РФ стал, как кажется, в ускоренном режиме снимать спорные вопросы в правоприменительной практике.  В рамках обсуждения проекта Постановления Пленума ВАС РФ «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» А.А. Иванов заявил, что сотрудники управления частного права имеют еще более хитрые мозги, чем жулики.

Ожидание окончательного документа не обмануло – опубликованный судебный акт снимает многие сложности, с которыми приходилось сталкиваться на практике.

Постановление Пленума ВАС РФ № 88 от 06.12.2013 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее «Постановление») ставило перед собой определенные цели. Важнейшей из них, хотя и предельно утопической, является повышение значимости и ценности оздоровительных процедур в рамках банкротства. Главное средство достижения – это установление нового подхода к равенству прав и законных интересов кредиторов (в том числе между собой) и должника.

ВедОмые требования

Для затравки в Постановлении рассматривается достаточно простой вопрос об отнесении к дополнительным требованиям процентов за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), процентов за неправомерное пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (все ранее изложенное предлагается именовать в Постановлении совместно «процентами») и штрафной неустойки.

При этом они дополнительны не столько потому, что имеют акцессорную природу, то есть, зависимость от основных обязательств, а в том смысле, что следуют тому же правовому режиму, что и основные требования.

Основными же требованиями являются требования о возврате суммы займа (ст. 810 ГК РФ), об уплате цены товаров (ст. 485 ГК РФ) о взыскании суммы налогов и сбора и т.д.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении, дополнительные требования имеют тот же правовой режим, что и основные, в связи с этим состав и размер их определяется по правилам, предусмотренным для основных требований.

Разъяснение направлено на уточнение абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (уточняемая норма отменена Постановлением и существо регуляции правоотношения содержится теперь именно в Постановлении). Расширен круг «ведОмых» требований, который теперь дополнился пени (неустойкой), пени (просрочка уплаты налога или сбора), а также процентами по ст. 395 ГК РФ.

Безусловно, такая позиция соответствует поставленным целям, так как исключает возможность трактовки санкций в качестве текущих платежей, даже если они возникли после введения процедуры наблюдения. Отметим, что данное положение нельзя назвать новым и оно только лишь немного конкретизирует ранее действующую норму.

Порядок расчета при подаче заявления о признании должника банкротом

Постановлением ВАС РФ были внесены некоторые уточнения в порядок расчетов требований при подаче кредитором заявления о признании должника банкротом. Так в п. 2 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что право на подачу заявления у кредитора возникает лишь с момента вступления в законную силу судебного акта, которым установлена задолженность должника. Неопределенность ранее возникала с тем, что резолютивная часть может быть сформулирована двумя способами:

1.    Размер взысканного определяетя на дату исполнения судебного решения;
2.    Размер взысканного определяется на дату вынесения судебного решения.

На практике нередко возникал вопрос о том, как правильно рассчитать состав и размер требования при предъявлении заявления о признании должника банкротом.

В Постановлении разъяснено, что в первом случае сумма процентов пересчитывается на дату подачи заявления в суд. При этом под такой датой понимается именно дата поступления заявления в суд, а не вынесения определения о принятии заявления к рассмотрению.

Во втором же случае может быть указан только тот размер требований, который прямо указан в резолютивной части судебного акта, и перерасчет на дату подачи заявления не производится.

Кроме того, в обоих случаях заявителю предоставляется возможность дополнительно пересчитать, так сказать, «довключить» в общем порядке в реестр требований проценты в период с даты, на которую был произведен расчет в заявлении и до даты введения наблюдения.

ВАС РФ также уточнил, что на проценты (дополнительные требования) не распространяется требование закона о трехмесячной просрочки неисполнения обязательства для подачи заявления о признании должника банкротом. Такое разъяснение видится весьма логичным, так как в противном случае кредиторам приходилось бы ждать три месяца либо с даты вступления в силу судебного акта, либо с даты, на которую был произведен перерасчет процента.

Мораторий на проценты

Как сказано ранее, одним из ключевых направлений Постановления является увеличение эффективности процедур санации, так как на сегодняшний день банкротство – это приговор для должника.

В Постановлении установлен «мораторный процент», который начисляется за периоды проведения процедур банкротства вместо договорных процентов и штрафных санкций за неисполнение обязательств.

Введение термина «мораторный процент» является вынужденной мерой, так как им искусственно создается для наблюдения такой же льготный режим для начисления процентов, как и для последующих процедур (финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство).

Идея этих норм заключается в следующем: проценты (неустойки, проценты за пользование займом и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств) с момента введения каждой процедуры банкротства перестают начисляться. Вместо них за период проведения процедур банкротства установлен фиксированный «мораторный» процент в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату введения каждой из процедур.

Декларируя порядок и правила начисления «мораторного» процента ВАС РФ исходил из уже существующих норм, устанавливающих аналогичный порядок для последующих процедур, а именно:

1.    Мораторный процент начисляется только на сумму основных требований;
2.    Ставка определяется на дату введения конкретной процедуры банкротства;
3.    Мораторный процент не подлежит включению в реестр кредиторов;
4.    Начисленные проценты подлежат уплате одновременно с погашением требований по основному обязательству.

Важным отличием от процентов, начисляемых в иных процедурах банкротства, является то, что ВАС РФ прямо указал на включение мораторных процентов в состав требований залогового кредитора, а, следовательно, на преимущественное удовлетворение перед требованиями иных кредиторов третей очереди (ранее в отношении аналогичных процентов в иных процедурах суды исходили из того, что проценты являются видом специальной ответственности, преимущественное погашение которых не предусматривается для залоговых кредиторов (см. напр. Постановление ФАС Центрального округа от 23.03.2012 по делу N А54-2024/2010)).

Естественным развитием данного положения Постановления должно стать его распространение и на иные процедуры банкротства.

Существенным моментом для должника является и то, что если срок исполнения обязательства не наступил до даты введения процедуры наблюдения, то и мораторный процент начинает начисляться только с того момента, когда такое обязательство должно было быть исполнено. Подобное толкование направлено не только на установление справедливого подхода к разрешению спорного вопроса, но и на защиту  интересов должника.

Дополнительно следует обратить внимание то, что в Постановлении исключается необходимость для кредитора делать выбор, в какой процедуре предъявлять свои требования. Ведь состав и размер таких требований теперь в любом случае определяется на дату введения процедуры наблюдения.

Ранее этот вопрос стоял остро, ведь если требования заявляются  на стадии процедуры наблюдения, то у кредитора появляется право участвовать в первом собрании кредиторов, а если после перехода в следующую за процедурой наблюдения, то была возможность включить требование на бОльшую сумму процентов.

Нельзя не отметить здесь проблему иерархии юридических актов, ведь пояснение, содержащееся в Постановлении, фактически лишает законной силы нормы абз. 2 и абз. 3 п. 1 ст. 4 «О несостоятельности (банкротстве)» о порядке расчета требований конкурсных кредиторов, согласно которым расчет производится на дату введения процедуры, предшествующей дате исполнения обязательства.

Проценты в минус

В процедурах банкротства часто встречаются случаи, когда кредиторы (чаще аффилированные с должником), включают в сумму основного долга процент за пользование чужими денежными средствами (самый яркий пример вексель) с целью увеличения своих голосующих требований и достижения большинства голосов на собрании кредиторов.

С целью препятствования кредиторам в злоупотреблении правом Постановлением установлена следующая дискреция: в случае выявления судом того, что в размер суммы основного долга завуалирован процент за пользование кредитом путем или увеличения обычной цены за товар; или увеличения суммы векселя по сравнению с выданным кредитом, суд вправе уменьшить размер таких требований исходя из среднего размера ставки по краткосрочным кредитам на момент введения наблюдения.

Кроме того, это положение распространяется и на случай, когда кредиторы хоть и заявили к включению в реестр как сумму основного долга, так и проценты, но установили проценты лишь для видимости, и, очевидно, что основная часть процентов включена в сумму основного долга.

Специальная оговорка сделана в Постановлении в отношении кредитных договоров, предусматривающих возврат суммы долга и процентов за его пользование ануитетными платежами. При таком способе погашения кредита, как правило, сначала преимущественно погашаются проценты за пользование денежными средствами, а потом уже основной долг. Если срок возврата кредита наступает раньше (в дату введения наблюдения), то размер процентов в составе ануитетных платежей существенно изменяется в сторону уменьшения. За счет этого увеличивается сумма погашенного основного долга.

Для ануитетных платежей сделана оговорка, что если период между введением процедуры наблюдения и сроком исполнения обязательства незначительный (как пример, указано, что он менее одного месяца), то правила о перерасчете могут не применяться .

Представляется, что разъяснения в этой части в высшей мере направлены на защиту как конкурсных кредиторов, так и самого должника от действий лиц, злоупотребляющих своими правами.

Мораторные и обязательственные проценты

Одним из обоснованных замечаний при рассмотрении проекта Постановления стал реальный риск злоупотребления правами со стороны недобросовестных должников, а именно, переход в банкротство с одной лишь целью – получение дисконта по кредитам и займам за счет их замены мораторными процентами.

В финальном тексте Постановлении аспекту борьбы с такими потенциальными злоупотреблениями уделено немалое внимание.

Одним из таких способов стало установление случаев успешного оздоровления банкрота, при котором кредиторы могут потребовать мораторные проценты или дополнительно разницу между мораторными процентами и такими процентами, которые причитались бы им в общем порядке (обязательственные проценты).

Так в случае, когда должник погасит реестровые требования всех кредиторов, последние будут иметь право предъявить иски о взыскании мораторных процентов. С одной стороны, такое положение защищает интересы кредиторов (взыскивают ставку рефинансирования), с другой должника (выгода относительно обязательственных процентов). Однако едва ли такое положение всерьез направлено на борьбу со злоупотреблениями. Скорее здесь можно усмотреть попытку установить тот самый справедливый баланс интересов кредиторов и должника, который прекратил процедуру банкротства весьма благородным способом – удовлетворил все заявленные к нему требования.

Другие случаи касаются внешнего управления и финансового оздоровления. Именно эти процедуры могут использоваться недобросовестными должниками для извлечения выгоды из применения в отношении себя в течение длительного времени мораторных процентов. В постановлении установлено, что только полное погашение требований кредиторов с начисленными мораторными процентами гарантировано исключает возможность для кредиторов взыскивать с должника разницу между мораторными и обязательственными процентами.

Постановлением не отменяются и альтернативы такому положению: возможность установить в графике погашения задолженности или в плане внешнего управления иное, а именно, лишить кредиторов права требовать доплаты или требовать выплаты не мораторных, а обычных (обязательственных) процентов.

Вариант, при котором вместо мораторных процентов выплачиваются обязательственные, со всей очевидностью, мог бы удерживать от злоупотреблений должника, однако всю ценность в борьбе за добросовестные банкротства уничтожает положение, не исключающее лишение кредиторов права на взыскание каких-либо процентов. Реальное злоупотребление должником возможно в случаях, когда он (или аффилированные с ним лица) контролируют процедуру банкротства. И, конечно, решение о неуплате в данном случае будет приниматься злоупотребляющим большинством.

Отметим, что дополнительное взыскание как мораторных, так и обязательственных процентов (в случае их неудовлетворения в рамках соответствующей процедуры) возможно только после прекращения банкротства.

Конечно, остается надежда на то, что будет работать ст. 10 ГК РФ в совокупности с соответствующими положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что позволит противостоять недобросовестным действиям должников и контролирующих их лиц. Однако реализация этого, как и любого дискреционного полномочия требует большой настойчивости со стороны лиц, участвующих в деле. Так, даже судебный императив п. 26 Пленума ВАС РФ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», которым установлена обязательность проверки включаемых в реестр требований (независимо от отсутствия возражений), применяется судами неохотно.

Борьба с недобросовестностью

Заключительная часть Постановления привлекает внимание к тому, что обращение должника или аффилированного с ним кредитора с заявлением о признании должника банкротом с целью необоснованного и неправомерного получения выгоды должником должны выявляться судом.  

Участие в процедуре банкротства может использоваться для получения таких преференций, как уменьшение обязательственных процентов, невозможность обращения взыскания на имущество, арестованное в исполнительном производстве, как и приостановление исполнительного производства, снятие арестов – это неполный перечень выгод получаемых должниками. И, очевидно, в современных экономических реалиях такие последствия могут оправдывать риски должника, связанные с собственным банкротством. Здесь нельзя не обмолвиться, что в последнее время набирает оборот тенденция, когда должник не выплачивает задолженность кредитору до тех пор, пока против него не подается заявление о признании банкротом. Так что ВАС РФ уловил необходимость борьбы и с такими жуликами, сработав  более чем проактивно.

Теперь при выявлении и доказанности обстоятельств, свидетельствующих о такого рода недобросовестности, а также наличии платежеспособности должника, суд может прекратить производство по банкротному делу на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ. Указанные обстоятельства могут быть обнаружены и при рассмотрении судом вопроса о прекращении производства по делу при удовлетворении требований всех кредиторов. Предполагается, что это только пример, и на практике применяться данные положения будут значительно шире (не только в части абз. 7 п. 1 ст.57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Вступление в силу

Ключевые положения Постановления могут применяться только к банкротным процессам, первая процедура которых была введена после опубликования Постановления – 27.12.2013.

Речь идет о предписаниях в отношении мораторного процента; установления механизма уменьшения требований кредиторов в случае выявления судом фактов сокрытия фактической суммы процентов в основном долге; порядка определения ставки рефинансирования ЦБ РФ при включении в реестр процента за пользование чужими денежными средствами.

Заключение

Изначально институт банкротства в абсолютном большинстве юрисдикций (в т.ч. Германии, Франция, США, Великобритания) рассматривается как способ защитить ослабевшего должника. В США специальные положения законодательства о банкротстве позволяют банкротить города (Детройт – самый яркий, хотя не единственный пример). Главная цель – это защита от требований кредиторов, восстановление платежеспособности должника и возможность для последнего «подняться на ноги».

Формально ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закрепил средства для достижения указанных выше целей в главах о финансовом оздоровлении и о внешнем управлении. Однако на практике, как выразился при рассмотрении проекта Постановления Председатель ВАС РФ, если начинается банкротство, то работаем уже с «трупом».

Безусловно, меры по уменьшению начисляемых процентов, увеличивающих долговое бремя должника, в совокупности с запретом злоупотребления должником своими правами позволят выровнять шаткий баланс интересов кредиторов и должника. Да, и вообще, хочется верить, что с 27 декабря 2013 все чаще в рамках банкротства придется сталкиваться с больным, пусть и тяжело, а не с покойными, хоть и легко почившим должником.