Признать устный договор займа заключенным

ГК РФ об устной форме сделки

Одной из форм сделок, в соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ, является устная. Права и обязанности сторон по такому соглашению появляются с момента согласования его условий. Сделка признается устной ввиду того, что согласованные сторонами условия письменного отражения  не имеют.

Кроме того, п. 2 той же статьи гласит, что устное соглашение может считаться заключенным и в том случае, если лицо-инициатор совершило определенные действия, которые явно свидетельствуют о его намерении совершить гражданско-правовую сделку. В теории права такие действия носят наименование конклюдентных.

В КонсультантПлюс есть множество готовых решений, в том числе о требованиях к форме сделке (договора) и последствиях ее несоблюдения.  Если у вас еще нет доступа, вы можете оформить его бесплатно, на временной основе! Вы также можете получить актуальный прайс-лист К+. 

При этом вторая сторона должна выразить согласие на вступление в правоотношения, поскольку п. 3 ст. 158 ГК РФ предполагает необходимость прямого волеизъявления обеих сторон, если иное не предусмотрено законом или каким-либо соглашением.

Молчание не свидетельствует о желании лица вступить в гражданско-правовые отношения. Если ни одна из сторон не проявляет желания вступить в правоотношения, сделка с точки зрения закона не может считаться заключенной.

На основании п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса договор в устной форме заключается по тем же правилам, что и любая другая сделка, однако необходимо понимать, что сделка и договор не одно и то же. О соотношении договора и сделки можно прочитать здесь.

Имеет ли устный договор юридическую силу и насколько он является законным

Ответ на вопрос, является ли устный договор законным, дает п. 1 ст. 159 ГК РФ. В данном пункте оговаривается, что любая устная сделка может быть законной только в том случае, если обязательность ее заключения в письменном виде не установлена законом или соглашением сторон.

Кроме того, в пп. 2 и 3 данной нормы перечисляются условия, при которых устный договор имеет юридическую силу:

1. Когда он исполняется сторонами непосредственно в момент заключения сделки.
2. Когда он заключается сторонами во исполнение условий ранее заключенного письменного договора (если иное не следует из договора или закона).

Следует учитывать, что в устной форме, в силу п. 2 ст. 159 ГК РФ, не может быть заключен договор, требующий нотариального удостоверения. Это же правило касается сделок, по которым необходима государственная регистрация либо регистрация перехода права.

В качестве примера можно привести сделку купли-продажи любой недвижимости (квартиры, дачи, земельного участка и т. д.). Для того чтобы заключить такой договор, потребуется государственная регистрация перехода права собственности, результатом проведения которой является внесение соответствующей записи в ЕГРН. Сделка в устной форме не может повлечь такую регистрацию в силу закона — соответственно, ее заключение невозможно.

Между всеми ли допускается заключение сделки в устной форме

Возможность заключения договора в устной форме зависит от субъектного состава сделки (категории ее сторон), вида заключаемого договора и его цены.

При этом имеются случаи, когда такой договор заключить нельзя:

1. Не допускается заключение устной сделки, если одна сторона является юридическим лицом, а вторая — физическим.
2. Невозможно заключить устную сделку (даже физическим лицам), если цена договора превышает 10 000 руб.
3. Нельзя заключить устный договор дарения, если стоимость дара превышает 3 000 руб. либо предмет договора (дар) в силу условий соглашения передается позднее (т. е. при обещании дарения).
4. Невозможно заключение договора в устной форме, если в силу закона требуется его нотариальное удостоверение или госрегистрация либо госрегистрация перехода прав.
5. Не допускается заключать устный договор займа, если его цена составляет более чем 10-кратный размер МРОТ, установленный ст. 5 закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 № 82-ФЗ, т. е. 1 000 руб. (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Кроме того, важно отметить, что в устной форме допускается заключение договора между физическими лицами, но не между юридическими. Таким образом, участие в сделке исключительно юрлиц – сигнал к тому, что требуется составление письменного документа.

Последствия несоблюдения формы соглашения

Итак, устная форма договора допускается не всегда. Однако бывают ситуации, когда сделки, которые требуют письменной формы, все же заключаются устно в нарушение законодательных требований.

В этом случае наступает одно из последствий:

1. Лишение права привлекать свидетелей для доказывания факта договоренности сторон на определенных условиях (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
2. Недействительность договора (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

При этом недействительной устная сделка является лишь при наличии прямого указания закона. В частности, не могут быть признаны действительными при устной форме соглашения о неустойке (ст. 331), а также договоры:

• залога (ст. 339);
• поручительства (ст. 362);
• купли-продажи недвижимого имущества (ст. 550);
• банковского вклада (ст. 836);
• страхования (ст. 940).

По общему правилу устная форма договора ГК РФ не рассматривается как самостоятельное основание для признания его недействительным, если закон требует письменной. В этом случае нельзя лишь использовать один из видов доказательств в случае возникновения спорных моментов — показания свидетелей.

Как доказать заключение устного договора и определить содержание его условий

Факт заключения устных сделок необходимо доказать. Если же не соблюдена обязательная письменная форма, возможность доказывания осложняет то обстоятельство, что показания свидетелей не имеют юридической силы. При этом заинтересованной стороне необходимо будет доказать не только факт заключения договора, но и ее конкретные условия.

В качестве доказательств в суде могут служить:

• показания лиц, присутствовавших в момент заключения сделки (если сторонами являются физические лица и для данного вида договора не требуется письменная форма);
• переписка с контрагентом, из которой следуют желание и воля заключить сделку;
• платежные документы, свидетельствующие об оплате товаров, работ или услуг по какому-либо устному договору (кассовые ордера, чеки, ведомости, платежные поручения);
• акты выполненных работ, оказанных услуг или поставленных товаров.

Могут стороны использовать и иные средства доказывания, которые прямо не запрещены законодательством.

Если на основании закона устная сделка считается недействительной (например, требует нотариального удостоверения), доказывание факта ее заключения теряет смысл. Даже если удастся доказать, что договор заключался устно, он все равно не обретет юридической силы.

***

Таким образом, устный договор ГК РФ считает законной формой сделки, поэтому в ряде случаев его заключение может быть возможно. Однако необходимо учитывать, что некоторые виды соглашений устно не заключаются ни при каких обстоятельствах. В частности, это касается сделок купли-продажи недвижимого имущества или любого другого соглашения, требующего нотариального заверения либо госрегистрации. Таким образом, при заключении конкретного соглашения следует изучить нормы права, регулирующие его форму, и соблюсти ее.

Еще больше материалов по теме в рубрике: «Договор». 

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

3. Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

4. Договор займа может быть заключен путем размещения облигаций. Если договор займа заключен путем размещения облигаций, в облигации или в закрепляющем права по облигации документе указывается право ее держателя на получение в предусмотренный ею срок от лица, выпустившего облигацию, номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента.

5. Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

6. Заемщик — юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций.

7. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Открыть полный текст документа

Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.

Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.

Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.

Передача заемщику денег может подтверждаться разными доказательствами, кроме слов свидетелей

Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги — теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.

Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной — кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница — обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки.

Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась — ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.

Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.

Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит «сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм».

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:

В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена «путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».

По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает — передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует — при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.

Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.

Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула — дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов.

Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.