- Главная
- Консультация эксперта
- Расчеты
- Займы и кредиты
25116 мая 2019
Перевод долга между физическими лицами по договору займа: возникает ли налогооблагаемый доход по НДФЛ по ставке 13% и 35% при переводе долга по займу — читайте в статье.
Вопрос: Физическое лицо — сотрудник организации взял в в долг у организации денежный заем. По договору о переводе долга он передает долг по займу другому физическому лицу — сотруднику этой же организации. Возникает ли налогооблагаемый доход по НДФЛ по ставке 13% и 35% при переводе долга по займу у бывшего должника — физического лица (сотрудника организации)? По договору о переводе займа это бывшее физическое лицо (сотрудник) передает свой долг новому должнику — физическому лицу (тоже сотруднику организации).
Ответ : При переводе долга у первоначального должника не возникает налогооблагаемого дохода (письма Минфина России от 20.01.2015 № 03-04-06/1261 от 27.10.2017 № 03-04-05/70837).
Еще читайте: производственный календарь на 2020 год с праздниками и выходными для печати
Более подробно об этом Вы можете узнать, перейдя по ссылке:
https://www.1gl.ru/#/document/99/420250045/
https://www.1gl.ru/#/document/99/440597635/
Обоснование
Письмо Минфина России от 20.01.2015 № 03-04-06/1261
НДФЛ: совершение двух взаимосвязанных сделок уступки права требования и перевода долга
Вопрос
У физического лица имеется задолженность перед обществом на сумму 5 млн.руб. и одновременно право требования к этому обществу на сумму 7 млн.руб.
Физическое лицо принимает решение об одновременной уступке права требования на сумму 5 млн.руб. и переводе долга с согласия общества на сумму 5 млн. руб. другой организации. Выплата вознаграждений не осуществляется.
Возникает ли обязанность у физического лица уплатить НДФЛ при одновременной уступке права требования и переводе долга другой организации?
Вывод о том, что в результате перевода долга у «старого» должника не возникает экономической выгоды по ст.41 НК РФ поддерживается, в частности, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 № 09AП-10564/2014, Постановлении ФАС Московского округа от 09.07.2014 № Ф05-6672/2014 по делу № А40-96611/13.
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо о порядке уплаты налога на доходы физических лиц и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) разъясняет следующее.
Из письма следует, что у физического лица имеется задолженность перед Обществом, а также право требования к Обществу на сумму, превышающую сумму задолженности. Физическое лицо уступает свое право требования к Обществу другой организации, а Общество по согласованию с физическим лицом переводит на вышеупомянутую организацию долг этого физического лица перед Обществом. Выплата вознаграждения физическому лицу по договору уступки права требования не производится.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
В соответствии со статьей 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.
В рассматриваемой ситуации при совершении двух взаимосвязанных сделок уступки права требования и перевода долга экономическая выгода по договору уступки права требования может определяться исходя из суммы долга переведенного от физического лица (первоначального должника) на организацию (новому должнику). При этом экономическая выгода непосредственно от перевода долга физического лица не определяется.
Одновременно сообщается, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, направленные налогоплательщикам и (или) налоговым агентам, имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам, налоговым органам и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.
Письмо Минфина России от 27.10.2017 № 03-04-05/70837
Об НДФЛ в случае перевода долга физлица — заемщика по кредитному договору на другое физлицо
Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел письмо по вопросу налогообложения доходов физических лиц при переводе долга по кредитному договору и сообщает, что в соответствии с регламентом Министерства финансов Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2012 № 82н, в Министерстве финансовРоссийской Федерации, если законодательством не установлено иное, не рассматриваются по существу обращения по разъяснению (толкованию норм, терминов и понятий) законодательства Российской Федерации и практики его применения, по практике применения нормативных правовых актов Министерства, по проведению экспертизы договоров, учредительных и иных документов организаций, по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.
Вместе с тем в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) разъясняем следующее.
Из письма следует, что в соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору осуществлен перевод долга заемщика — физического лица на другое физическое лицо.
В соответствии со статьей 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.
В случае перевода долга по кредитному договору на другое лицо у первоначального должника возникает экономическая выгода (доход) в виде освобождения от обязанностей по кредитному договору в размере переданного новому должнику обязательства.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса, а налоговая база для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса (13 процентов), определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 — 221 Кодекса.
Что касается статьи 208 Кодекса, то ее положения применяются только в целях квалификации источника полученных доходов (в Российской Федерации или за ее пределами).
Если перевод долга по кредитному договору был осуществлен между физическими лицами на безвозмездной основе, то такое освобождение заемщика от имущественной обязанности перед третьим лицом (кредитором), согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, является дарением.
В соответствии с пунктом 18.1 статьи 217 Кодекса доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено в данном пункте, освобождаются от налогообложения.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.
В этом случае полученный налогоплательщиком — первоначальным должником доход подлежит налогообложению в установленном порядке.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 Кодекса обязанность информировать налогоплательщиков о порядке исчисления и уплаты налогов (включая предоставление информации о сроках уплаты налогов и реквизитах соответствующих счетов) возложена на налоговые органы.
Одновременно сообщается, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, направленные налогоплательщикам и (или) налоговым агентам, имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам, налоговым органам и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства РоссийскойФедерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.
Отвечает Александр Сорокин,
заместитель начальника Управления оперативного контроля ФНС России
«ККТ нужно применять только в случаях, если продавец предоставляет покупателю, в том числе своим сотрудникам, отсрочку или рассрочку по оплате своих товаров, работ, услуг. Именно эти случаи, по мнению ФНС, относятся к предоставлению и погашению займа для оплаты товаров, работ, услуг. Если организация выдает денежный заем, получает возврат такого займа или сама получает и возвращает заем, кассу не применяйте. Когда именно нужно пробивать чек, смотрите в рекомендации».
Из рекомендации Нужно ли применять ККТ при выдаче, получении и возврате займа
Статьи по теме в электронном журнале
Источник
Добавить в «Нужное»
Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 24 ноября 2017 г.
Содержание журнала № 23 за 2017 г.
По мнению Минфина, при погашении или перепродаже долга, приобретенного по договору уступки права требования (цессии), гражданин должен заплатить НДФЛ со всей суммы полученного дохода. То есть уменьшать доходы на расходы, связанные с покупкой этого долга, нельзя. Но не стоит расстраиваться: налоговая служба, приняв во внимание позицию Президиума Верховного суда, разрешила учитывать такие расходы.
Можно ли учесть расходы на покупку долга
В момент покупки дебиторской задолженности организации у вас не возникает ни дохода, ни каких-либо обязательств по НДФЛ. А вот в дальнейшем, если вы перепродадите этот долг или если организация-должник, чью задолженность вы приобрели, ее погасит, потребуется уплатить НДФЛ с полученного доходап. 1 ст. 210 НК РФ.
Вопрос в том, можно ли уменьшить доход от продажи долга на расходы по его покупке? На первый взгляд, ответ очевиден: конечно, да! Но не так все просто.
Позиция 1. Учитывать расходы на покупку долга нельзя. Длительное время так считали и Минфин, и ФНС. Аргументы такие: возможность учесть расходы при уступке прав требования прямо предусмотрена законом, но только в отношении договоров участия в долевом строительстве или по другим договорам, связанным с нимподп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ. То есть законодатель осознанно распространил этот порядок лишь на конкретную категорию сделок по продаже имущественных прав.
Но предметом уступки могут являться иные отношения. Если, например, гражданин приобрел право требовать оплату за поставленные товары или возврат денег по договору займа, то сумма дохода, полученного им от перепродажи или при погашении этих долгов, облагается НДФЛ полностьюПисьмо Минфина от 01.08.2013 № 03-04-05/30965.
Эта позиция нашла поддержку и у судовсм., например, Постановление 15 ААС от 29.06.2015 № 15АП-9253/2015.
При перепродаже долгов с признанием расходов нет проблем только по договорам участия в долевом строительстве
Позиция 2. Расходы на покупку долга уменьшают доход от уступки. Одно из дел, где выиграли налоговики, было пересмотрено в порядке надзора Президиумом Верховного суда. И судьи решили, что лишение физлица возможности учесть расходы при уступке прав требования противоречит общим принципам определения доходов, которые приведены в ст. 41 НК РФ. Налогом может облагаться только экономическая выгода в виде разницы между суммой, полученной от перепродажи долга (или при его погашении), и суммой, уплаченной при его приобретенииПостановление Президиума ВС от 22.07.2015 № 8ПВ15.
Налоговая служба приняла к сведению мнение Президиума ВС, согласившись, в конце концов, с тем, что расходы физлица на покупку права требования долга могут быть учтены при расчете налоговой базы по НДФЛ. Кроме того, налоговики вспомнили, что согласно разъяснениям того же Минфина судебные акты Верховного суда имеют приоритет перед письмами ведомств и в случае противоречий руководствоваться надлежит именно актами ВСПисьмо ФНС от 09.02.2016 № БС-4-11/1889@. А региональные УФНС даже отменяли решения инспекций еще до появления разъяснений ФНСАпелляционное определение Мосгорсуда от 22.12.2015 № 33а-47932/2015.
А вот сам Минфин до сих пор продолжает придерживаться прежнего подходаПисьма Минфина от 13.02.2017 № 03-04-06/7836, от 24.03.2016 № 03-04-05/16489.
Мы решили обратиться за комментариями к специалисту ведомства.
Учет расходов при перепродаже долга
— Для целей уплаты НДФЛ учет расходов налогоплательщика при уступке прав требования предусмотрен только в отношении договоров участия в долевом строительствеподп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ. При уступке прав требования в иных случаях (например, при перепродаже дебиторской задолженности организации) уменьшить полученные доходы на расходы, связанные с приобретением этих прав, нельзя. Это не предусмотрено положениями статей 218—220 НК РФ.
Что касается Постановления Президиума ВС от 22.07.2015 № 8ПВ15, то им были отменены принятые по делу судебные акты, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. То есть нельзя считать, что спор был окончательно решен в пользу налогоплательщика. Поэтому гражданин, получивший доход от перепродажи долга или оплату его от организации-должника, не вправе учесть расходы на покупку этого долга. Если гражданин заявит такие расходы в декларации, а инспекция доначислит НДФЛ, решение может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган, а затем в суд.
Тем не менее вероятность того, что такой спор дойдет до суда, невелика. К тому же суды также ссылаются на позицию Президиума ВС и указывают, что облагаемый НДФЛ доход при перепродаже долга должен определяться как разница между суммой, полученной при новой уступке, и затратами на его покупкуПостановление АС УО от 01.06.2016 № Ф09-5229/16; Апелляционное определение Мосгорсуда от 22.12.2015 № 33а-47932/2015.
Кто должен заплатить налог в бюджет
В случае когда компания-должник погашает задолженность, приобретенную вами по договору уступки, она признается налоговым агентом, обязана удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с выплачиваемого доходапп. 1, 2 ст. 226 НК РФ; Письмо Минфина от 13.02.2017 № 03-04-06/7836.
Если организация готова посчитать НДФЛ с учетом ваших расходов на покупку долга, предоставьте ей документы, подтверждающие эти расходы. Иначе налог будет удержан с полной суммы дохода, а для перерасчета потребуется сдать декларацию по форме 3-НДФЛ и написать заявление на возврат налога. То же самое придется сделать, если компания не считает себя налоговым агентом по таким сделкам (как при продаже физлицом имущества и имущественных правподп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ).
Если вы долг перепродаете, то есть право требования переуступается новому кредитору, то с денег, полученных за уступку, вы должны заплатить налог самостоятельно, также подав декларацию по итогам года.
В этом случае покупатель долга, даже если это организация, не признается налоговым агентомп. 2 ст. 226, подп. 2 п. 1, пп. 2, 3 ст. 228 НК РФ.
* * *
Еще один случай, когда компания не будет являться налоговым агентом при выплате физлицу суммы долга, — это когда гражданин зарегистрирован в качестве ИП и его деятельность связана с покупкой-продажей долгов.
Тогда он должен сам уплатить НДФЛ (либо другие налоги, например налог при УСН, если он применяет этот спецрежим) с доходов, полученных от компании-должникаподп. 1 п. 1, п. 2 ст. 227 НК РФ.
Однако для того, чтобы налоговики впоследствии признали такой доход доходом от предпринимательской деятельности, предпринимателю желательно внести в ЕГРИП соответствующий код ОКВЭД. На наш взгляд, для этого подходит код 64.99 ОКВЭД «Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки».
Понравилась ли вам статья?
- Почему оценка снижена?
- Есть ошибки
- Слишком теоретическая статья, в работе бесполезна
- Нет ответа по поставленные вопросы
- Аргументы неубедительны
- Ничего нового не нашел
- Нужно больше примеров
- Тема не актуальна
- Статья появилась слишком поздно
- Слишком много слов
- Другое
Поставить оценку
Оценивать статьи могут только подписчики журнала «Главная книга» или по демодоступу.
я подписчик электронного журнала
я не подписчик, но хочу им стать
хочу читать статьи бесплатно и попробовать все возможности подписчика
Другие статьи журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» на тему «Личный интерес / налоги физических лиц»:
2020 г.
2019 г.
2018 г.
Источник