Предмет договора займа вексель

Доказать обратное можно путем предоставления договора займа, актом-приема передачи, банковскими документами.

Вместе с тем, последняя судебная практика показывает, что суды не признают вексель предметом договора займа.

Дополнительно см. Постановление ФАС СКО от 10.08.2012 № А32-50141/2009 и Постановление 15 ААС от 25.05.2012 № А32-50141/2009.

Подробно об этом см. материалы в обосновании.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Какое имущество можно, а какое нельзя получить по договору займа

«В судебной практике спорным является применение векселя как предмета договора займа.

В ряде случаев суды не признают вексель предметом договора займа. Суды обосновывают это тем, что вексель относится к индивидуально-определенным вещам. В других судебных актах, наоборот, возможность векселя быть предметом займа суды не отрицают, так как гражданское законодательство не содержит ограничений по использованию векселей в качестве предмета займа. Кроме того, суды по-разному расценивают последствия заключения договоров займа векселя. Одни судебные акты признают такие договоры займа ничтожными. В остальных случаях суды указывают, что договоры займа являются договорами купли-продажи векселя.

Пример из практики: суд признал договор займа векселя ничтожной сделкой

ООО «В.» (заемщик) и ООО «М.» (заимодавец) заключили договор займа.

По его условиям ООО «М.» обязалось передать ООО «В.» денежные средства в сумме 19 434 925 руб. 92 коп.

На указанную сумму заимодавец выдал заемщику векселя банка.

Стороны не оспаривали цель передачи векселей в счет исполнения договора займа. Следовательно, предмет договора – векселя.

Вексель – это ценная бумага, то есть вещь, но обладает свойством индивидуальной определенности. В то же время предметом договора займа могут выступать только вещи, которые имеют родовые признаки.

Суд пришел к выводу о недействительности (ничтожности) договора займа (постановление ФАС Поволжского округа от 28 февраля 2011 г. по делу № А72-3070/2010).

Пример из практики: суд квалифицировал спорный договор займа как договор купли-продажи

ООО «С.» (заимодавец) и ООО «Ф.» (заемщик) подписали договор займа. По его условиям суммы займа заимодавец передает путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика или путем передачи векселя.

Актом приема-передачи ценных бумаг заимодавец передал, а заемщик принял вексель. В акте указано назначение передачи векселя: в счет платежа по договору займа. Также произведена частичная оплата по договору, что подтверждают платежные поручения.

Суд расценил акт приема-передачи в качестве надлежащего исполнения обязательства заимодавца по предоставлению займа. Принимая во внимание то, что заемщик частично исполнил обязательства по возврату суммы займа, суд посчитал, что договор не может быть признан незаключенным.

С учетом того, что отсутствуют доказательства передачи денег или вещей, определенных родовыми признаками, а также принимая во внимание направленность воли сторон, он квалифицировал спорный договор как сделку купли-продажи векселя (постановление ФАС Уральского округа от 11 апреля 2011 г. № Ф09-1073/11-С5 по делу № А50-11483/2010).

Однако вексель (ст. 815 ГК РФ) или облигация (ст. 816 ГК РФ) могут выступать и в ином качестве – удостоверять передачу суммы займа. То есть выдача векселя или облигации заемщиком означает возникновение обязательства по их оплате на определенных условиях и удостоверяет такое обязательство.

Внимание! Если выдан вексель, который удостоверяет заемные отношения, то правила Гражданского кодекса РФ о займе применяются к заемным отношениям лишь в части, не противоречащей вексельному законодательству.

Такая вексельная сделка регулируется Положением о переводном и простом векселе (утвержденным постановлением от 7 августа 1937 г. ЦИК СССР № 104 и СНК СССР № 1341).

Нормы Гражданского кодекса РФ должны применяться только при отсутствии специальных норм в вексельном законодательстве с учетом особенностей вексельных сделок (п. 1 постановления от 4 декабря 2000 г. Пленума Верховного суда РФ № 33 и Пленума ВАС РФ № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Совет

Последняя судебная практика показывает, что суды не признают вексель предметом договора займа, так как считают его индивидуально-определенной ценной бумагой* (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2015 г. № Ф06-24585/2015, Ф06-25317/2015 по делу № А57-22412/2013, Арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2015 г. № Ф06-23090/2015, Ф06-25001/2015 по делу № А65-4159/2014, ФАС Уральского округа от 22 февраля 2012 г. № Ф09-5975/11 по делу № А07-19303/2010, определение ВАС РФ от 20 марта 2012 г. № ВАС-2606/12).

Поэтому с учетом неоднородной судебной практики и сложности вексельных правоотношений лучше избегать договоров займа векселя.

Примеры судебных позиций о векселе как предмете договора займа

1. Как указал Арбитражный суд Московского округа, «вексель как ценная бумага является индивидуально-определенной вещью и в этом качестве выступает объектом гражданско-правовых отношений, в связи с чем предметом договора займа являться не может, однако возможна переквалификация договора займа с учетом содержания его условий в иной договор, например купли-продажи (пункт 2 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации)» (постановление от 25 августа 2014 г. № Ф05-14444/12 по делу № А40-61407/2011).

2. Арбитражный суд Поволжского округа отметил, что «при оценке спорного договора займа суды правильно исходили из того, что вексель не может быть предметом такого договора, поскольку в силу статьи 807 ГК РФ предметом договора займа могут быть денежные средства или вещи, определенные родовыми признаками, в то время как вексель является индивидуально-определенной вещью. Выдача векселя могла быть с учетом положений статьи 815 ГК РФ направлена на удостоверение заемных обязательств между заемщиком и заимодавцем, то есть на подтверждение обязанности первого возвратить второму полученные от него денежные средства». С учетом всех обстоятельств суд признал такую сделку ничтожной (постановление от 9 июля 2015 г. № Ф06-24585/2015, Ф06-25317/2015 по делу № А57-22412/2013).

3. По мнению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, «вексель как ценная бумага является индивидуально-определенной вещью и в этом качестве выступает объектом гражданско-правовых обязательств, в связи с чем предметом договора займа являться не может<…>Учитывая, что денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками, по договору «вексельного займа» № 10 от 05.12.2012 не передавались, спорный договор ошибочно квалифицирован судами как договор займа» (постановление от 27 августа 2014 г. по делу № А58-5435/2013).

4. «Простой вексель является индивидуально-определенной вещью, поскольку в обязательном порядке должен содержать определенные реквизиты, то есть не является вещью, обладающей родовыми признаками, как это предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное свидетельствует о том, что вексель как безусловное денежное обязательство по своей правовой природе не может являться объектом займа, так как в результате передачи векселя заимодавец фактически становится должником по денежному обязательству» (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2015 г. № Ф06-23090/2015, Ф06-25001/2015 по делу № А65-4159/2014)».

02.03.2017