Если суд признал договор займа недействительным, сторона, которая пользовалась деньгами, обязана возвратить их кредитору, а также заплатить проценты за пользование.
См. также
- Безденежность договора займа как основание для оспаривания
- Предмет договора займа
- Судебный спор о взыскании долга
- Когда применяется двусторонняя реституция
- Банк изменяет процентную ставку по кредиту
- Чем рискует заемщик при долговом финансировании
Недействительность договора
Это означает, что фактическое исполнение такой сделки не придает ей юридическую силу и не может стать основанием для отказа в признании ее недействительной.
При недействительности договора каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Если же возвратить полученное в натуре невозможно (в т. ч. тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), стороны должны возместить стоимость (ст. 167 ГК РФ).
Недействительность договора займа
Для договора займа эти общие правила означают следующее.
При применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) сторона, которая пользовалась деньгами, обязана возвратить их кредитору, а также заплатить проценты за пользование ими на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ за весь период пользования (п. 29 постановления от 8 октября 1998 г. Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; далее – постановление № 13/14).
Возврату подлежит сумма займа за минусом тех денежных средств, которые заемщик уже уплатил в период действия договора. Поэтому в суде он вправе представить документы, которые подтверждают то, что он ее частично погасил: платежные поручения, кассовые ордера, бухгалтерские балансы, журналы регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, расписки в получении денежных средств, выписки по счетам заемщика и заимодавца, кассовые книги и т. п. (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2015 г. № Ф04-19762/2015 по делу № А03-10528/2014).
Документы, которые подтверждают полное или частичное погашение суммы займа, нужно представлять в суд в подлинниках или заверенных копиях.
Судебная практика по спорам о недействительности договора займа
Практика показывает, что, рассматривая иски о взыскании заемных средств по недействительным договорам займа, суды ссылаются на правила о возврате неосновательного обогащения (ст. 1103 ГК РФ). То есть они применяют последствия недействительности или взыскивают деньги как неосновательное обогащение (без ссылки на ст. 167 ГК РФ и без последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции).
См. постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2015 г. № Ф01-6102/2014 по делу № А43-24317/2012, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2015 г. № Ф08-1908/2015 по делу № А53-524/2014, ФАС Уральского округа от 31 июля 2014 г. № Ф09-4561/14 по делу № А07-8032/2013, ФАС Волго-Вятского округа от 14 сентября 2007 г. по делу № А43-34681/2006-7-356, постановление ФАС Дальневосточного округа от 28 августа 2009 г. № Ф03-4186/2009 по делу № А24-4306/2007)
Это означает, что заимодавец с применением правил о возврате неосновательного обогащения либо о недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ) вправе взыскать сумму займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования ими.
Суд признал договоры займа недействительными и взыскал с заемщика неосновательное обогащение
ЗАО «Л.» (заимодавец) и ООО «Ф.» (заемщик) заключили договоры займа, в соответствии с которыми ЗАО «Л.» перечислило денежные средства ООО «Ф.». ЗАО «Л.» обратилось в суд с иском к ООО «Ф.». Он просил признать ничтожными договоры займа, применить последствия недействительности, взыскать 20 757 552,09 руб., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд установил, что договоры займа со стороны заимодавца подписало неуполномоченное лицо. Кроме того, стороны заключили их в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса РФ. В связи с этим суд признал их недействительными.
У заемщика не было законных оснований, чтобы удерживать необоснованно приобретенные денежные средства. Поэтому суд признал их неосновательным обогащением в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ и удовлетворил иск (постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2015 г. № Ф05-8546/2015 по делу № А40-135412/2014).
Суд со ссылкой на статью 167 Гражданского кодекса РФ обязал заемщика вернуть все полученное по недействительной сделке
ООО «А.» (заимодавец) и ООО «АБК С.» (заемщик) заключили договоры займа. ООО «А.», утверждая, что ООО «АБК С.» не вернуло денежные средства, обратилось в суд. Как установил суд, заимодавец перечислил на счет заемщика 9 951 400 руб., что последний не оспаривал. Решением Арбитражного суда Псковской области договоры займа признаны недействительными.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное, а в случае невозможности – возместить его стоимость, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом. Это следует из п. 2 ст. 167 ГК РФ.
В связи с изложенным суд обязал заемщика вернуть ранее полученные суммы займов (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2014 г. № Ф07-7724/2013 по делу № А52-1879/2012).
Суд расценил сумму, полученную по недействительному договору займа, в качестве неосновательного обогащения
В отношении ООО «Б.» суд ввел внешнее управление. Внешний управляющий ООО «Б.» заключил договоры займа в нарушение части 4 статьи 101 Закона о банкротстве, то есть собрание кредиторов их не согласовало, план внешнего управления их заключение не предусматривал. ООО «Б.» обратилось в суд с иском к ООО «Ц.» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд пришел к выводу о том, что договоры займа – ничтожные сделки (ст. 168 ГК РФ). Он удовлетворил иск на основании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что «денежные средства, перечисленные истцом на основании ничтожных договоров займа, <…>являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату как исполненное по недействительной сделке».
Лицо, которое приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).
Суд указал, что «полученные ООО «ЦДО» денежные средства в сумме 15 000 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца. Учитывая доказанным факт наличия неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса РФ, проверив и находя верным расчет процентов, пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании 1 383 479 руб. процентов».
В связи с изложенным он удовлетворил исковые требования в полном объеме (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2014 г. № Ф04-12247/2014 по делу № А46-2332/2014).
Соглашение о последствиях недействительности договора займа
После признания договора недействительным стороны могут заключить специальное соглашение и предусмотреть в нем последствия недействительности, отличающиеся от общих (п. 3 ст. 431.1 ГК РФ). Это возможно, если требование о недействительности заявила сторона договора, который:
- представляет собой оспоримую сделку и
- связан с предпринимательской деятельностью.
После того как стороны заключат его, общие последствия недействительности сделки будут применяться, если иные последствия не предусмотрены их соглашением.
Соглашение не должно затрагивать интересы третьих лиц и нарушать публичные интересы (п. 3 ст. 431.1 ГК РФ).
Читайте в рекомендации Системы Юрист
- Как заемщику защитить свои права, если суд признает договор займа недействительным
Читайте также
- Как заемщику оспорить договор займа
- Какие сделки суд может не признать договором займа и какие последствия это влечет для заемщика
- Какое имущество можно, а какое нельзя получить по договору займа
Источник
Договор займа можно признать недействительным по одному из общих оснований для недействительности сделок. Например, он может быть признан кабальной сделкой, если заемщик в силу тяжелых обстоятельств согласился на заем под чрезмерно высокий процент. Специальных оснований недействительности договора займа нет.
Чтобы признать договор займа недействительным, нужно подать иск в суд. Особенностей процедуры признания недействительным для этого договора не предусмотрено.
Если договор недействителен, по общему правилу заемщик должен вернуть сумму займа. Однако возможны и иные последствия. Например, суд может обязать заимодавца вернуть заемщику часть уплаченных процентов.
Основания для признания договор займа недействительным
Специальные основания недействительности договора займа законом не предусмотрены. Такой договор может быть признан недействительным по общим основаниям недействительности сделок.
В частности, можно потребовать признать договор недействительным, если:
- процентная ставка по нему значительно превышает среднерыночную по аналогичным договорам. Такой договор будет считаться кабальным, если заемщик был вынужден совершить сделку на таких крайне невыгодных условиях из-за тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась другая сторона (п. 3 ст. 179 ГК РФ, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162);
- он является крупной сделкой для ООО, но совершен без необходимого согласия (п. 4 ст. 46 Закона об ООО, ст. 173.1 ГК РФ).
- Учтите, что суд, скорее всего, откажет заемщику, который потребует признать договор недействительным после предъявления к нему иска о взыскании задолженности, если его действия давали заимодавцу основания полагаться на действительность договора. Такое поведение суд может расценить как злоупотребление правом (Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 66-КГ15-5). Право, которым злоупотребили, защите не подлежит (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Порядок признания договора займа признается недействительным
Для признания договора займа недействительным нужно подать иск в суд.
В зависимости от основания руководствуйтесь правилами признания недействительными ничтожных или оспоримых сделок.
Последствия признания договора займа недействительным
Если договор займа недействителен, правовые последствия по нему не возникают, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
По общему правилу последствием недействительности сделки является возврат сторонами всего полученного по ней (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Однако есть особенности в части применения последствий недействительности договора займа для каждой из сторон.
Последствия признания договора недействительным для заемщика
Заемщик должен вернуть заимодавцу сумму займа.
Однако заемщик по договору получает не только деньги, но и возможность пользоваться ими определенное время. Эту часть полученного вернуть в натуре невозможно. Поэтому заемщик должен возместить стоимость пользования (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Такая компенсация производится по правилам ст. 395 ГК РФ, т.е. в виде уплаты процентов по ключевой ставке Банка России (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2016 N Ф06-9670/2016).
По такой же ставке проценты начисляются и в случае, если суд признает, что переданные по недействительному договору деньги являются неосновательным обогащением заемщика (п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2015 N Ф05-8546/2015).
Если заемщик требует признать недействительным оспоримый договор процентного займа, суд с учетом обстоятельств дела может прекратить договор на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК РФ). В этом случае проценты начисляются следующим образом (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998):
- до момента вступления в силу решения суда о признании договора недействительным — по установленной договором ставке;
- после вступления в силу решения суда — по ключевой ставке Банка России (п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Последствия признания договора недействительным для заимодавца
Обычно после признания договора недействительным заимодавца не обязывают вернуть все полученные проценты. Это связано с тем, что заемщик в любом случае обязан оплатить пользование суммой займа (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Однако суд может признать неосновательным обогащением заимодавца разницу между суммой, уплаченной по договорной ставке, и суммой процентов, рассчитанной по ключевой ставке (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998). В этом случае заимодавец должен будет вернуть заемщику переплату (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).
Адвокат по гражданским делам в Москве.
Источник
Существует достаточно обширная судебная практика в вопросах признания недействительности договора между физическими лицами. Сюда относят ситуации, когда сделка заключается между обычными гражданами и одна из сторон подает иск, в котором хочет ее оспорить.
Основные разногласия в суде
Разногласия между заемщиком и кредитором о признании договора займа несостоятельным до судебного разбирательства доходят редко. Это объясняется бесполезностью данного занятия. В штате любой МФО есть грамотные юристы, которые составляют договоры займа без расхождения с действующим законодательством. В их обязанности входит разработка условий таким образом, чтобы не было неточностей, недоговоренностей. Зачастую это уже стандартный текст, профессионально разработанная форма, в которую вписываются сведения о Заемщике, сумма, срок, процентная ставка и т. д.
В тех случаях, когда истцом выступает юридическое лицо, дело рассматривает арбитражный суд. Если истец — физическое лицо, разбирательство проходит в обычном суде в рамках защиты прав потребителей.
Чаще всего оспаривать договоры идут не самые добросовестные плательщики, для которых единственной возможностью не платить по обязательствам является доказательство факта недействительности договора.
Часто заемщик просит признать договор недействительным, когда отсутствует согласие супруга на получение займа. В зависимости от требований МФО, нотариально заверенного согласия может и не быть. В таком случае заемщик непременно проиграет спор. Но если, по условиям микрокредитной организации, такой документ является обязательным, а в деле его нет, заемщик может надеяться на исход дела в свою пользу. Конечно, если сможет доказать, что кредитор знал об отсутствии нотариально заверенного согласия, но добровольно пошел на сделку.
Статус безденежного договора
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает единственную причину, общую для всех, когда договор будет признан недействительным. В пункте 1 статьи 812 ГК РФ сказано, что если деньги или другие вещи не получены либо получены не полностью, заемщик вправе оспорить договор на основании его безденежности. Таким образом, суд может признать договор микрозайма: незаключенным — в случае, если деньги не были получены в срок, указанный на бумаге или частично заключенным — если ссуда была переведена не полностью.
Другие условия недействительности договора
Также суд будет выигран заемщиком, если он сможет доказать, что:
- условия договора займа противоречат действующему законодательству (ст. 168 ГК РФ);
- заемщик недееспособен либо ограниченно дееспособен (ст. 171, 176 ГК РФ);
- заемщик не достиг совершеннолетия (ст. 172, 175 ГК РФ);
- заемщик — юридическое лицо и совершил сделку в противоречии с целью деятельности (ст.173, 174 ГК РФ);
- заемщика ввели в заблуждение и на момент подписания договора он не осознавал возможности наступления для него неблагоприятных последствий (ст.177, 178 ГК РФ);
- заемщика заставили подписать договор насильно, с применением силы, угроз (ст.179 ГК РФ);
- договор подписан в условиях сложных жизненных обстоятельств, которыми воспользовался кредитор (ст. 179 ГК РФ);
- сделка совершена с целью прикрыть другую сделку либо совершена для вида (ст. 170 ГК РФ).
Более подробно про условия, при которых договор микрозайма может быть расторгнут, можно прочитать в Гражданском кодексе, в статьях 168–181.
Источник
Николай Эльдов* одолжил ГУП «Винхоз «Северный» 763 000 руб. для погашения задолженности перед Пенсионным фондом. Когда предприятие не вернуло деньги в срок, Эльдов обратился в суд, где просил не только 763 000 руб. займа, но и 384 679 руб. процентов за просрочку выплаты и 100 000 руб. морального вреда. Должник подал встречный иск о признании договора займа безденежным, поскольку стороны не подтвердили внесение денег в кассу предприятия.
Наурский районный суд Чеченской Республики удовлетворил иск частично: он взыскал с ГУП 763 000 руб. долга, 218 567 руб. процентов и 100 000 руб. морального вреда, а всего 1 081 567 руб. По мнению суда, факт передачи предприятию денег подтвержден письменными доказательствами и свидетельскими показаниями. При этом предприятие при регистрации договора займа, оформлении приходного и расходного ордеров, ведении кассовой книги допустило нарушения, отметил райсуд.
ИСТЕЦ: Николай Эльдов*
ОТВЕТЧИК: ГУП «Винхоз «Северный»
СУТЬ СПОРА: О взыскании задолженности по договору займа, встречный иск – о признании договора займа незаключенным.
РЕШЕНИЕ: Отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Верховный суд Чеченской Республики отменил это решение и отказал Эльдову в иске. Он решил, что договор займа является ничтожной сделкой, поскольку не был передан на согласование в Министерство сельского хозяйства Чеченской Республики и не соответствует по форме и содержанию требованиям закона: в нем нет условий, реквизитов сторон, санкций за неисполнение (ст. 24 закона о ГУП и МУП, ст. 168 ГК). При этом суд не опроверг, что «Винхоз» получил 763 000 руб.
Верховный суд РФ проанализировал нормы закона и пришел к выводу: договор займа, заключенный унитарным предприятием без согласия собственника имущества этого предприятия, является оспоримой сделкой. Он может быть признан судом недействительным только по требованию стороны сделки либо лица, указанного в законе. При этом «Винхоз «Северный» не просил признать договор недействительным, а говорил о его безденежности. Значит, апелляция вышла за пределы заявленных истцом требований. ВС РФ также раскритиковал вывод апелляционной инстанции, что договор займа по форме и содержанию не отвечает требованиям закона. В итоге коллегия отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение во вторую инстанцию (№ 23-КП 8-3).
ВС РФ абсолютно обоснованно дал понять, что, в отличие от оспаривания договора займа по его безденежности, в спорах по признанию займа недействительным нужно возвращать перечисленные деньги.
Ольга Калинченко, советник, руководитель практики земельных и имущественных отношений
Региональный рейтинг
группа
Арбитражное судопроизводство
Профайл компании
«Признать оспоримую сделку недействительной можно только при наличии соответствующих исковых требований. Недействительность договора займа может влиять на размер процентной ставки и ответственность по договору, но не освобождает заёмщика от возврата долга», – уверен партнер ЮБ
Федеральный рейтинг
группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market)
30-31
место
По количеству юристов
Павел Герасимов. «Факт недействительности договора займа не является основанием для отказа в иске – эти требования необходимо квалифицировать как неосновательное обогащение (хотя ВС РФ об этом и не написал)», – считает директор Департамента корпоративного права ЮК
Федеральный рейтинг
группа
Банкротство
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market)
6
место
По выручке на юриста (Больше 30 Юристов)
11
место
По выручке
20-21
место
По количеству юристов
Профайл компании
Елена Кравцова.
* – имя и фамилия изменены редакцией.
- Верховный суд РФ
Источник