#1
MiRonoFF
Отправлено 26 August 2017 — 13:48
Между двумя физиками был заключен договор займа путем выдачи заемщиком расписки займодавцу.
В расписке было указано место составления расписки — указан город и конкретный район позволяющий определить районный суд, которому подсудна данная территория.
Место составления расписки и место жительства займодавца совпадает. Заемщик проживает в другом месте.
В соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Сейчас стоит задача взыскать сумму займа. Очень удобно предъявить иск не по месту жительства заемщика, а по месту заключения и по факту исполнения (в части передачи денег заемщику) договора.
Можно ли в данной ситуации подать иск к заемщику в соответствии с п.9 ст. 29 ГПК РФ ?
p.s. например в привязке к ст. 316 ГК РФ:
«Если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено:
по денежному обязательству об уплате наличных денег — в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства»
Сообщение отредактировал MiRonoFF: 26 August 2017 — 14:02
#2
Данила180
Отправлено 26 August 2017 — 22:37
Вообще место исполнения обязательства и место исполнения договора — это разные понятия. В расписке есть только место заключения договора. Вот если бы в расписке чётко было указано, что местом исполнения договора является город N, тогда вопросов нет. Думаю, что не стоит рисковать и подать Мировому судья на получение судебного приказа по месту жительства ответчика.
#3
Данила180
Отправлено 27 August 2017 — 13:09
Хотя если Вы одолжили больше 500 тысяч, то с приказом я погорячился Просто вспомнил сегодня случай, когда знакомый одолжил по расписке больше 1 000 000 рублей.
#4
Dead
Отправлено 27 August 2017 — 15:20
место составления расписки
Это разве место исполнения договора?
Договор односторонний, исполняет его заемщик.
Путем возврата займа.
#5
MiRonoFF
Отправлено 28 August 2017 — 00:37
место составления расписки
Это разве место исполнения договора?
Договор односторонний, исполняет его заемщик.
Путем возврата займа.
Ну ок, допустим, что именно так (хотя мне кажется, что договор двусторонний — займодавец обязан передать деньги в начале), но тогда по ст. 316 ГК все-равно выходит таже самая подсудность. Или я не прав ?
ст. 316 ГК РФ:
«Если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено:
по денежному обязательству об уплате наличных денег — в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства»
#6
Дель Рей
Отправлено 28 August 2017 — 00:57
Дык, эта норма определяет место исполнения обязательства, а не подсудность спора.
#7
Alderamin
Отправлено 28 August 2017 — 13:51
Между двумя физиками был заключен договор займа путем выдачи заемщиком расписки займодавцу.
В расписке было указано место составления расписки — указан город и конкретный район позволяющий определить районный суд, которому подсудна данная территория.
Место составления расписки и место жительства займодавца совпадает. Заемщик проживает в другом месте.
В соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.Можно ли в данной ситуации подать иск к заемщику в соответствии с п.9 ст. 29 ГПК РФ ?
Подать можно, но совершенно очевидно, что суд не примет…
например в привязке к ст. 316 ГК РФ:
Однако, забавная у Вас логика — если место исполнения обязательства не определено договором, то в силу данной статьи оно считается определенным договором следующим образом… Так?
Договор односторонний, исполняет его заемщик.
Односторонний? Такие бывают? Заемщик сам с собой его заключил?
#8
Данила180
Отправлено 28 August 2017 — 17:05
по денежному обязательству об уплате наличных денег — в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства»
Вы наверное всё же путаете место исполнения обязательства и место исполнения договора. Место исполнения обязательства — это всего лишь место приёма-передачи денег в данном случае, проще говоря. Принёс заёмщик денежки по очередному платежу или полностью к Вам домой (по месту Вашего жительства)- обязательства исполнил с учётом 316 ГК РФ Договор будет исполнен только после исполнения сторонами всех обязательств, установленных в договоре. А вот место исполнения договора должно быть чётко прописано в договоре, чего у Вас точно нет.
Сообщение отредактировал Данила180: 28 August 2017 — 17:12
#9
jacques
Отправлено 04 September 2017 — 01:30
Договор не односторонний, а одностороннеобязывающий.
Источник
1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.
4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.
5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
6. Иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6.1. Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
(часть 6.1 введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 99-ФЗ)
6.2. Иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
(часть 6.2 введена Федеральным законом от 13.07.2015 N 264-ФЗ)
6.3. Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
(часть 6.3 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ)
7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 18.07.2019 N 191-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.
(часть 8 в ред. Федерального закона от 06.02.2012 N 4-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
9. Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
10. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Открыть полный текст документа
Источник
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 мая 2014 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Пименовой О.В.,
при секретаре Генрихс Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4166/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Петровой Э. Н., Петрову Р. В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что с Петровой Э.Н. был заключен договор № по условиям которого ей был предоставлен займ в размере , под % годовых, для погашения обязательств по кредитному договору № от , заключенному с ЗАО «Банк ВТБ 24». В обеспечение исполнения принятых обязательств с Петровой Э.Н. был заключен договор об ипотеке № № на , которая была оценена в , а с Петровым Р.В. был заключен договор поручительства №. В нарушение условий договора займа, Петрова Э.Н. свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ее задолженность по договору займа составляет , в том числе: основной долг – ; проценты – ; – пени. При этом во избежание чрезмерной финансовой нагрузки на заемщика, истец полагает возможным снизить размер пени со до рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере ; начиная с по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате процент за пользование займом в размере % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, равную обратить взыскание на заложенное имущество – , путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере рублей; расторгнуть договор займа от и взыскать с ответчиков солидарно расходы истца по оплате государственной пошлины в размере .
В ходе судебного заседания судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по территориальной подсудности в .
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчики Петрова Э.Н. и Петров Р.В. не возражали против передачи дела для рассмотрения по территориальной подсудности в
Представитель третьего лица ЗАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Обсудив поставленный судом вопрос о передаче дела по подсудности, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Наименование и местонахождение юридического лица указывается в его учредительных документах (статья 54 ГК РФ).
Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон. Договорная (добровольная) подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе изменить установленную законом территориальную подсудность.
Договорная подсудность может быть предусмотрена сторонами гражданско-правового договора в отношении споров, которые могут возникнуть из заключаемого договора, или оформлена в письменном виде.
Договор об изменении правил общей и территориальной подсудности может быть заключен в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как оговорка о подсудности, включенная отдельным пунктом в договор.
Истцом представлен в суд договор стабилизационного займа №, заключенный с Петровой Э.Н. , пунктом 7.2 которого установлено, что при возникновении спора между займодавцем и заемщиком по вопросам исполнения настоящего договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ в суде по месту нахождения займодавца. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору займодавец имеет право обратиться с соответствующим иском в суд без проведения переговоров либо осуществления каких-либо предварительных досудебных процедур.
Согласно Уставу, ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» расположено по адресу: . Данный адрес как место нахождения истца указан в исковом заявлении и многочисленных заявлениях о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Таким образом, подсудность данного спора не может быть определена по общим правилам, согласно ст. 28 ГПК РФ, т.к. соглашение о договорной подсудности обязательно для самих сторон. Истец не вправе в одностороннем порядке изменить указанную в договоре территориальную подсудность дела, т.к. между ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» и ответчиком Петровой Э.Н. было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения спора, в связи с чем иск о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, согласно ст.32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения подлежит рассмотрению судом, согласно договорной подсудности, — по месту нахождения займодавца (истца) в .
Из материалов гражданского дела также следует, что во исполнение договора стабилизационного займа №, между истцом и Петровой Э.Н. был заключен последующий договор об ипотеке № (л.д.18-23); между истцом и Петровым Р.В. был заключен договор поручительства № (л.д. 25).
По смыслу 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом (ипотекой – залогом недвижимости), удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Обеспечение обязательства представляет собой отдельную сделку (соглашение), производную от основного обязательства (п. 3 ст. 329 ГК РФ).
Таким образом, последующий договор об ипотеке № от и договор поручительства № (л.д.25-25) от , являются производными от основного обязательства – договора стабилизационного займа № от .
Пунктом 4.11 последующего договора ипотеки № от , при возникновении спора между сторонами по вопросам исполнения настоящего договор стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ в суде по месту нахождения предмета ипотеки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору залогодержатель имеет право обратиться с соответствующим иском в суд без проведения переговоров либо — либо предварительных досудебных процедур.
Согласно пункту 3.4. договора поручительства №, при возникновении спора между займодавцем и поручителем по вопросам исполнения настоящего договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ в суде по месту нахождения поручителя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем своих обязательств по настоящему договору займодавец по настоящему договору займодавец имеет право обратиться с соответствующим иском в суд без проведения переговоров либо осуществления каких-либо предварительных досудебных процедур.
При этом сам по себе факт заключения договора ипотеки, устанавливающего правила подсудности споров по месту нахождения предмета ипотеки, и договора поручительства, устанавливающего правила подсудности по месту нахождении поручителя, не изменяет условий основного обязательства, в обеспечение которых были заключены.
Заключение договора ипотеки и договора поручительства имеет целью обеспечение исполнения должником Петровой Э.Н. основного обязательства перед кредитором (ст.ст. 334, ст. 361 ГК РФ) и не может быть направлено на изменение условий совершенной между кредитором и основным должником сделки, в том числе, относительно условий соглашения сторон об установлении договорной подсудности возникающих споров.
Кроме того, толкуя положения договора стабилизационного займа, договора ипотеки и договора поручительства в их совокупности и буквально в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд не может расценить положения договоров как изменение территориальной подсудности, поскольку не все стороны договорились о рассмотрении спора исключительно в суде общей юрисдикции по месту нахождения предмета ипотеки или поручителя соответственно.
Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах, поскольку исковое заявление ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Петровой Э.Н., Петрову Р.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество было принято к производству Нижневартовского городского суда с нарушением правил подсудности, следовательно, оно должно быть передано для рассмотрения по территориальной подсудности в .
Руководствуясь ст.ст. 28, 32, 33, 224, 225 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело № 2-4166/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Петровой Э. Н., Петрову Р. В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения по территориальной подсудности в Черемушкинский районный суд
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья подпись О.В. Пименова
Копия верна:
Судья О.В. Пименова
Суд:
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)
Истцы:
ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (подробнее)
Ответчики:
Петров Р.В. (подробнее)
Петрова Э.Н. (подробнее)
Судьи дела:
Пименова О.В. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ
По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ
Источник
