Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Асташова С.В.,
судей Киселёва А.П., Романовского С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Попова A.A.
к обществу с ограниченной ответственностью «ПромМеталлОборудование»
о взыскании денежных средств,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ПромМеталлОборудование»
к Попову А.А.
о признании сделок недействительными
по кассационной жалобе Попова А.А.
на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2014 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав Попова А.А. и его представителя по доверенности Кузнецову Л.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ООО «ПромМеталлОборудование» в лице … этого общества Сапегина В.Р. и представителя по доверенности Пшинко И.А., возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Попов А.А. обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что 18 марта, 25 марта, 15 апреля, 23 апреля, 3 июня и 8 августа 2013 г. между ним и ответчиком были заключены договоры займа. Обязательства по передаче денег по данным договорам истец исполнил, однако денежные средства ответчиком в срок не возвращены.
ООО «ПромМеталлОборудование» возражало против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договоры займа, на которые истец ссылался как на основание своих требований, недействительны, поскольку были заключены с нарушением требований действующего законодательства.
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 г., производство по делу прекращено с указанием на то, что данный спор подлежит разрешению арбитражным судом.
В кассационной жалобе Попова А.А. содержится просьба об отмене указанных выше судебных постановлений.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 11 сентября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО «ПромМеталлОборудование» Пшинко И.А. просит оставить указанные выше судебные постановления без изменения, кассационную жалобу Попова А.А. — без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на неё, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм процессуального права были допущены судебными инстанциями при прекращении производства по данному делу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно части 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Статьёй 220 данного Кодекса установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 этого Кодекса.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.
В соответствии со статьёй 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
К указанным выше случаям относятся, в частности, корпоративные споры, предусмотренные статьёй 225.1 АПК РФ.
По настоящему делу судом установлено, что между истцом (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) в лице … Сапегина В.Р. заключены договоры займа от 18 марта 2013 г. N …, от 25 марта 2013 г. N … от 15 апреля 2013 г. N …, от 23 апреля 2013 г. N …, от 3 июня 2013 г. N …, от 8 августа 2013 г. N … в целях пополнения оборотных средств общества.
Судом также установлено, что Попов А.А. является соучредителем ООО «ПромМеталлОборудование» (размер доли составляет …, и являлся им на момент заключения договоров займа.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, сославшись на положения абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исковые требования заявлены Поповым А.А. по спору между участником хозяйственного общества и самим обществом (корпоративный спор), в связи с чем такие требования подлежат разрешению арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.
С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Между тем перечень корпоративных споров, относящихся к компетенции арбитражных судов, указан в статье 225.1 АПК РФ, в силу положений которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее — корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:
1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учётом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее — участники юридического лица) о возмещении убытков, причинённых юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершённых юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;
5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершённых в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчётов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учётом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;
9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
Между тем требования истца по настоящему делу не относятся к перечню, указанному в статье 225.1 АПК РФ, данный спор не является корпоративным, относящимся к подведомственности арбитражного суда. Указанный спор вытекает из договоров займа, заключённых между физическим лицом и хозяйственным обществом, и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции и в том случае, если займодавец является одним из учредителей (участников) этого общества.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что у суда не было предусмотренных законом оснований для прекращения производства по данному делу с указанием на то, что данный спор подлежит разрешению арбитражным судом.
Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения Никулинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
определение Никулинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Гражданин предъявил к ООО иск о взыскании денежных средств. Он ссылался на то, что общество не вернуло ему денежные средства, переданные по договорам займа.
Производство по делу было прекращено. Основание — спор не относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
Суд установил, что истец (займодавец) и ответчик (заемщик) заключили договоры займа в целях пополнения оборотных средств общества.
Истец является соучредителем ООО и был им на момент заключения договоров займа.
С учетом этого суд решил, что иск заявлен по спору между участником хозяйственного общества и самим обществом (корпоративному спору). Значит, он должен рассматриваться арбитражным судом.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с таким выводом.
Перечень корпоративных споров, относящихся к компетенции арбитражных судов, указан в АПК РФ.
Требования истца по данному делу не входят в этот список.
Возникший спор не является корпоративным и не относится к подведомственности арбитражного суда.
Спор вытекает из договоров займа, заключенных между физлицом и хозяйственным обществом. Он должен рассматриваться в суде общей юрисдикции и в том случае, если займодавец является одним из учредителей (участников) ООО.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для прекращения производства по делу.
Источник
Если в договоре займа прописана договорная подсудность, могу ли я все же подать иск по адресу ответчика, Но, поскольку он по месту регистрации не проживает, то по адресу нахождения имущества. Спасибо.
Здравствуйте! Направьте досудебную претензию по месту регистрации ответчика, указанную в договоре займа. Это будет являться для суда доказательством надлежащего уведомления.
ГПК РФ Статья 32. Договорная подсудность
Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Здравствуйте Юрий.
Согласно статье 28 ГПК РФ устанавливается общее правило территориальной подсудности: истец подает исковое заявление тому мировому судье, или в тот районный суд, или в тот верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа (в зависимости от того, к какому уровню судебной системы отнесено данное дело правилами родовой подсудности), на территории юрисдикции которого находится ответчик — физическое лицо, т.е. гражданин, или юридическое лицо.
Но так же сеть исключение, заключая договор, стороны нередко оговаривают в нем место исполнения обязательства. Это условие, согласованное сторонами, в силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ (альтернативная подсудность) позволяет истцу избирать компетентный суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо по месту исполнения договора.
Следовательно у вас есть 3 варианта подачи иска, или по месту жительства ответчика, либо по месту нахождения ответчика (фактический адрес), либо в суд того города где должен был быть исполнен договор.
Суд отказывает в переносе дела по подсудности, аргументируя это тем что в договоре займа прописано что суд проходит на территории где был заключён договор. Правомерно ли действие суда, если я больше в том городе не проживаю и прописка сейчас в другом городе? Спасибо!
Здравствуйте!
Нужно учитывать, что подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Поэтому, если договором установлена договорная подсудность и эти условия не нарушают вышеизложенное, значит суд правомерно применяет условия договора.
Подсудность по договору. Всё в рамках Закона. Если истец согласен перенести слушания по месту вашего жительства, то с ним и решайте, чтобы он ходатайствовал перед судом об этом.
Суд отказывает в переносе дела по подсудности, аргументируя это тем что в договоре займа прописано что суд проходит на территории где был заключён договор. Правомерно ли действие суда, если я больше в том городе не проживаю и прописка сейчас в другом городе? Спасибо!
Здравствуйте, у вас договорная подсудность. Изменить ее можно лишь путем оспаривания договора в этой части.
Удачи вам и всего наилучшего.
Помогите пожалуйста, подскажите, если в договоре займа указано что спор передается на рассмотрение в суд по месту жительства Истца, а мы планируем подать как положено по месту жительства ответчика, будет ли являться это нарушением? Передадут ли по подсудности рассмотрение дела как указано в договоре по месту жительства Истца. Или все на усмотрение судьи?
Здравствуйте! Если вы подадите исковое заявление по месту жительства Ответчика, то есть большая вероятность, что заявление будет возвращено, так как договорная подсудность в данном случае будет приоритетной.
Однако, может возникнуть ситуация, при которой суд по невнимательности к условиям договора ошибочно примет исковое заявление к производству. В таком случае, по ходатайству Ответчика дело может быть направлено в суд по месту жительства Истца, либо, при отсутствии такого ходатайства, рассмотрено по общим правилам.
Ответчик вправе заявить ходатайство о передача по подсудности и дело передадут в другой суд.
В договоре займа оговорена подсудность в случае возникновения спора. Обязана ли организация по выдаче кредитов изменить подсудность по месту жительства заёмщика по его письменному заявлению?
Здравствуйте. В данном случае нужно дополнительное соглашение к договору.
Нет не обязана, можете отказаться от займа.
Если я истец, подол иск по договору займа, в котором прописана договорная подсудность, данного суда. Судья возвратил заявление с формулировкой:-данному суду не подсудно. Вопрос, могу ли я повторно подать иск в этот суд.
Здравствуйте.
Определение получили?
Оксана, Вы вправе обжаловать данное определение в установленном порядке. Повторно подавать иск не имеет смысла.
Можете подать.
Другому судье попадет, может и иное решение примут.
НО нужно посмотреть просто сам договор…
Обычная отписка. Лучше обжаловать.
Скоро суд по задолженности перед банком, по подсудности, в другом городе, прописано в договоре при оформлении займа. У меня вопрос-решение суда для исполнения будет направлено приставу по месту моей прописки? Спасибо.
Да, если Вы будете признаны должником по судебному решению. Исполнение производится приставами по месту нахождения должника.
По месту вашей регистрации и нахождения вашего недвижимого и движимого имущества.
ООО (юридический адрес-Московская область) подало в суд на физическое лицо (зарегистрировано тоже в МО) о взыскание денежных средств по договору займа. В договоре указана подсудность: АС МО. Тем не менее, су.
Подсудность определяется местом регистрации ответчика, в данном случае физического лица.
Договоре займа оговорено что в случае взыскания денег по договору займодавец обращается в Савеловский суд, могу ли при таком пункте договора об определение подсудности я тоже подать в Савеловский суд исковое на займодавца.
Добрый вам вечер.
Уважаемая Ирина, в данном случае, если в договоре определена подсудность, то Вы можете подать исковое заявление в тот суд, который указан в договоре.
В договоре должно быть прописано, что в случае спорной ситуации стороны по договору должны обратиться в Савеловский суд. Если такого не прописано в договоре, то ВЫ обращаетесь по месту жительства Займодавца, в случае, если Займодавец юр лицо по месту нахождения юрлица (филиала).
Договор установлено, что при взыскании денег, то есть иск о возврате займа-подается в Савеловским суд. А если иск от заемщика займодавцу — иск подается в суд по месту нахождения организации.
Заключила договор займа как физ лицо с ИП. ИП долг не отдает. В какой суд обращаться? Договором установлена подсудность в районном суде по месту жительства займодавца. Сумма займа 100 т. р. Возможно ли судебным приказом взыскать деньги?
Здравствуйте! В данном случае я бы рекомендовала обращаться в суд в порядке искового производства, так как на лицо спор о праве. В порядке приказного производства Вы не сможете взыскать представительские расходы. Удачи и всего доброго.
Если в договоре займа прописана подсудность по месту жительства кредитора, т.е. ваш, обращайтесь в свой районный суд, к которому относится ваш адрес.
Возможно судебный приказом, если Вы оформили договор займа через нотариуса, если договор подписан в простой письменной форме и/или в виде рукописной расписки, истребовать долг можете только в рамках искового производства.
Мы, как кредитный кооператив, подаем иск о взыскании задолженности по договору займа и обращению взыскания на заложенное имущество (договор ипотеки). Подскажите, пожалуйста, каким образом необходимо в таком случае оплачивать государственную пошлину? (такой иск подаем впервые) Иск подается по месту нахождения ответчика, или по исключительной подсудности, по месту нахождения имущества (квартиры)?
Здравствуйте! Основной вариант — это подача иска по месту нахождения ответчика. Пошлину оплачиваете в соответствии со ст 333.19 НК РФ и направляете по реквизитам суда, которые есть на его сайте.
Доброго вам времени суток. Главный вариант, в данном случае, подача иска по месту нахождения ответчика. Желаю удачи вам в решении вашего вопроса и всего наилучшего.
Добрый день! Если ответчиком является физическое лицо и сумма задолженности составляет менее 50 тыс. то по месту нахождения ответчика. Если больше 50 тыс. — районный суд. Если ответчик ип или юл, то арбитражный суд области.
ИП Ф.И.О. выкупила долг у МФО и подала заявление на судебный приказ (который судья вынес) по месту своей регистрации и месту регистрации её ИП в Краснодаре. У меня в договоре займа онлайн указана другая подсудность-по месту регистрации заёмщика, т.е.в Москве. Юридический адрес МФО, у которой она купила долг в Ростове. Это законно, что судья вынес судебный приказ в Краснодаре?
В соответствии со статьей 28 заявление нужно подавать в суд по месту жительства должника. Вы имеете право в течение 10 дней подать письменные возражения в суд.
Здравствуйте! Если Вы не согласны с фактом вынесения судебном приказа, в том числе по причине неподсудности, то подавайте в суд, вынесший судебный приказ заявление об отмене судебного приказа в течение 10 дней.
Добрый день!
В данном случае не соблюдены правила подсудности, поэтому Вам нужно писать заявление на отмену судебного приказа, у Вас есть на это 10 дней, ст. 129 ГПК РФ, отправьте по почтем заказным данное заявление.
Удачи в решении Вашего вопроса.
В договоре займа указал пункт о подсудности по месту регистрации заемщика. Дополнительно был зарегистрирован договор залога дома с участком и зарегистрирован в Росреестре. Планирую подать иск на взыскание. Может ли заемщик по заявлению, перевести делопроизводство по своему месту жительства?
В договоре займа указал пункт о подсудности по месту регистрации заемщика.
Может ли заемщик по заявлению, перевести делопроизводство по своему месту жительства?
Может, ТК определена договорная подсудность.
Пожалуйста если в договоре займа между физ. лицами установлена подсудность по месту жительства заимодавца, можно ли подать по месту жительства заемщика? И еще вопрос в мировой суд заявление о выдачи судебного приказа как то ограничен суммой?
Только в тот суд, который по договору установлен.
Нет нельзя надо в соответствии с подсудностью а то откажут.
Добрый день,
Заявление о выдаче судебного приказа подается мировому судье-ограничений по сумме нет. См. ст. 23 Гражданского процессуального кодекса. По подсудности предыдущий юрист абсолютно прав-это договорная подсудность, по месту жительства заемщика Вы можете подать только в том случае, если в письменном же виде внесете изменения в договор относительно договорной подсудности.
В договоре займа указано место разрешения споров — по месту нахождения филиала или центрального офиса. Договор подписан руководителем филиала. Впоследствии банк закрывает филиал. Тем самым перенося разрешение споров в Москву. Является ли это односторонним изменением условия договора? Задача — обосновать подсудность по месту жительства истца. Банк — ответчик. Ст. 451 ГК.
Подсудность в договоре следует изменять, банк всегда пишет тот суд который ему нужен и выгоден, вы вправе изменить данный пункт договора на подсудность в суде своего места пребывания.
Не является нарушением договора.
Источник
