Новости и аналитика
Правовые консультации
Малый бизнес
Между физическим лицом (заимодавец) и юридическим лицом (ООО, заемщик) заключается договор займа. Заимодавец является одновременно генеральным директором и единственным участником данного юридического лица.
Будет ли соответствовать данная сделка законодательству? Может ли данная сделка быть признана недействительной и кем? Может ли договор с обеих сторон быть подписан одним и тем же лицом?
Не будет ли противоречить данная сделка закону с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 16.06.2009 N 17580/08?
Между физическим лицом (заимодавец) и юридическим лицом (ООО, заемщик) заключается договор займа. Заимодавец является одновременно генеральным директором и единственным участником данного юридического лица.
Будет ли соответствовать данная сделка законодательству? Может ли данная сделка быть признана недействительной и кем? Может ли договор с обеих сторон быть подписан одним и тем же лицом?
Не будет ли противоречить данная сделка закону с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 16.06.2009 N 17580/08?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Запрета на заключение договора займа между указанными в вопросе лицами законодательство не содержит. Факт подписания договора от имени обеих сторон одним и тем же лицом также не является нарушением.
Обоснование вывода:
Общество с ограниченной ответственностью (далее — общество, ООО) приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (п. 1 ст. 53 ГК РФ, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее — Закон N 14-ФЗ). Согласно п. 4 ст. 32 Закона N 14-ФЗ текущее руководство деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие), имеющий право без доверенности действовать от имени общества, в том числе совершать сделки (пп. 1 п. 3 ст. 40 Закона N 14-ФЗ).
Обратите внимание, что Федеральным законом от 29.06.2015 N 210-ФЗ из п. 1 ст. 53 ГК РФ была исключена ссылка на ст. 182 ГК РФ — норму, регулирующую отношения представительства. Однако это не означает, что к сделкам между организацией в лице ее руководителя и самим руководителем положения ст. 182 ГК РФ не применимы. В п. 121 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что, учитывая особый характер представительства юридического лица, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, на органы юридического лица распространяются отдельные положения главы 10 ГК РФ, в частности п.п. 1, 3 ст. 182, ст. 183 ГК РФ и в отдельных случаях п. 5 ст. 185 ГК РФ.
Следовательно, к сделкам, совершаемым между обществом и его генеральным директором, формально должно применяться ограничение, предусмотренное абзацем первым п. 3 ст. 182 ГК РФ. Иными словами, генеральный директор не может совершать от имени общества сделки в отношении себя лично, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем нужно учитывать, что возможность заключения договоров между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа, прямо предусмотрена законодательством (п. 1 ст. 45 Закона N 14-ФЗ), а упомянутые нормы сами по себе не свидетельствуют о недопустимости заключения таких договоров. Правовой смысл приведенного ограничения должен оцениваться с учетом иных положений законодательства, в том числе предусматривающих последствия несоблюдения этого ограничения. В частности, согласно абзацу второму п. 3 ст. 182 ГК РФ сделка, которая совершена с нарушением указанных выше правил и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.
Соответственно, в силу п. 3 ст. 45 Закона N 14-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества по правилам, установленным ст. 45 Закона N 14-ФЗ.
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае генеральный директор является одновременно единственным участником общества и правила об одобрении сделок, совершаемых таким директором с обществом, не применяются в силу п. 6 ст. 45 Закона N 14-ФЗ, каких-либо препятствий к заключению им сделки с обществом не существует.
Касательно постановления Президиума ВАС РФ N 17580/08 отметим, что в указанном постановлении речь шла о заключении разных договоров одним лицом. В качестве генерального директора от имени одного юридического лица лицо заключило кредитный договор с банком, а также в качестве представителя, действуя на основании доверенности, заключило договор поручительства от имени другого юридического лица с этим же банком в обеспечение данного кредитного договора. Суд указал, что представитель заключил договор поручительства, влекущий возникновение у представляемого значительного денежного долга, по существу, в свою пользу, пренебрегая тем самым интересами представляемого в целях своей выгоды, применив нормы п. 3 ст. 182 ГК РФ, в соответствии с которыми такие действия гражданским законодательством не допускаются.
Однако, еще раз повторим, в силу изложенного выше п. 3 ст. 182 ГК РФ не устанавливает запрет на совершение сделки, в которой руководитель организации, заключающей сделку, одновременно будет являться другой стороной сделки.
Разумеется, в приведенной ситуации генеральный директор, на основании пп. 2 п. 3 ст. 40 Закона N 14-ФЗ, вправе уполномочить на подписание договора от имени общества иное лицо, выдав соответствующую доверенность. Но даже факт подписания договора от имени обеих сторон одним и тем же лицом сам по себе не свидетельствует о каком-либо нарушении: в этом случае генеральный директор выступает, с одной стороны, как самостоятельное физическое лицо, а с другой — как орган юридического лица (то есть сделка не будет им совершаться «самим с собой»).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Счетчикова Валерия
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим
29 октября 2015 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
Источник
ВАС РФ указал, что к договору, который подписало одно лицо с обеих сторон (являясь директором обеих ООО одновременно) нельзя применять запрет одновременного представительства двух сторон в сделке (п. 3 ст. 182 ГК).
При этом ВАС указал, что когда сделка подписывается с двух сторон одним лицом (директором), то в данном случае имеют место действия не собственно лица, а органа юр. лица (ст. 53 ГК). Подписание сделки от имени обоих юр. лиц их директором не является нарушением норм о представительстве.
(Постановление Президиума ВАС РФ от 21.09.05 № 6773/05)
Эээ, куда это уходят бухгалтеры на упрОщенке? Её отменили что ли? И куда уходят те, кто, как вы …
Я прекрасно знаю, кто такой единоличный исполнительный орган. В отличии от вас. Это как раз тот с…
Очередная ЛОЖЬ сбербанка! Для миллионов своих пользователей веб версии у Сбербанка НЕДОСТУПН…
ФСБУ 25 он кстати вполне простой. Тут же менялся МСФО 17 на 16, естественно у нас это отразилось….
вы бы ещё прочитали,что такое исполнительный орган и бвло бы совсем хорошо…
Может не ГЛАВ, а просто бух? Пару недель назад слышал на эхе интервью с Алексеем Захаровым (основ…
А если производство одежды на аутсорсе. Налогововые каникулы действуют?…
Это СПб. Видел эту вакансию. Обнальщики сотрудников через ХХ теперь нанимают….
Если узнаете, мне тоже скажите. Я тоже туда хочу????????????. Прямо бухгалтерский …
Директор хочет как-то нормировать работать бухгалтера. А как — не знает…Хохмы ради, можно попро…
Откуда у зарегистрированной сегодня/вчера компании возьмутся документы, требующие раскладывания …
Если не секрет, и в каком же это городе?
некоторым директорам хоть обпишись, все равно будут считать главбухов бездельниками и спихивать н…
регистрация подразумевает место, где находится офис или храняться документы компании.сейчас банки…
Людей, которые имеют дело со стукачами из НППППППППП, я за людей не считаю, на них не распростран…
Попробуйте наказать их демпингом… Причем, ответьте ассиметрично — попробуйте выявить у них перс…
Ну, уболтают вас вступить в НП ППП и внести взнос… А дальше что?Так я про это и написал. ;-)…
А на закон наплевать, что ли? 129-ФЗ не требует, чтобы квартира была в собственности. И речь не о…
Ну вы неправы) Есть такая организация НП ППП, в которой можно общаться с знающими все это людьми,…
вот уж действительно в точку подметили!и нафига статью называть про бухгалтера, если речь в ней с…
Правильно сделали что отказали. И что что он там прописан? Он не хозяин этой квартиры — сегодня п…
Нет пока, вроде, официальных разъяснений по этому вопросу. Про районный коэффициент в Постановле…
И потом, профессия у этих ассенизаторов все-таки не бухгалтер….
Если это чел — автор тут рекламирует услуги, то дела у него совсем странные. А вообще читать — эт…
как только ОКВЭД для киллерства зарегит. (на наркоту уже есть)…
Хотите совет? Наплюйте… Ибо разоритесь на юристах, если обратитесь в суд. А в суде будет каните…
А можно ведь еще наркотой торговать или людей убивать за деньги.Видимо об этих не менее достойных…
И какой МРОТ будет учитываться при наблюдении. С районными и северными или без….
Ой, я как-то даже переживать стала за эти 18 предприятий……
А если с учетом коэффициента получается размер дневного пособия меньше того, что прописан в ФЗ от…
Конечно,лично вы консультанты липовые мне не указ,а вот министр как раз указ. Что же вы не постав…
Да пофигу банкам эти 2ндфл — «как 2 байта переслать».Допишется несложная мелкая процедура к банко…
Источник
Вариации на тему о соответствии действующему законодательству ситуации, при которой договор с обеих сторон подписывает один и тот же человек.
Говоря юридическим языком, в музыке есть такой термин «вариации», то есть музыкальная форма, основанная на видоизменениях темы, сочиненной композитором или заимствованной им (изредка — двух и даже трех тем)
Что говорит закон?
В п. 3 ст.182 ГК ГК РФ имеется прямой запрет на совершение сделок представителем от имени представляемого в отношении себя лично, в практике имеются устоявшиеся подходы к оценке того, в каком случае «человек» не является представителем лица, при этом действуя от имени этого лица в сделках с самим собой или с иным лицом, от чьего имени действует он же сам (один и тот же генеральный директор в двух ООО имеет право законно подписать между ними договор с двух сторон и т.п.).
Не будем цитировать стандартные ответы и материалы из правовых баз и поисковиков. Есть случаи, когда это законно, а есть когда формально незаконно. Суть этой дилеммы в последствиях такого нарушения, или же наоборот, соблюдения закона. Нужно акцентировать внимание именно на проблематике, то есть на нюансах за рамками цитирования всем известных базовых концепций и норм.
Ситуацию целесообразно преподнести в практическом контексте, а именно, с точки зрения реальных, негативных последствий для подписанта (человека) или для того лица, от чьего имени или по чьему поручению действует подписант. Если действия подписанта формально незаконны, что дает основания для недействительности сделки, но при этом никто их не оспаривает и не имеет практического интереса в их оспаривании, либо если, например, нарушение буквы закона не влечет отказа в регистрации, то само по себе нарушение закона может не иметь практической значимости.
Примеры
Например, в случае, если подписант по доверенности от имени доверителя заключил сам с собой как одаряемым договор дарения недвижимости, то даже при отсутствии возражений со стороны дарителя, выдавшего доверенность одаряемому, и даже при наличии согласия дарителя, Росреестр вряд ли на практике зарегистрирует переход к одаряемому («человеку») права по такому договору, а суд этот отказ в регистрации, скорее всего, признает законным, так как одаряемый действует от имени дарителя в отношении себя лично. А вот если даритель в этой ситуации подарит недвижимость юрлицу, от имени которого действует тот же самый человек, который является поверенным дарителя, то формального нарушения запрета не будет, по этому критерию все будет законно.
Нарушение запрета п.3 ст. 182 ГК РФ — это не единственный критерий для признания сделки недействительной или для применения к соответствующей фактуре ситуации каких-либо негативных, например, налоговых последствий, то есть совершенно законно, если исполнительный орган совершил отчуждение в свою пользу имущества юрлица, соблюдая все остальные критерии действительности и законности сделки, но если он еще и один из участников/акционеров этого юрлица, то при определенных условиях налоговые органы могут рассматривать это как скрытые дивиденды и т.п. Это к вопросу от том, что сам по себе факт законного подписания договора одним и тем же лицом с обеих сторон не означает, что это не может повлечь иных негативных последствий.
Особо следует подчеркнуть, что действуя формально законно в таком случае, «человек» может нарушить иное требование ГК РФ, например, о добросовестности. То есть действовать недобросовестно, неосмотрительно, с нарушением фидуциарных обязанностей, с целью причинения убытков, с нарушением иных требований и критериев действительности сделки и т.п., что тоже по сути незаконно не смотря на соблюдение нормы п.3 ст.182 ГК.
Например, если при подписании договора этим человеком не был нарушен запрет, но по сути действия его были направлены на причинение кому-либо убытков, в частности при выводе активов в предбанкротной ситуации, это само по себе уже будет означать, что сделка может быть оспорима, но не по критерию нарушения запрета действовать в отношении себя лично, а по другому критерию, который с этим запретом не связан и установлен нормой закона о банкротстве.
С уважением, МК
Источник
Компания «Консультант Самара» » Правовая поддержка » Новости законодательства » Вопрос: Суть вопроса такая: исполнительный директор, он же долевой учредитель ООО предоставляет беспроцентный займ ООО. То есть он же и займодавец и заемщик. Правомерны ли такие действия? Если да, этот договор с двух сторон подписывает один человек, являе
Запрета на заключение договора займа между указанными в вопросе лицами законодательство не содержит. Факт подписания договора от имени обеих сторон одним и тем же лицом также не является нарушением.
Общество с ограниченной ответственностью (далее — общество, ООО) приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами ( п . 1 ст . 53 ГК РФ, п . 2 ст . 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее — Закон N 14-ФЗ). Согласно п . 4 ст . 32 Закона N 14-ФЗ текущее руководство деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие), имеющий право без доверенности действовать от имени общества, в том числе совершать сделки ( пп . 1 п . 3 ст . 40 Закона N 14-ФЗ).
Следует обратить внимание на то, что Федеральным законом от 29.06.2015 N 210-ФЗ из п . 1 ст . 53 ГК РФ была исключена ссылка на ст . 182 ГК РФ — норму, регулирующую отношения представительства. Однако это не означает, что к сделкам между организацией в лице ее руководителя и самим руководителем положения ст . 182 ГК РФ не применимы. В п . 121 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что, учитывая особый характер представительства юридического лица, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, на органы юридического Лица распространяются положения главы 10 ГК РФ, в частности п.п . 1 , 3 ст . 182 , ст . 183 ГК РФ и в отдельных случаях п . 5 ст . 185 ГК РФ.
Следовательно, к сделкам, совершаемым между обществом и его генеральным директором, формально должно применяться ограничение, предусмотренное абзацем первым п . 3 ст . 182 ГК РФ. Иными словами, генеральный директор не может совершать от имени общества сделки в отношении себя лично, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем нужно учитывать, что возможность заключения договоров между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа, прямо предусмотрена законодательством ( п . 1 ст. 45 Закона N 14-ФЗ), а упомянутые нормы сами по себе не свидетельствуют о недопустимости заключения таких договоров. Правовой смысл приведенного ограничения должен оцениваться с учетом иных положений законодательства, в том числе предусматривающих последствия несоблюдения этого ограничения. В частности, согласно абзацу второму п . 3 ст. 182 ГК РФ сделка, которая совершена с нарушением указанных выше правил и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.
Соответственно, в силу п . 3 ст . 45 Закона N 14-ФЗ сделка, в совершении которойт имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества по правилам, установленным ст . 45 Закона N 14-ФЗ.
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае генеральный директор является одновременно единственным участником общества и правила об одобрении сделок, совершаемых таким директором с обществом, не применяются в силу п . 6 ст . 45 Закона N 14-ФЗ, каких-либо препятствий к заключению им сделки с обществом не существует. Касательно постановления Президиума ВАС РФ N 17580/08 отметим, что в указанном постановлении речь шла о заключении разных договоров одним лицом. В качестве генерального директора от имени одного юридического лица лицо заключило кредитный договор с банком, а также в качестве представителя, действуя на основании доверенности, заключило договор поручительства от имени другого юридического лица с этим же банком в обеспечение данного кредитного договора. Суд указал, что представитель заключил договор поручительства, влекущий возникновение у представляемого значительного денежного долга, по существу, в свою пользу, пренебрегая тем самым интересами представляемого в целях своей выгоды, применив нормы п . 3 ст . 182 ГК РФ, в соответствии с которыми такие действия гражданским законодательством не допускаются.
Однако, еще раз повторим, в силу изложенного выше п . 3 ст. 182 ГК РФ не устанавливает запрет на совершение сделки, в которой руководитель организации, заключающей сделку, одновременно будет являться другой стороной сделки. Разумеется, в приведенной ситуации генеральный директор, на основании пп . 2 п . 3 ст . 40 Закона N 14-ФЗ, вправе уполномочить на подписание договора от имени общества иное лицо, выдав соответствующую доверенность. Но даже факт подписания договора от имени обеих сторон одним и тем же лицом сам по себе не свидетельствует о каком-либо нарушении: в этом случае генеральный директор выступает, с одной стороны, как самостоятельное физическое лицо, а с другой — как орган юридического лица (то есть сделка не будет им совершаться с «самим с собой»). Таким образом, запрета на заключение договора займа между указанными в вопросе лицами законодательство не содержит. Факт подписания договора от имени обеих сторон одним и тем же лицом также не является нарушением.
Источник
