Образец соглашения об отступном по договору займа
Соглашение об отступном по договору займа заключается в качестве одного из возможных оснований для прекращения обязательств по такому договору. Для рассмотрения отступного по договору займа сначала раскроем базовые понятия в рамках данного вида отношений и то, какими нормами они регулируются.
Заемным отношениям посвящен § 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа (далее — ДЗ) предполагает, что заимодавец передает или обязуется передать в собственность заемщику деньги, имущество, определенное родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется вернуть такую же сумму денег, количество вещей или ценных бумаг.
Подробнее о ДЗ читайте в нашей статье «Существенные условия договора займа и другие его характеристики».
Согласно ст. 409 ГК РФ отступное — это передача денег или иного имущества для прекращения обязательств, если стороны по соглашению решили прекратить обязательство таким образом. Подробнее об отступном рассказано в статье «Отступное как способ прекращения обязательства по ГК РФ».
Договор об отступном по договору займа заключается, когда стороны решили прекратить обязательства по ДЗ таким образом. Образец соглашения об отступном по договору займа можно скачать по ссылке: Соглашение об отступном по договору займа — образец.
При заключении и исполнении договора отступного по договору займа следует учитывать нюансы, которые будут раскрыты в следующих разделах статьи.
НДС при отступном по договору займа
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ) объектом налогообложения по НДС признается, в частности, реализация товаров, работ и услуг, включая их передачу по соглашению об отступном, а также передача имущественных прав.
Обратите внимание! Вместе с тем в соответствии с подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению по НДС операции займа деньгами или ценными бумагами. Также не облагаются налогом проценты по ДЗ (письмо ФНС РФ от 29.04.2013 № ЕД-4-3/7896).
Согласно позиции Минфина РФ, выраженной в письме от 29.11.2010 № 03-07-11/460, проценты по ДЗ — это стоимость услуг по предоставлению займа. При этом от налогообложения освобождаются проценты в определяемом ДЗ размере или исчисляемые согласно законодательству в случае, когда они в ДЗ не прописаны.
Если заимодавец получает отступное, указанное не изменяет порядок налогообложения по ДЗ.
Вместе с тем ситуация меняется, если в качестве отступного выступает передача имущества. В этом случае первоначальный способ исполнения (денежная форма возврата) больше не применяется, а имеет место передача имущества, которая признается реализацией и объектом налогообложения по НДС. Сторона, которая передает имущество, исчисляет НДС с реализации, а получающий субъект может принять налог к вычету (п. 23 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017).
Налог на прибыль при отступном по договору займа
Согласно подп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ средства и имущество, полученные по ДЗ, а также в счет возврата задолженности по такому договору, не являются доходами, которые учитываются при исчислении налога на прибыль организаций.
Вместе с тем согласно п. 6 ч. 2 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами являются проценты, полученные по ДЗ.
Также необходимо учитывать следующие нюансы исчисления налога на прибыль при заключении соглашения об отступном по ДЗ, выявленные в судебной практике:
- Необоснованной налоговой выгодой признана, в частности, ситуация, когда соглашение об отступном было заключено через 2 дня после получения денег по ДЗ и имело место фактическое прощение долга в счет приобретения права собственности на залоговую недвижимость (постановление АС СКО от 09.11.2018, определение ВС РФ от 22.02.2019 по делу № А53-14488/2017).
- При оценке обоснованности заключения соглашений об отступном по ДЗ с позиции налогового законодательства суды также исходят из того, что необходимо устанавливать цели и намерения соответствующей деятельности, а не ее результаты. В частности, привлечение обществом займа и его последующее использование для предоставления займа с прекращением обязательств отступным необязательно свидетельствует об отсутствии экономической обоснованности таких действий (постановление АС ЗСО от 17.08.2016 по делу № А27-20676/2015).
Об отдельных нюансах исчисления и уплаты налога на прибыль читайте в нашей статье «Налог на прибыль при ОСНО».
УСН и отступное по договору займа
При заключении соглашения об отступном по ДЗ при применении УСН имеется ряд нюансов:
- при передаче заемщиком имущества по отступному для погашения задолженности по ДЗ стоимость имущества включается в состав доходов от реализации, учитываемых при налогообложении по налогу, подлежащему уплате в связи с применением УСН (определение ВС РФ от 24.10.2018 № 304-КГ18-16632 по делу № А67-7515/2017);
- при замене денежной формы исполнения ДЗ предоставлением имущества в качестве отступного в целях налогообложения по УСН учитывается не сумма предоставленного займа, а стоимость передаваемого имущества (определение ВС РФ от 24.10.2018 по делу № А67-7515/2017);
- о признании передачи имущества по соглашению об отступном по ДЗ реализацией для целей исчисления УСН свидетельствует, в частности, возмездный характер такой передачи (постановление АС ЗСО от 10.07.2018 № Ф04-2261/2018 по делу № А67-7515/2017);
- определение рыночной стоимости имущества, переданного в качестве отступного по ДЗ, с учетом НДС и без исследования вопроса о том, применял ли должник УСН, — одно из оснований для направления дела о признании недействительной сделки должника об отступном на новое рассмотрение (постановление ФАС ЗСО от 03.02.2014 по делу № А27-7701/2012).
Подробнее об УСН читайте в наших материалах:
- «ВС РФ утвердил обзор практики по вопросам, применения УСН и ПСН субъектами малого и среднего предпринимательства»;
- «Заявление на УСН при регистрации ИП — выбор системы налогообложения».
Передача имущества учредителю компании в качестве отступного по договору займа
Если у компании, применяющей УСН, имеется задолженность перед учредителем, может ли она закрыть ее предоставлением ему имущества в качестве отступного по цене ниже рыночной? Данный вопрос был рассмотрен в письме Минфина РФ от 25.09.2017 б/н применительно к налоговым аспектам ситуации.
Ключевые положения данного документа сводятся к следующему:
- передача имущества стоимостью выше суммы задолженности допускается;
- передача имущества стоимостью ниже суммы задолженности также возможна, однако разница в стоимости должна быть отражена как при исчислении налогов компанией, применяющей УСН, так и при уплате НДФЛ гражданином;
- возможность заключения соглашения об отступном на сумму имущества, отличную от суммы задолженности по ДЗ, обосновывается со ссылками на принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ);
- исходя из положений ст. 105.3 НК РФ о взаимозависимых лицах, применительно к отношениям между организацией и ее учредителем указывается, что доходы, которые могли бы быть получены организацией, но не получены ею вследствие отличия в отношениях с контрагентом от отношений с иными лицами, учитываются для целей налогообложения у организации, применяющей УСН;
- получатель товара — гражданин учитывает разницу товара в качестве материальной выгоды — облагаемого НДФЛ дохода (п. 3 ст. 212 НК РФ).
О получении займа учредителем от юрлица подробнее рассказано в нашем материале «Как получить заем учредителю от ООО (нюансы)?».
Принцип свободы договора и заключение соглашения об отступном по договору займа
Как было указано в предыдущем разделе статьи, принцип свободы договора позволяет оформить отступное при наличии разницы между стоимостью имущества, передаваемого как отступное, и размером задолженности.
Рассмотрим принцип свободы договора в контексте соглашения об отступном по ДЗ подробнее.
В судебной практике имеется пример, когда юрлицо обратилось в суд с иском к другой организации с требованием о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, указывая на то, что единоличный исполнительный орган истца действовал под влиянием угрозы применения насилия.
Ответчик указывал на то, что договор, по сути, является отступным для прекращения задолженности по ДЗ, которую истец не мог погасить, также ссылаясь на то, что в силу свободы договора истец мог соглашение не подписывать, а прекращение уголовного дела свидетельствует об отсутствии угрозы.
ВС РФ указал на то, что ссылка на принцип свободы договора в данном контексте является необоснованной и сам по себе факт отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращение не свидетельствует об отсутствии угрозы применения насилия по смыслу ГК РФ (п. 12 Обзора практики применения…, приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162).
Подробнее о применении принципа свободы договора читайте в нашей статье «Как применить принцип свободы договора согласно ГК РФ?».
Отдельные нюансы, связанные с соглашением об отступном по договору займа
Помимо указанного в предыдущих разделах статьи, при заключении и исполнении соглашений об отступном по ДЗ выявляются такие нюансы:
- невозможно заключение мирового соглашения, предусматривающего отступное по ДЗ в виде передачи прав арендатора по договору аренды лесного участка, без согласия арендодателя в случаях, когда по закону такое согласие требуется (определение ВС РФ от 30.03.2018 № 301-ЭС18-2982 по делу № А28-3980/2017);
- оспаривание соглашений об отступном по ДЗ третьими лицами, не являющимися контрагентами по данным сделкам, возможно только в случае, если они докажут, что их права или законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой и удовлетворение иска приведет к восстановлению прав (постановление 7-го ААС от 24.08.2018 № 07АП-10913/2017 по делу № А45-7348/2017).
Также об отдельных нюансах, связанных с ДЗ, читайте в наших статьях по ссылкам:
- «Договор займа реальный или консенсуальный»;
- «Договор займа с обеспечением залогом».
***
Итак, в статье был представлен для скачивания образец договора отступного по договору займа, а также раскрыты некоторые нюансы заключения таких соглашений.
Источник
Суть отступного
Кредитор и должник могут заключить соглашение о прекращении своих обязательств. Такое соглашение называется отступным. Заключают его тогда, когда стороны, или одна сторона, ранее заключили договор займа, по каким-то причинам затрудняются или не могут выполнять его условия.
Договорившись об отступном, стороны бесконфликтно и с самыми малыми потерями прекращают обязательства по договору займа.
При таком соглашении, должник выплачивает кредитору определённую сумму денег или передаёт какое-то имущество, или оказывает какую-то услугу, так сказать, платит за то, что отказался от выполнения ранее взятых на себя обязательств по договору займа, а кредитор получил возмещение.
В письменном соглашении фиксируются основные условия. Обязательно должно быть указано: вид отступного; обязательство, взамен которого принимается отступное; порядок и сроки исполнения обязательства. Если в основном договоре не было предусмотрено, что в случае принятия соглашения об отступном оно будет применено ко всему обязательству или частично, то это надо указать в отступном соглашении. Оно подписывается обеими сторонами.
В случае неисполнения должником обязательств по отступному, в указанный в соглашении срок, кредитор имеет право требовать полного исполнения кредитного договора.
Соглашения об отступном можно применять не только для решения вопросов в кредитной системе, в денежных договорах. Они подходят и в сфере услуг, в других ситуациях, при которых между сторонами заключена сделка, но по какой-то причине одна из сторон не может выполнять свои обязательства.
Обстоятельства, при которых невозможно заключение соглашения об отступном
Отступное соглашение не может быть принятым, а составленное – будет отменено судом в следующих случаях:
* нарушаются имущественные интересы лиц, имеющих долю в праве на совместно нажитое имущество, иждивенцев, несовершеннолетних;
* распоряжение имуществом не полностью принадлежащим должнику, или спорным;
* залоговое имущество подлежит конфискации, аресту и т. п.;
* кабальные условия передачи имущества, и т. д.
В чём состоит риск соглашения об отступном?
При наличии исполнительного производства, заключение отступного соглашения таит в себе риск остаться без залогового имущества. Произойти такое может следующим образом. Утверждая мировое соглашение, суд выносит решение о прекращении исполнительного производства.
Судебный пристав прекращает исполнительное производство на корысть взыскателя, а потом возбуждает исполнительное производство по исполнительному сбору в пользу бюджета и оставляет имущество под ранее наложенным арестом, в том числе и то, что передалось кредитору в качестве отступного в соответствии с соглашением. Ну, а затем это имущество реализуется на публичных торгах.
Чтобы не попасть в такую ситуацию, надо при утверждении мирового соглашения и прекращения исполнительного производства, поднимать перед судом вопрос снятии с недвижимого имущества, передаваемого кредитору по отступному, ареста.
Если Вы имеете задолженность более 300-тысяч рублей и серьезное намерение избавиться от долга именно на законных основаниях, вы можете абсолютно бесплатно узнать о возможности списания своего долга.
Региональная юридическая служба. Бесплатная юридическая консультация по всей стране 8 800 707-79-45
Источник
Пленум ВС РФ в Постановлении № 6 от 11/06/2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (ПП ВС № 6) изложил отдельные разъяснения относительно отступного, зачета, новации, прощения долга, невозможности исполнения и тп.
Как обычно, любое судебное толкование — повод задуматься, а как работает соответствующая конструкция и что (не)изменится?
В этом посте хочу прокомментировать положения об отступном, которому посвящены пункты 2-9 ПП ВС № 6.
Пункт 2. Все и всегда + пункт 9.
Первое. “Правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ)”.
Это означает, что Пленум ВС РФ предложил максимально широкое понимание предмета отступного, использовав термин “имущество” в значении, почти тождественном объектам гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). Это вполне возможно, учитывая многозначность термина “имущество” и принцип диспозитивности. По этой логике отступным может быть все, что считается встречным предоставлением (ст. 423 ГК РФ).
Вопрос в том, не создает ли такое толкование риск смешания отступного с новацией?
Традиционно на практике и в доктрине с учетом “умеренного” толкования текста ст. 409 ГК РФ (“уплата денежных средств и передача иного имущества”) предметом отступного признавались разнообразные вещи и права, в частности, (не)делимые, (не)движимые, (не)потребляемые), титул на вещь без передачи самой вещи, доля в праве собственности на вещь, различные оборотоспособные имущественные права доля в УК, право требования к третьему лицу, исключительные права на результаты РИД. При таком подходе разница между отступным (замена именно исполнения) и новацией (замена существующего обязательства именно новым обязательством – п. 1 ст. 414 ГК РФ) была вполне понятна и соответствовала различиям в правовым конструкциях.
По действующей ст. 409 ГК РФ правопрекращающий эффект отступного наступает не ранее, чем будет передано исполнение (концепция отступного как реального договора). Напротив, юридический эффект новации возникает уже в силу заключения соглашения (концепция новации как консенсуального договора). Проще говоря, процесс создания/ приобретения како-либо имущества для предоставления в качестве отступного сторонами не регулируется. Новация, наоборот, предполагает возникновение самостоятельных прав и обязанностей для целей исполнения нового обязательства.
Разъяснение Пленума ВС РФ, как представляется, было бы более точным, если бы в качестве возможного предмета отступного было указано не просто “выполнение работ”, “оказание услуг” (такая терминология предполагает возникновение длящегося обязательства), а предоставление результата работ и услуг (акцент на предоставлении).
Можно, конечно, вспомнить преждюю редакцию ст. 409 ГК РФ до внесения изменений в ГК РФ Федеральным законом от 8.03.2015 № 42-ФЗ, применительно к которой в практике ВАС РФ сформировался подход к отступному как консенсуальной сделке, которая трансформирует прежнее обязательство в факультативное и дает должнику возможность выбрать, какое исполнение предоставлять (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 102). А также посмотреть на пункт 3 ПП ВС № 6 (см. ниже) и заподозрить ВС РФ в том, что он пытается указать на отсутствие строгих и непреодолимых границ между консенсуальными и реальными сделками, особенно если рассматривать их через призму факультативных и альтернативных обязательств.
Вместе с тем, дело не в том, насколько ВС РФ прав или не прав, а в том, насколько его разъяснения точны, понятны и исключают смешение различных конструкций.
Таким образом, поскольку некорректная фраза вполне себе может изменить смысл договоренностей (думали об отступном, а заключили новацию, и наоборот), при оформлении соглашения о прекращении обязательства лучше лишний раз проверить терминологию, чтобы понимание сторон о том, чем и как прекращается прежнее обязательство, совпадало.
Второе. Идея допустимости заключения соглашения об отступном на любой стадии существования обязательства (до или после просрочки), в отношении любых требований (основных и/или дополнительных), в любом объеме (полностью или частично) и в отношении любого вида обязательства (договорного и внедоговорного, включая возврат исполненного по недействительной сделке) не нова и, учитывая свободу договора, вполне оправдана.
Любопытно, что в п. 9 ПП ВС № 6 дополнительно указано, что “Истечение срока исковой давности по первоначальному обязательству не препятствует заключению соглашения об отступном. Соглашение об отступном, заключенное в письменной форме после истечения срока исковой давности, в зависимости от его содержания может быть квалифицировано в качестве признания долга (пункт 2 статьи 206 ГК РФ)”. На мой взгляд, было бы горазно логичнее сказать об этом в п. 2 ПП ВС № 6 в развитие общей идеи о том, что соглашение об отступном можем быть заключено в отношении любых видов обязательств, чтобы не создавать почву для возможных рассуждений о том, а не скрывается ли в п. 9 ПП ВС № 6 какой –либо дополнительный смысл.
Ссылка на истечение исковой давности является средством защиты должника, которое он вправе как использовать, так и не использовать. Поскольку прекращение обязательства заключением соглашения об отступном является реализацией воли, в том числе, должника, постольку заключение такого соглашения означает и отказ должника использовать соответствующее средство защиты.
В этом смысле оговорка ВС РФ о том, что дополнительно соглашение об отступном может быть квалифицировано в качестве признания долга именно “в зависимости от содержания” у меня вызывает сомнения. Поскольку, руководствуясь изложенной выше логикой, сложно представить, а в каких случаях соглашение об отступном не будет одновременно признанием существования долга по первоначальному обязательству.
Третье. ВС РФ указал, что “При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку”. Предложенный вариант толкования, учитывая неразработанность правил о толковании договоров в целом, понятен и обеспечивает стабильность оборота. Если что-то прекратилось, то целом и в полном объеме в чем бы это ни выражалось.
Вместе с тем, подобный подход создает риск того, что суды в случае спора не будут разбираться в тонкостях тех или иных формулировок и “доходить до сути хотений сторон”, особенно если необходимо изучать не только текст соглашения, но и сопутствующую переписку.
Соответственно, практически полезно при согласовании условий отступного составить что-то похожее на чек-лист (какие требования есть, в каком объеме и т.п.), чтобы зафиксировать договоренности в строгом соответствии с волей сторон.
Пункт 3 и 5. Отступное vs (?) факультативное vs (?) альтернативное обязательство.
ВС РФ указал, что “Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 3082 , 406, 409 ГК РФ)”.
Представляется, что это явный возврат к концепции отступного как консенсуальной сделке, который сформировался до внесения изменений в ст. 409 ГК РФ в 2015 г. (см. п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 102). Это подтверждается и содержащимся в п. 5 ПП ВС № 6 указанием на то, что в режиме факультативного обязательства кредитор до предоставления отступного вправе требовать только тот предмет исполнения, который предусмотрен первоначальным обязательством. Как следствие, если должник не исполняет первоначальное обязательство и при этом не предоставляет отступное, кредитор может использовать только те меры защиты, которые соответствуют первоначальному предмету исполнения (поскольку именно его кредитор может требовать, а вот настаивать на передаче отступного не может).
В этом смысле становится понятным, зачем ВС РФ дополнительно указывает, что “стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 3081 , 320 ГК РФ).”
Вместе с тем, поскольку в действующей редакции ст. 409 ГК РФ отступное все-таки сформулировано в качестве реальной сделки, ВС РФ приходится отдавать приоритет толкованию в пользу факультативного обязательства при наличии каких-либо собмнений: “Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (статья 431 ГК РФ). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (пункт 2 статьи 3201 ГК РФ)”.
Практически это означает, что если кредитор заключает соглашение об отступном, которое может быть передано в будущем, и действительно заинтересован в его получении, в тексте соглашения недвусмысленно должно быть указано на альтернативный характер обязательства.
Пункт 4. Может ли срок предоставления отступного блокировать предоставление по основному обязательству?
Пленум ВС РФ указывает, что “В случае заключения соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного, если иное не установлено таким соглашением”. При этом “в отсутствие согласованного срока для предоставления отступного в качестве исполнения факультативного обязательства должник вправе предоставить отступное в течение разумного срока с момента заключения соглашения”.
Лично мне такое разъяснение представляется противоречащим не только действующей редакции ст. 409 ГК РФ, в которой закреплена концепция отступного как реальной сделки, но и разъяснениям самого ВС РФ, содержащимся в пунктах 3 и 5 ПП ВС № 6 о приоритете квалификации соглашения об отступном, если оно должно быть передано в будущем, в качестве факультативного обязательства.
Получается, что по умолчанию право требования кредитора по первоначальному обязательству фактически блокируется на определенный период времени. То есть право есть, но вроде бы его и нет. Причем права требовать передачи отступного тоже нет.
В случае, если отступное заключено в отношении уже просроченного обязательства, такое разъяснение ВС РФ выглядит тем более странно. Особенно, когда ВС РФ указывает, если должник предоставит отступное с просрочкой, то кредитор может от него отказаться и потребовать предоставления опять первоначального предмета исполнения. То есть по умолчанию при заключении отступного должник находится в более привилегированном положении и получает не один, а два бонуса: не только возможность предоставить отступное, но и возможность ничего не предоставлять в течение определенного периода времени ( пока не наступит срок предоставления отступного или пока не истечет разумный срок, длительность которого впридачу может стать самостоятельным предметом спора). Вероятно, за этот период времени и взыскивать неустойку за просрочку тоже нельзя.
На мой взгляд, было бы логичнее допустить, что подобного рода ограничения как раз должны быть предусмотрены соглашением сторон и являться следствием прямого выражения на это воли.
Учитывая же текущую редакцию разъяснений ВС РФ, получается, что когда кредитор не хочется временно лишится возможности реализовать свои права хотя бы по первоначальному обязательству, если он согласился на отступное, которое может быть предоставлено в будущем, то на это надо прямо в соглашении об отступном указать, а также недвусмысленно прописать, когда и какие штрафные санкции и за что взыскивать, чтобы избежать лишних судебных споров.
Пункт 6,7. Качество отступного.
“Если предложенное отступное не соответствует соглашению сторон, а при отсутствии специальных указаний в соглашении – обычно предъявляемым требованиям, кредитор вправе отказаться от приемки ненадлежащего отступного, предложенного должником, и воспользоваться средствами защиты, установленными законом или договором на случай нарушения первоначального обязательства. В случае если в принятом кредитором отступном будут обнаружены скрытые недостатки, то он вправе воспользоваться средствами защиты, предусмотренными правилами о соответствующем этому предоставлению договоре, если иное не вытекает из существа обязательства или предмета предоставления. Например, если в качестве отступного по возмездному договору было предоставлено имущество ненадлежащего качества, кредитор 4 может воспользоваться средствами защиты, указанными в статье 475 ГК РФ, или иными средствами защиты в зависимости от допущенного нарушения (например, статьи 460, 461 ГК РФ), если иное не вытекает из существа отношений по передаче отступного”.
Данное разъяснение вполне логично. Нормой ст. 409 ГК РФ действительно не регулируются вопросы качества отступного. Если стороны отдельно этот вопрос не урегулировали соглашением об отступном, то в случае приемки отступного применяться должны правила, аналогичные ответственности продавца в купле –продаже. В случае же отказа от некачественного отступного остаются меры защиты, предусмотренные для первоначального обязательства.
Вместе с тем, стоило бы добавить, что если предметом отступного являются услуги и работы, то, по смыслу закона, должны применяться и правила об ответственности подрядчика/услугодателя. Учитывая, что оценка качества услуг может быть осложнена множеством нюансов, желательно прописывать ожидания от услуг в соглашении отступном.
Пункт 8. Более строгая форма.
Пункт 8 ПП ВС № 6 не вызывает вопросов и полностью соответствует устоявшемуся правилу о приоритете более строгой формы.
“В отношении первоначального договора и договора, на основании которого предоставляется отступное, могут быть установлены разные требования к форме, в частности, в связи с тем, что возникающий между сторонами договор подпадает под признаки обязательства иного вида или в отношении сделок с имуществом, которое передается в качестве отступного, установлены специальные требования к форме. В таком случае к соглашению об отступном подлежат применению наиболее строгие из этих правил о форме сделки (пункт 1 статьи 452 ГК РФ). Например, если в качестве отступного предоставляются доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, то соглашение об отступном должно быть нотариально удостоверено”.
Таким образом, разъяснения ВС РФ, на мой взгляд, хотя и предоставляют участникам оборота более широкие возможности по использованию конструкции отступного, но без детальной и осознанной проработки текста соглашения могут фактически лишить кредитора того, на что он расчитывал, заключая соглашение об отступном. Поэтому главное – внимательность.
Источник
