kovaroom
спросил
27 октября 2015 в 11:45
3211 просмотров
Здравствуйте!
У нашей фирмы есть бланк договора — по нему с физ.лицом заключен договор беспр.займа.
Это физлицо учр-ль и директор, но в договоре он идет именно как физ.лицо.
Когда он ездит вносить деньги в банк — во всех поступлениях на рс банк пишет — Внесение средств по договору такому-то от такого-то числа. То есть не сдача денежных средств, а именно внос денег и принимает их как от физ.лица.
Вопрос — нужно ли в этой ситуации делать РКО и ПКО в 1С? в 2010 году фирма их делала, банк проверял Кассовую дисциплину, замеаний не сделал, потом проверок таковых не было, и РКО и ПКО не формировались в 1С.
Кассовые ордера на взнос наличных денег директор приносит и отдает — но по сути они должны же у него как физ.лица храниться и в бухгалтерии они не нужны, если РКО и ПКО не формировать?
Цитата (kovaroom):Вопрос — нужно ли в этой ситуации делать РКО и ПКО в 1С?
Здравствуйте. Зачем если осуществляется взнос наличных от физлица на р/счет ?
Цитата (Важный бух):Зачем если осуществляется взнос наличных от физлица на р/счет ?
Директор говорил, так раньше требовали. Но там сотрудники уже все новые, уточнить особо не у кого.
Тоже так думаю, просто непонятна была логика ранее, в 2010г. создаваемых ПКО и РКО, через счет 57 шли эти «взносы».
Получается, по идее, и тогда банк не должен был без ошибок провести такую проверку кассовой дисциплины.
Если в ордерах основание значится — внос по дог.займа такому-то… Но это наверное уже нет смысла исправлять, оставить тот период уже как есть.
Составляйте договоры в Контур.Эльбе по готовым шаблонам
Все операции ООО с наличностью должны проходить через кассу. Сдает директор не как физ.лицо, а как Займодавец ( если нет кассира). Договор заключается » сам с собой» с одной сотроны он ген.дир с другой физ.лицо. У нас просто пишут в банке источник поступлений «Процентный (беспроцентный) займ….» Есть разъяснения о том, чтобы использовать займ полученный его необходимо сдать в банк на счет. (Пункт 4 Указания N 3073-У )
Цитата (Катерина_2008):Все операции ООО с наличностью должны проходить через кассу. Сдает директор не как физ.лицо, а как Займодавец ( если нет кассира). Договор заключается » сам с собой» с одной сотроны он ген.дир с другой физ.лицо. У нас просто пишут в банке источник поступлений «Процентный (беспроцентный) займ….» Есть разъяснения о том, чтобы использовать займ полученный его необходимо сдать в банк на счет. (Пункт 4 Указания N 3073-У )
Откуда вы это взяли?
Это физлицо учр-ль и директор, но в договоре он идет именно как физ.лицо.
Когда он ездит вносить деньги в банк
Цитаты из вопроса ТС.
Это организация выдала займ учредителю, а он его вносит напрямую в банк. Откуда здесь кассовые операции? И причем здесь Указание ЦБ?
Здравствуйте.
Цитата (Важный бух):Это организация выдала займ учредителю, а он его вносит напрямую в банк. Откуда здесь кассовые операции? И причем здесь Указание ЦБ?
Не могу ручаться (формулировки автора вопроса не отличаются точностью ), но скорее всего физлицо является займодавцем, а не наоборот. Физлицо вносит наличные в кассу в соответствии с договором займа (ПКО), затем наличные выдаются для внесения на р/с (РКО). При этом деньги на р/с организации вносятся не от имени организации, а от физлица, в этом и загвоздка.
kovaroom, уточните, пожалуйста, правильно ли описана ситуация? Или проблема в чем-то другом?
Вероятно, не совсем понятно кто кому занимает. Фирма — деньги получает по договору займа, физ.лицо — их предоставляет.
В том то и вопрос.
Директор берет договор займа и едет с деньгами в банк, вносит их. Как бы это деньги с его кармана, личные.
Т.к. он же при этом ещё и просто физ.лицо как займодавец (это по отношению к тому, что в договоре прописано),
то и возник вопрос — а нужно ли это через кассу проводить в принципе?
Я то формирую РКО и ПКО., но нужно ли?
Ведь по идее, если бы я выдавала деньги дерктору для сдачи их из кассы в банк на расчетный счет, то тогда банк писал бы в выписке — сдача денежных средств из кассы? Или я неправа?
А так — в выписке написано — «Взнос средст по договору беспр.займа №… от … с физ.лицом Ивановым И.И.»
А я во всех РКО указала — «Сдача денежных средств в банк.»
Потому и вопрос — а нужны ли вообще эти РКО и ПКО (применительно с 2011 года знать бы, т.к.проверка кассовой дисциплины была только за 2010 год).
Цитата (kovaroom):Т.к. он же при этом ещё и просто физ.лицо как займодавец (это по отношению к тому, что в договоре прописано),
то и возник вопрос — а нужно ли это через кассу проводить в принципе?
Я то формирую РКО и ПКО., но нужно ли?
Рекомендую почитать бурное обсуждение аналогичного вопроса:
https://www.buhonline.ru/forum/index?g=posts&t=86947
Спасибо большое!
Теперь ясно.
Что наличкой — всё через кассу всё-таки нужно проводить.
По логике — непонятно зачем, конечно, но законодательно, как оказывается — нужно. В ситуации именно с наличкой.
Источник
Zlobraya
спросил
20 марта 2013 в 10:09
4160 просмотров
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, как правильно оформить ПКО и РКО. Ситуация такая — учредитель он же ген. директор вносил деньги на р/с по договору беспроцентного займа минуя кассу, в квитанции банка «от кого» указана организация, стала проводить все это через кассу, возник вопрос при оформлении ПКО и РКО
ПКО:
«принято от» — пишу ФИО учредителя,
«основание» — договор беспроцентного займа № __ от ___,
«приложения» — так понимаю что указывать ничего не надо ?
РКО:
«выдать» — опять же пишу просто ФИО учредителя или лучше указать «на р/с через ФИО ?
«основание» — не совсем понятно что указывать (Взнос наличных в банк?)
«приложение» — вот тут совсем растерялась что писать (квитанция банка?)
«по» — надо ли указывать паспортные данные учредителя?
Помогите разобраться, добрые люди!
Цитата (Zlobraya):Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, как правильно оформить ПКО и РКО. Ситуация такая — учредитель он же ген. директор вносил деньги на р/с по договору беспроцентного займа минуя кассу, в квитанции банка «от кого» указана организация, стала проводить все это через кассу, возник вопрос при оформлении ПКО и РКО
ПКО:
«принято от» — пишу ФИО учредителя,
«основание» — договор беспроцентного займа № __ от ___,
«приложения» — так понимаю что указывать ничего не надо ?
РКО:
«выдать» — опять же пишу просто ФИО учредителя или лучше указать «на р/с через ФИО ?
«основание» — не совсем понятно что указывать (Взнос наличных в банк?)
«приложение» — вот тут совсем растерялась что писать (квитанция банка?)
«по» — надо ли указывать паспортные данные учредителя?
Помогите разобраться, добрые люди!
Здравствуйте. ПКО все правильно. РКО Выдать: На р/сч …. наименование банка через ФИО
Основание: Заемные средства
Приложение: Квитанция №… от ……..
По документу: паспортные данные вносившего деньги в банк.
Ведите кассовую книгу в электронном виде
Здравствуйте, если он сам вносил в банк, я бы сделала проводку Д 51- К 75, не через кассу
Здравствуйте!
73 счёт имеет приоритет перед 75, т.к. в вопросе является работником.
По существу 51 счёта правильно.
Здравствуйте.
Цитата (Olga5):Здравствуйте, если он сам вносил в банк, я бы сделала проводку Д 51- К 75, не через кассу
Такая проводка подойдет к внесению в банк вклада в уставный капитал, но не к договору займа.
Поскольку речь идет о договоре займа, то с точки зрения ГК РФ не важно, кем является человек, с которым организация заключила договор займа: учредитель, работник или «человек с улицы», это просто физлицо. Применяется корсчет 66 или 67.
Начинать нужно с текста договора займа. В нем должен быть прописан порядок предоставления займа. Если там написано что-то наподобие «путем внесения наличных денежных средств в кассу организации», то вопрос проводок отпадает автоматически: Дт 50 Кт 66(67), а затем Дт 51 Кт 50.
Тем более что вопрос о проводках не поднимался.
Прошу прощения у автора вопроса за некоторое отклонение от «сюжетной линии», но не хочется, чтобы Вас ввели в заблуждение.
Всем большое спасибо за ответы!
Цитата (Nataly S):Здравствуйте.
Цитата (Olga5):Здравствуйте, если он сам вносил в банк, я бы сделала проводку Д 51- К 75, не через кассу
Такая проводка подойдет к внесению в банк вклада в уставный капитал, но не к договору займа.
Поскольку речь идет о договоре займа, то с точки зрения ГК РФ не важно, кем является человек, с которым организация заключила договор займа: учредитель, работник или «человек с улицы», это просто физлицо. Применяется корсчет 66 или 67.
Начинать нужно с текста договора займа. В нем должен быть прописан порядок предоставления займа. Если там написано что-то наподобие «путем внесения наличных денежных средств в кассу организации», то вопрос проводок отпадает автоматически: Дт 50 Кт 66(67), а затем Дт 51 Кт 50.
Тем более что вопрос о проводках не поднимался.
Прошу прощения у автора вопроса за некоторое отклонение от «сюжетной линии», но не хочется, чтобы Вас ввели в заблуждение.
Спасибо за разъяснения!
А как быть в случае если у меня в договоре беспроцентного займа указано «путем внесения денежных средств на р/с» ? Надо ли мне вообще проводить это все через кассу ? Изучала этот вопрос и пришла к выводу, что через кассу в любом случае надо проводить, так ли это? На некоторых квитанциях и ордерах банка они указывают источник поступления — Взнос по договору займа от учредителя (беспроцентного) б/н. Вот что это за б/н теряюсь в догадках, не безналичный ли ? Только почему-то, не на всех квитанциях ( Заранее извиняюсь за глупые вопросы )
Цитата (Zlobraya):Спасибо за разъяснения!
А как быть в случае если у меня в договоре беспроцентного займа указано «путем внесения денежных средств на р/с» ? Надо ли мне вообще проводить это все через кассу ? Изучала этот вопрос и пришла к выводу, что через кассу в любом случае надо проводить, так ли это? На некоторых квитанциях и ордерах банка они указывают источник поступления — Взнос по договору займа от учредителя (беспроцентного) б/н. Вот что это за б/н теряюсь в догадках, не безналичный ли ? Только почему-то, не на всех квитанциях ( Заранее извиняюсь за глупые вопросы )
На форуме уже обсуждали, но к однозначному мнению вроде бы не пришли. С одной стороны, в договоре займа написано, что «на р/счет», следовательно, в соответствии с условиями договора деньги можно внести непосредственно на счет. С другой стороны, все наличные расчеты должны производиться через кассу. Безопаснее провести через кассу.
Цитата (Nataly S):
На форуме уже обсуждали, но к однозначному мнению вроде бы не пришли. С одной стороны, в договоре займа написано, что «на р/счет», следовательно, в соответствии с условиями договора деньги можно внести непосредственно на счет. С другой стороны, все наличные расчеты должны производиться через кассу. Безопаснее провести через кассу.
Вот и я придерживаюсь того же мнения. Спасибо!
Источник
сообщаем следующее: 1. Договор займа и квитанция к приходно-кассовому ордеру являются подтверждением фактического предоставления займа (Определение ВАС РФ от 26.11.2010
№ ВАС-15872/10; Постановление ФАС ПО от 09.07.2014 № А72−11401/2013; Постановление ФАС ДВО от 03.06.2013 № Ф03−1762/2013; Постановление ФАС СЗО от 19.03.2013 № А56−16028/2010; Постановление ФАС УО от 29.06.2011 № А34−4574 (1)/10). 2. В том случае, если цена иска составляет менее 1 000 000 рублей, то истец — инвалид II группы освобождается от уплаты госпошлины при подаче заявления с суд общей юрисдикции. В том случае, если цена иска составляет более 1 000 000 рублей, то истец — инвалид II группы уплачивает госпошлину в сумме, установленной подп.1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму гос. пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей. 3. Да, в суде можно ходатайствовать о наложении обеспечительных мер в виде запрещение ответчику совершать определенные действия (статья 139, подп.2 пункта 1 статьи 140 ГПК РФ). При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (пункт 3 статьи 140 ГПК). Об обеспечительных мерах читайте в рекомендации Как успешно решить спор в досудебном порядке. 4. Образцы исковых заявлений о возврате суммы займа и начисленных процентов Вы найдете здесь. О порядке взыскания задолженности по договору займа читайте в рекомендации ниже.
Условия освобождения истца — инвалида II группы от уплаты гос. пошлины за подачу иска в суд общей юрисдикции установлены подп.1 пункта 1 статьи 22, статья 89 ГПК РФ; подп.2 пункта 2, пунктом 3 статьи 333.36 НК РФ.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».
Рекомендация: Как взыскать с заемщика сумму займа и проценты после истечения срока займа.
«Если заемщик не возвращает заемные средства в установленный срок, то заимодавец вынужден обратиться в суд, чтобы в судебном порядке взыскать с него задолженность по договору займа.
При этом помимо суммы займа и процентов за пользование предметом займа заимодавец вправе предъявить требование о выплате процентов как меры гражданско-правовой ответственности.
Когда заимодавец может предъявить требование о возврате предмета займа
Заемщик обязан вернуть заимодавцу предмет займа в срок, который указан в договоре займа. Этот срок может быть определен в договоре конкретной датой или моментом востребования*.
В том случае, если стороны в договоре срок возврата займа не определили, то заемщик должен вернуть денежные средства заимодавцу в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования о возврате предмета займа (п. 2 ст. 810 ГК РФ). В суде может возникнуть необходимость подтвердить тот факт, что заимодавец предъявил требование заемщику.
Какими документами заимодавец может подтвердить факт предъявления требования заемщику о возврате предмета займа
Судебная практика показывает, что доказательством направления требования заемщику о возврате займа могут быть почтовая квитанция, копия искового заявления.
Пример из практики: суд установил, что копия искового заявления о возврате суммы займа может быть доказательством направления требования
ООО «П.» (заимодавец) и ООО «К.» (заемщик) заключили договор займа. Платежным поручением ООО «П.» перечислило на расчетный счет ООО «К.» денежную сумму. По договору уступки права требования ООО «П.» передало право требования по договору займа ООО «О.», которое по договору уступки права требования переуступило это право ООО «Д.». В связи с тем что срок возврата займа наступил, а заемщик обязательства не выполнил, ООО «Д.» обратилось с иском в арбитражный суд. В суде заимодавец и заемщик представили копии договора займа. Подлинный экземпляр договора займа они представить суду не смогли.
Суд первой инстанции исковое требование в отношении взыскания основного долга и процентов за пользование займом удовлетворил. Однако суд апелляционной инстанции указал: при отсутствии оригинала договора займа и наличии двух его копий, содержащих противоречивые сведения о сроке, на который заимодавец предоставил денежные средства, наступление обязанности ответчика по возврату суммы займа истец не доказал. ФАС Московского округа постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в ВАС РФ о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ООО «Д.» просит их отменить. По мнению ВАС РФ, позиция судов апелляционной и кассационной инстанций является ошибочной. При подтверждении передачи суммы займа заемщику, но наличии разногласий по срокам ее возврата договор займа не может считаться незаключенным.
К правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения такого договора, подлежат применению положения пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ: когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом. Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ.
Требованием заимодавца о возврате займа можно считать копию искового заявления о взыскании заемных средств, направленную заемщику (постановление Президиума ВАС РФ от 5 апреля 2011 г. № 16324/10)*.
Пример из практики: суд указал, что почтовая квитанция является доказательством направления требования о возврате суммы займа
ООО «С.» (заимодавец) обратилось с иском в суд о расторжении договора займа и взыскании с ООО «М.» (заемщик) задолженности. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Суд апелляционной инстанции оставил это решение без изменений. Суды исходили из того, что заимодавец исполнил свои обязательства по договору, предоставил сумму займа. Заемщик не предоставил доказательств возврата суммы займа в установленные договором сроки. Суд применил статью 810 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает, что если срок возврата займа не установлен договором, сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней с момента предъявления заимодавцем требования об этом. ООО «М.» обратилось с кассационной жалобой в суд. Однако суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов. Он указал следующее.
Заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые стороны согласовали в договоре займа. Если срок возврата в договоре не установлен, то в течение 30 дней с момента требования (ст. 810, 811 ГК РФ). Как установил суд первой инстанции, срок возврата суммы займа в договоре не предусмотрели. ООО «С.» направило в адрес ООО «М.» претензию, в которой потребовало возврата заемных средств. Суд правомерно посчитал почтовую квитанцию, приложенную к претензии, достаточным доказательством направления ее ООО «М.». Довод ответчика о том, что он получал пустые конверты, суд посчитал неубедительным. Поскольку заемщик не представил доказательств возврата суммы займа, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы займа (постановление ФАС Московского округа от 22 мая 2007 г. № КГ-А40/4163−07 по делу № А40−34273/06−46−263).
Вместе с тем, надо иметь в виду следующее. Если из почтовой квитанции нельзя установить, что адресатом этой квитанции является заемщик, то она не может свидетельствовать о направлении требования (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. № 07АП-21/08 по делу № А27−6408/2007−4).
Если заимодавец не направил требования о возврате предмета займа, это может лишь осложнить определение даты, когда заемщик обязан вернуть предмет займа. Но это не может стать причиной оставить иск без рассмотрения из-за несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Как указывают в таких случаях суды, если заимодавец не представил доказательств предъявления заемщику требования о возврате займа, то это «не служит основанием для вывода о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и оставления иска без рассмотрения. Досудебный порядок для такой категории споров законодательством не предусмотрен» (постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 октября 2010 г. по делу № А13−17549/2009).
С какого момента возникает обязательство по возврату денежных средств при банкротстве организации-заемщика
В случае банкротства организации-заемщика обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»). При рассмотрении конкретных дел суды уточняют: задолженность за заемщиком образовалась с момента выдачи денежных средств, а обязательство по возврату денежных средств возникло с даты открытия конкурсного производства (постановление ФАС Уральского округа от 11 января 2012 г. № Ф09−8906/11 по делу № А71−9600/2010).
При введении в отношении организации-заемщика одной из процедур, установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), заимодавец вправе обратиться в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре займа. С даты вынесения судом определения о введении наблюдения в отношении организации-заемщика все требования к нему могут быть предъявлены только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядке предъявления требований к должнику (ст. 63 Закона о банкротстве).
При рассмотрении заявления об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре займа, нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения займа, применяются с учетом законодательства о банкротстве и специальных положений арбитражного процессуального законодательства. Так, согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве, возражения относительно требования заимодавца могут быть заявлены, помимо заемщика, и другими лицами, в том числе имеющими материальный интерес кредиторами (постановление Президиума ВАС РФ от 4 октября 2011 г. № 6616/11).
Что нужно сделать, чтобы взыскать задолженность по договору займа
Требования по взысканию задолженности по договору займа можно предъявить заемщикам в судебном порядке в течение срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ)*. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса РФ в три года. Для предъявления требований, которые возникают из договора займа, также установлен срок исковой давности в три года (постановление ФАС Московского округа от 1 декабря 2011 г. по делу № А40−146907/10−30−1031, определением ВАС РФ от 22 марта 2012 г. № ВАС 2772/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).
Когда начинается течение срока исковой давности по требованиям заимодавцев
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ)*.
Таким образом, если договором займа определен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов на нее, исчисление исковой давности начинается по окончании предусмотренного договором срока.
С какого момента начинается течение срока исковой давности для взыскания задолженности по договору займа, в котором срок возврата суммы займа не установлен или определен моментом востребования
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. А если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Это следует из положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, течение срока исковой давности для взыскания задолженности по договору займа, в котором срок возврата сумм займа не установлен или определен моментом востребования, начинается по окончании 30-дневного срока, предусмотренногопунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Р. Ф. Этот вывод подтверждается судебной практикой (определение ВАС РФ от 6 июня 2011 г. № ВАС-7019/11, постановления ФАС Московского округа от 9 февраля 2011 г. № КГ-А41/92−11 по делу № А41−2937/10, от 26 января 2011 г. № КГ-А41−16205−10 по делу № А41−2935/10, ФАС Поволжского округа от 21 ноября 2011 г. по делу № А12−23987/2010).
ВАС РФ в определении от 24 мая 2011 г. № ВАС-6605/11 по вопросу начала истечения срока исковой давности указал следующее: «поскольку конкретный срок возврата займа сторонами в договоре не установлен, то в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней, то есть заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа. Именно с этого момента исчисляется срок исковой давности».
Пример из практики: Президиум ВАС РФ разъяснил, что для заемных обязательств, в которых срок возврата денежных средств не определен, исковую давность нужно исчислять с даты окончания 30 дней после предъявления требования о возврате суммы займа
ООО «И.» (общество, заимодавец) предоставило индивидуальному предпринимателю (заемщику) денежные средства с условием возврата и под проценты. Факт исполнения обязательства по передаче займа подтверждает платежное поручение. В связи с тем что заемщик не вернул денежные средства, общество направило ему претензию с требованием:
- погасить сумму займа;
- уплатить проценты за пользование займом;
- выплатить пени за невыполнение договорных обязательств.
Поскольку заемщик требование не выполнил, общество обратилось с иском в суд.
В суде заемщик заявил об истечении срока исковой давности. Суд первой инстанции в иске отказал в связи с истечением срока исковой давности. Апелляционный и кассационный суды согласились с решением суда.
Суды пришли к выводу, что между сторонами возникли заемные правоотношения. Заключение договора займа подтверждает то, что:
- заимодавец перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства с указанием в платежном поручении их назначения — по договору займа;
- заемщик принял денежные средства.
Так как договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи денежной суммы заемщику. Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что право предъявить требование к заемщику о возврате займа возникло у заимодавца в день перечисления денежной суммы — 29 октября 2009 года. А с иском в арбитражный суд заимодавец обратился 21 февраля 2013 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.
Заимодавец обратился с заявлением в ВАС РФ о пересмотре судебных актов в порядке надзора и просил их отменить. Заявитель ссылался на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Президиум ВАС РФ поддержал позицию заимодавца и пришел к выводу, что решение суда первой инстанции и постановления апелляционного и кассационного судов подлежат отмене.
Позиция нижестоящих судов, по его мнению, является ошибочной и противоречит практике рассмотрения аналогичных споров. При этом коллегия судей исходила из следующего:
- В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное стороны не предусмотрели в договоре. Это прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ.
- Договор займа суды исключили из доказательств по делу. В результате этого конкретный срок возврата денежных средств оказался несогласованным. Поэтому срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления заимодавцем требования об этом и составляет 30 дней. Таким образом, заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство по истечении 30 дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа. Именно с истечения указанного 30-дневного срока исчисляется срок исковой давности.
- 20 ноября 2012 года общество направило претензию с требованием о возврате суммы займа. Следовательно, срок исковой давности нужно исчислять с даты окончания льготного срока (30 дней) для исполнения заемного обязательс