Полезное для многих граждан решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она по жалобе гражданина изучала вынесенные ранее решения судов по делу о долговой расписке.
Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.
Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.
Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.
Передача заемщику денег может подтверждаться разными доказательствами, кроме слов свидетелей
Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги — теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.
Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной — кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница — обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки.
Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась — ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.
Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.
Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит «сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм».
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.
В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:
В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.
Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена «путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».
По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает — передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует — при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.
Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.
Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула — дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов.
Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.
Источник
Процесс оформления долговых обязательств между его участниками (физические и / или юридические лица) достаточно проста – одно лицо передает, а другое принимает деньги вместе с обязанностью их возврата в установленный этими лицами срок.
Конечно же, лицо, осуществляющее финансирование в долг, беспокоит факт их возврата, но этот момент становится все более щепетильным, когда такой срок истекает или истек, а лицо, получившее деньги (заемщик), кормит «завтраками» или попросту скрывается.
В данной теме мы раскроем вопросы относимости и допустимости доказательств, которые принимаются судами в качестве возникновения долговых споров.
При этом, мы не коснемся вопросов оспаривания факта передачи / получения денежных активов, а также содержания всех существенных условий договора займа и отталкиваемся лишь от того, что он заключен, а средства переданы в соответствии с действующим законодательством.
Безусловные доказательства
Займ по своей сути является реальной сделкой, поэтому требования действующего законодательства о необходимости подтверждать передачу финансовых активов в письменном виде, обоснован и законен (ст. 160, 808 ГК РФ).
Ввиду этого, при рассмотрении дел данной категории, суды общей юрисдикции склоняются к мнению о том, что только наличие письменного доказательства о передачи этих средств с обязательством возврата, является тем самым основанием, ведущим к удовлетворению исковых требований об их взыскании по долговым спорам.
Как правило, в подтверждение займа, между сторонами должен быть подписан соответствующий договор и / или расписка.
Вне зависимости от наименования, взаимоотношения займодавца и заемщика в рамках правового поля, регулируются положениями главы 42 гражданского кодекса.
Поэтому, данные правоотношения необходимо переносить в письменный вид, но не в устный, что может повлечь невозможность истребовать займ даже в судебном порядке.
Соответственно, долг, выраженный в расписке или же в соответствующем договоре, свидетельствует о существовании между участниками финансовых отношений и может достоверно указывать на то, что займодавцем осуществила передачу заемщику финансовые средства с целью их дальнейшего возврата (ст. 807, 810 ГК РФ).
Косвенные доказательства
Повторяем, что изложенные на бумаге сведения являются безусловным подтверждением обязательства заемщика возвратить финансовые средства займодавцу.
Вместе с тем, действующее российское законодательство предусматривает, что отсутствие, а равно – несоблюдение рукописной формы сделки (ст. 160 ГК РФ), по своей сути, не должно являться основанием к отказу в удовлетворении иска.
Это связано с тем, что сторона, обратившаяся в суд с соответствующим требованием, вправе ссылаться на иные письменные сведения (ст. 162 ГК РФ), поскольку именно на ней лежит бремя подтверждения факта наличия правоотношений, предусмотренных указанной выше главой.
При этом, отсутствие прямых фактов не должно вызывать у суда соответствующих сомнений, ранее удаления в совещательную комнату для оценки представленных доводов и вынесения решения по делу.
В рамках главы о займах и кредитах, к «иным» сведениям наличия таких правоотношений, может относиться: соответствующая переписка между участниками данной сделки, банковская платежная документация и иные сведения, указывающие на передачу определенной суммы, которая может именоваться как займ, с указанием на обязательство вернуть полученные материальные ценности (денежных средств) в определенный срок. При этом, этот перечень не является исчерпывающим.
При этом, относимость и допустимость (ст. 59 60 ГПК РФ) представленных доказательств должна быть тщательнейшим образом оценена на момент подготовки иска, а при вынесении решения – судом, на основании внутреннего убеждения (ст. 67 ГПК РФ).
Несмотря на сложность подтверждение наличия правоотношений, стороне, ссылающееся на данное обстоятельство, следует отталкиваться от фактических обстоятельств дела, действий сторон и иных не менее важных фактов.
Что не является доказательством возникновения долга
Как говорилось ранее, подтверждением обязательств сторон являться наличие между сторонами договора займа или же расписки.
В случае отсутствия таких сведений, истец может ссылаться на иные письменные сведения (косвенные), подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования (ст. 56 ГПК РФ).
Соответственно, доказанность займа между сторонами, который происходил из «рук в руки», без наличия указанных выше документов, не представляется возможным.
Также невозможно доказать займ свидетельскими показаниями, поскольку подтверждать данную сделку необходимо только лишь рукописными сведениями.
Это связано с тем, что упоминание в законодательстве о рукописном оформления данных правоотношений относится к обязательным условиям, а свидетели по своей сути, доказать факт передачи денежных средств, а равно размер переданной суммы с обязательством возврата полученного, не могут.
Об этом говорят и многочисленные решения судов по подобному роду дел, смысл которых сводится к тому, что обстоятельства займа должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (оформленный в письменном виде), и никакими иными. То есть, объяснения свидетеля не могут подтвердить возникновение долга, поэтому они не могут быть расценены судом, как допустимое.
В любом случае, возможность предъявления соответствующих исковых требований возможна после анализа всей ситуации в целом.
Юридическая сила копий правоустанавливающих документов
Достаточно часто к нам обращаются с вопросом о взыскании долга по расписке или договору займа при условии, что оригинал утрачен, имеется только лишь его копия, подтверждающая возникновение соответствующих правоотношений.
Суды склонны относится к такому документу, как несоответствующему действующему законодательству, поскольку только оригинал или же заверенная его копия, может рассматриваться надлежащим доказательством (ст. 71 ГПК РФ).
Отмечаем, что совокупность представленных сведений (оригиналы расписок о получении средств в счет долга и т.п.) может способствовать к удовлетворению иска.
Вместе с тем, невозможность доказать факт долга будет у тех, кто имеет на руках только лишь ксерокопию таких документов, ввиду утраты их оригинала.
В этом случае, разрешение возникшей ситуации следует рассматривать в целом, принимая во внимание буквально все «возможности», которые поспособствуют удовлетворению иска.
Напоминаем, что представленная информация носит исключительно ознакомительный характер и не является юридической консультацией или заключением, поскольку любое применение законодательства требует тщательного и детального изучения.
Если представленная информация вызвала дополнительные вопросы, в том числе, о перечне, объеме и стоимости услуг, комментарии к ним можно получить в чате на нашем web-сайте, по телефону +7 (495) 741-84-78 или адресу электронной почты info@nobele.ru.
Источник
– Добрый день. Подскажите, можно ли вернуть деньги без расписки? Я больше года назад одолжил своему двоюродному брату 50 тыс. р. Он обещал рассчитаться со мной через год (три месяца назад). Расписку я с родственника, естественно, не брал. Понадеялся на его порядочность. Но деньги он мне не вернул и, судя по разговору, и не собирается. Есть ли какой-то шанс на возврат денег? Из подтверждений – я могу привлечь только свою жену, она видела, как я передавал деньги.
– Отсутствие у займодавца расписки в получении денег еще не означает невозможность взыскания долга. На самом деле деньги можно вернуть на законных основаниях, хотя это действительно будет тяжелее.
Что может быть доказательством факта передачи денег
Отсутствие расписки при передаче денежных средств в долг другому лицу может стать существенной преградой при попытке их взыскания, так как именно договор или расписка служат доказательством наличия долговых обязательств. Без письменного подтверждения факт задолженности доказать сложно. На основании ст. 162 Гражданского кодекса несоблюдение простого письменного формата лишает потерпевшую сторону возможности ссылаться для подтверждения условий на письменные доказательства, но допускает возможность приводить другие письменные и свидетельские показания.
Гражданский кодекс содержит указание и на другие подтверждения права займодавца вернуть свои деньги без расписки. Это право займодателя на заключение устных сделок по ст. 159 Гражданского кодекса и возможность заключения договора между сторонами в любой форме по ст. 434 Гражданского кодекса.
Согласно действующему законодательству, письменная форма договора о передаче денег необходимо при получении займа на сумму свыше 10 тыс. р. Небольшие заимствования на сумму до 10 тыс. р. признаются действительными и при заключении их только в устном формате (по ст. 808 Гражданского кодекса). Но даже если договора нет при долге сверх 10 тыс. р., то это не делает его ничтожным.
На основании указанных правовых норм можно сделать вывод, что если стороны договорились о сделке по передаче денежных средств и их последующему возврату, то такой договор считается заключенным в момент передачи денег. У сторон возникают все права и обязанности, которые вытекают из подобных отношений.
Способы вернуть долг без расписки
Можно выделить следующие способы возврата денег без расписки:
- Попытка мирного урегулирования спорной ситуации.
- Обращение в полицию.
- Обращение в суд.
Именно такого порядка стоит придерживаться: сначала попытаться взыскать деньги в досудебном порядке, а затем – обратиться в правоохранительные органы.
Взыскание в судебном порядке имеет смысл, если все остальные варианты не привели к нужным результатам.
В согласительном порядке
Для возврата долга без расписки в первую очередь необходимо собрать факт передачи денег в пользу должника. Такими подтверждениями могут стать:
- Свидетельские показания – если в процессе передачи денег были свидетели.
- Банковские выписки – если в процессе передачи денег в долг применялась безналичная форма (именно эту форму стоит использовать для того, чтобы себя обезопасить).
- Записи видеокамеры – если денежные средства передавались в помещениях с установленными камерами видеонаблюдения.
- Переписка с должником по электронной почте. Возможно, потребуется привлечение эксперта для доказательства факта реальности переписки.
- Переписка с должником в соцсетях: ВКонтакте, ОК и пр.
- Переписка посредством СМС. Это еще одно возможное доказательство, но дополнительно может потребоваться запрос к должнику для установления передачи информации между двумя абонентами. Однако неплательщик может заявить, что телефон с его сим-картой был в пользовании третьего лица.
- Аудиозапись. В этом случае может потребоваться экспертное подтверждение факта принадлежности голоса.
Наличие этих доказательств существенно увеличивает возможность взыскания долга, но если и таких нет, то существуют другие способы.
Необходимо попробовать решить вопрос с невозвращенным долгом в мирном порядке. Распространенной является ситуация, когда задолженность не возвращают по объективным обстоятельствам. Например, должник заболел, уехал в командировку или у него возникли временные финансовые затруднения.
Если заемщик адекватен, признает долг и готов его вернуть, то можно пойти ему навстречу и предоставить небольшую временную отсрочку. Если заемщик признает задолженность, но не знает сроки его возврата, то можно попытаться дать ему возможность вернуть долг частями (в рассрочку).
Желательно в момент проведения переговоров получить письменное подтверждение уплаты долга на бумаге, оформив договор или соглашение, где необходимо отразить:
- ФИО сторон, адреса и контакты;
- сумму задолженности;
- максимальный срок возврата долга;
- произвольный график погашения задолженности при оплате в рассрочку.
Соглашение о возврате денежных средств необходимо заверить нотариально. Если расходы на нотариальное заверение слишком большие, то можно привлечь свидетелей к заверению документов.
Так как деньги без расписки обычно дают знакомым людям, то будет уместно попробовать воззвать к их совести: пообещать рассказать о долге коллегам и родственникам. Это может стимулировать должников вернуть долг, так как им больше никто не даст денег при необходимости. Главное, обойтись без угроз и прочих противоправных действий.
Досудебное взыскание
Если предыдущие методы воздействия не возымели успеха, то можно составить досудебную претензию. Это письмо-требование к должнику нередко приводит к возврату задолженности.
Необходимость уплаты, помимо основного долга, суммы компенсации в случае обращения займодавца в суд может обойтись должнику в несколько раз дороже. Грамотно составленная претензия может стать существенным стимулом вернуть долг.
Обращение в полицию
Займодавец имеет право обратиться в полицию, если имеет место факт обмана его должником.
При невозврате задолженности следует написать в полиции заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Согласно ст. 159 Уголовного кодекса, под мошенническими действиями при получении денег выступает хищение денег через злоупотребление доверием или обман (на основании Приказа МВД №736 от 2014 года).
Состояние преступности в РФ. Источник МВД.РФ
При проверке должника могут вызвать в полицию, чтобы получить объяснения. Должник с большей долей вероятности заявит, что не слышал ни о каком долге, а все скриншоты сделаны в фотошопе. В этом случае займодавец может получить от полиции отказ в возбуждении уголовного дела.
Возбуждения уголовного дела по ст. 159 Уголовного кодекса обычно удается добиться в следующих случаях:
- Должник при допросе подтвердил, что он не планировал возвращать деньги и попросту обманул кредитора.
- На должника поступил вал заявлений: он взял взаймы у многих людей и никому не вернул долг.
- При получении денег в долг должник предоставил ложные сведения о себе: воспользовался чужим паспортом или указал недостоверное место работы.
Судебное взыскание
Если досудебная претензия не была рассмотрена, то необходимо направить в суд исковое заявление о взыскании задолженности. Исковое заявление составляется по правилам ст. 131 Гражданского процессуального кодекса.
Подсудность судебного спора определена ценой иска. Если речь идет о долге до 50000 р., то спор подлежит рассмотрению в мировом суде. Остальные споры рассматриваются в районном или городском суде по местонахождению ответчика.
Взыскать задолженность при отсутствии расписки будет гораздо проще, если:
- есть свидетельские показания факта передачи денег;
- факт передачи денежных средств был зафиксирован на видео;
- есть аудиозапись, в которой задолженность признана заемщиком;
- заемщик признал долг при обращении в полицию;
- долг был признан заемщиком при личной переписке, в том числе по СМС или посредством интернета (соцсети, электронная почта, мессенджеры и пр.).
Если среди доказательств будут выступать только устные свидетельства истца, то шансы на успех в возврате долга ничтожно малы.
В судебном порядке с заемщика можно взыскать сумму займа и дополнительные проценты. Размер таких процентов обычно определяется сторонами по соглашению, но так как расписка отсутствует, то проценты начисляются по ключевой ставке ЦБ.
Моральный вред компенсировать не выйдет, так как он взыскивается при нарушении неимущественных прав, а иск о взыскании задолженности является имущественным спором.
Суд может оказать содействие истцу при сборе доказательств, если истец ходатайствует об их истребовании. В ходатайстве нужно указать, какие доказательства нужны, у кого они находятся и почему это важно для дела. Судом будут запрошены такие доказательства самостоятельно. Например, айпи-адрес, с которого отправлялись сообщения с просьбой дать в долг, сведения о телефоне, привязанном к соцсети и пр.
За подачу искового заявления истцу предстоит заплатить госпошлину. Ее размер составляет 400 р. Если сумма требований не превышает 20 тыс. р., то истец платит 4% от суммы иска или 400 р. минимум. Если потребуется получить нотариальное заверение доказательств, то расходы на дело составят от 6000 р. Сумма складывается из нотариального тарифа и стоимости техническо-правовой работы нотариуса.
При победе в суде должнику следует возместить судебные траты, понесенные истцом: в виде госпошлины, расходов на проведение экспертиз и нотариальные услуги.
В случае если денежные средства были перечислены на карту должника, то можно попытаться их вернуть не как сумму долга, а в виде необоснованного обогащения. Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса, если человек получил имущество без законных оснований, то он обязан вернуть его. В исковом заявлении нужно указать, что денежные средства переведены ошибочно.
Чего делать нельзя
При возврате задолженности не стоит прибегать к угрозам и давлению: это может привести к изменению статуса кредитора с потерпевшего на обвиняемого. Также не стоит обращаться к коллекторам, так как высоки иски нарваться на недобросовестных коллекторов, которые будут применять противозаконные методы воздействия на должников.
Резюме
Таким образом, для взыскания задолженности без расписки стоит придерживаться такого порядка действий:
- Обзавестись доказательной базой передачи денег.
- Попытаться договориться с должником устно.
- Написать ему досудебную претензию.
- Написать заявление в полицию.
- Подать исковое заявление в суд.
Но в дальнейшем стоит предусмотрительно брать расписку при передаче денег в долг, иначе их можно больше не увидеть. Подача искового заявления может потребовать немалых расходов, которые могут превысить сумму долга.
Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.
Источник