Переквалификация договора займа в финансовую помощь

сообщаем следующее: В данном случае можно переквалифицировать договор займа от учредителя в финансовую помощь составив дополнительное соглашение к договору. Если учредитель владеет более 50% доли уставного капитала предприятия, сумму финансовой помощи не нужно включать в налогооблагаемые доходы. Если менее 50% доли уставного капитала предприятия, то финансовую помощь необходимо включить в доходы в бухгалтерском учете, а также признать доход в налоговом учете.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

1. Статья: Учредитель хочет помочь своей фирме деньгами

В случае нехватки денежных средств или трудностей с оформлением кредита предприятие может спасти финансовая помощь от учредителя. Вариантов оформления такой сделки несколько.*

Вариант № 1 Оформите договор займа

Самый распространенный вариант, когда учредитель вносит свои деньги либо имущество, это оформить договор займа в письменном виде* (п. 1 ст. 808 ГК РФ). Соглашение считается заключенным с момента передачи денег или других вещей по нему. Обязательным условием такого договора будет указание суммы займа (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Без этого условия соглашение будет считаться незаключенным (ст. 432 ГК РФ).

Кроме того, в договоре нужно указать срок и порядок возврата займа.

Также, принимая помощь от учредителя, можно прописать условие о том, что заем беспроцентный (ст. 808 и 809 ГК РФ).Если этого условия не будет, по умолчанию считается, что заем с процентами. А значит, в дальнейшем придется включать данные затраты в расходы при УСН.

На заметку

Преимуществом договора беспроцентного займа является то, что по нему не возникает ни доходов, ни расходов, если заемщик — юридическое лицо. А вот у заемщика — физлица по беспроцентному договору появляется материальная выгода, облагаемая НДФЛ.

Договор займа можно заключить на достаточно длительный срок, законодательством это никак не ограничено. Если же срок возврата денег подошел, а возвращать нечем, то можно продлить договор.

Имущество или денежные средства, полученные по договору займа, в доходах при упрощенной системе не учитывают *(подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 и подп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ). Поэтому в Книге учета доходов и расходов полученные суммы отражать не нужно. При возврате долга расходов тоже не будет, поскольку в закрытом перечне расходов, учитываемых при УСН, нет такого вида затрат (п. 1 ст. 346.16 НК РФ).

На заметку

При возврате займа у учредителя доход не появляется

Когда учредителю возвращают заем, экономической выгоды у него не возникает. Ведь ему возвращают сумму, которую он выдал ранее. Следовательно, при возврате заемных средств по договору беспроцентного займа доходов у учредителя не появляется и обязанности уплачивать НДФЛ нет* (письмо УФНС России по г. Москве от 30.09.2009 № 20-14/3/101546). А вот если договор займа предусматривает выплату процентов, то с суммы полученных процентов платить НДФЛ учредителю нужно. Причем обязанность по их удержанию возникает у налогового агента — организации, которая получила заемные деньги и платит проценты (п. 1 ст. 209 и п. 1 ст. 226 НК РФ).

Однако если заем в оговоренные сроки не вернуть, то может возникнуть налогооблагаемый доход. Дело в том, что в пункте 18 статьи 250 Налогового кодекса РФ среди внереализационных доходов указана кредиторская задолженность, списанная в связи с окончанием срока исковой давности или по другим основаниям. А согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ внереализационные доходы «упрощенцы» должны отражать в налоговой базе.

Напомним, в соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ общий период исковой давности равен трем годам. И по обязательствам с определенным сроком исполнения он начинается после того, как срок закончится (п. 2 ст. 200 ГК РФ). То есть если по договору вы должны погасить долг 10 июля, с 11 июля начнется отсчет срока исковой давности. Таким образом, если через три года заем не будет возвращен, его сумму придется включить в состав внереализационных доходов, учитываемых при упрощенной системе. Если договор займа процентный, то выплачиваемые проценты можно учесть в расходах при «упрощенке», правда, в пределах норм (подп. 9 п. 1 и п. 2 ст. 346.16 и п. 1 и 1.1 ст. 269 НК РФ).

Вариант № 2 Заключите договор дарения

Другой вариант получить помощь от учредителя — это оформить с ним договор дарения. Поскольку дарителем является физическое лицо, договор можно заключить и устно, однако в целях учета лучше, если это будет письменный документ (п. 2 ст. 574 и 575 ГК РФ).

Отметим, что в обиходе часто такую операцию называют не дарением, а оказанием финансовой помощи.* Вы и договор можете назвать именно так, однако к нему будут применяться все правила учета, действующие в отношении сделок дарения. Потому что экономический смысл тот же самый. А гражданское законодательство предусматривает свободу договора. То есть стороны могут заключать любые сделки, как предусмотренные, так и не предусмотренные конкретными законами. Это прописано в пункте 2 статьи 421 ГК РФ.

Если учредитель владеет более 50% доли уставного капитала предприятия, полученный от него подарок не нужно включать в налогооблагаемые доходы* (п. 1.1 ст. 346.15 и подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ). При этом если речь идет не о деньгах, а о каком-то конкретном имуществе, его нельзя передавать третьим лицам в течение года. В противном случае его рыночную стоимость придется включить в налогооблагаемые доходы.

Вариант № 3 Учредитель делает вклад в имущество организации, увеличивая чистые активы

На заметку

Решение о внесении вклада в имущество принимается общим собранием участников.

При необходимости можно оформить помощь учредителя как дополнительный вклад в имущество общества (п. 1 ст. 27 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Участники ООО могут в любое время вносить вклады, если такая возможность предусмотрена уставом. Однако прежде надо оформить решение общего собрания участников ООО. Это решение нужно закрепить в протоколе общего собрания. Образец протокола представлен на рис. 3. Обратите внимание, взнос должен делать не один человек, а все участники пропорционально своим долям. Соответственно, если учредителей несколько, перечислить денежные средства придется каждому. А если учредитель один, он сам решает, какую сумму внести. Если же уставом организации не предусмотрена обязанность учредителей вносить вклад в имущество общества с ограниченной ответственностью, то воспользоваться данным методом «финансовых вливаний» не удастся, пока в устав не будут внесены соответствующие изменения.

Налоговый учет вклада не зависит от того, какова доля учредителя, внесшего деньги или имущество. Это четко прописано в подпункте 3.4 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ. И это несомненный плюс — все поступившие средства выводятся из-под налогообложения. Такого же мнения придерживается Минфин России в письмах от 20.04.2011 № 03-03-06/1/257 и от 21.03.2011 № 03-03-06/1/160.

В чём суть проблемы

Пристальный интерес налоговых органов к договорам займа между взаимозависимыми лицами в первую очередь связан с неры­ночным характером таких операций. Дело в том, что условия этих договоров сильно отличаются от обычных: беспроцентные займы, займы на длительное время (в том числе бессрочные), просроченные займы, по которым нет требований о возврате и уплате штрафов.

Получить такое финансирование на открытом рынке прак­тически невозможно. А значит, подобные условия связаны ис­ключительно с взаимозависимостью заёмщика и займодавца. Например, это касается ситуаций, когда такие договоры заключаются между материнской и дочерней компаниями или меж­ду должностными лицами, которые приходятся друг другу родственниками или друзьями.

С точки зрения налогового законодательства сделки, кото­рые совершаются на нерыночных условиях, не должны ничем отличаться от обычных сделок, а любые доходы, недополучен­ные в результате таких сделок, должны быть учтены для целей налогообложения (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). А значит, займы между взаимозависимыми юридическими лицами могут иметь серьёзные налоговые последствия. Рассмотрим примеры.

Как смотрят на это суды

При проверках займов между «своими» налоговые органы ищут скрытые от налогообложения дохо­ды. Речь идёт не только о доначислении займодавцу процентов по договору беспроцентного займа, которые он мог бы полу­чить, если бы передал эти деньги независимому лицу. Налоговые органы смотрят на этот вопрос гораздо шире, проверяя и процентные займы и признавая сам заём доходом за­ёмщика. Такой подход нашёл поддержку и у судов.

Пример 1. ВС доначислила налог предпринимателю, который взял беспроцентный займ у нескольких ООО, где был участником

Представим ситуацию. Организация предоставила свое­му участнику — индивидуальному предпринимателю — заём без процентов и без указания срока возврата. При этом речь идёт не о единичной сделке: участник получил займы на оди­наковых условиях от нескольких компаний, которые контроли­ровал, и не вернул ни одного из них. По мнению инспекторов ФНС, подобные займы были выданы на нерыноч­ных условиях, а также свидетельствовали о том, что заёмщик не собирался возвращать полученные средства.

Оценив эти обстоятельства, Верховный Суд РФ пришёл к вы­воду, что все договоры были формальными, поэтому суммы займов должны признаваться доходом заёмщи­ка для целей налогообложения (Определение ВС от 03.04.2019 № 304-ЭС19-3151 по делу № А03-384/2018).

В результате заёмщик, который получал займы в статусе ИП, утратил право на применение УСН, так как превысил ли­мит по величине дохода (п. 2 ст. 346.12 НК РФ). Поэтому переквалификация займа привела к значительным до­начислениям по всей деятельности учредителя.

Пример 2. Суд переквалифицировал займ, который учредитель-ИП взял у своей компании, в дивиденды и доначислил НДФЛ

Схожий подход применили судьи ВС РФ и в Определении от 09.04.2019 № 307-ЭС19-5113 по делу № А26-3394/2018. Здесь уже деньги выдавались под процент, который реально упла­чивался учредителем, однако ФНС удалось убедить суд в том, что эти средства являются не займами, а дивидендами.

Дело в том, что стороной договора займа выступал учре­дитель, но не как простое физлицо, а как ИП. Все полученные средства он переводил на личные счета, в предприниматель­ской деятельности не использовал и не возвращал их займо­давцу. При этом деньги выдавались на длительный срок (более пяти лет), а ставка по займу была установлена в размере 2/3 учётной ставки ЦБ РФ.

По мнению ИФНС, совокупность этих фактов означала, что полученные деньги учредитель использовал для личных нужд и возвращать не планировал. Следовательно, он присвоил прибыль «своей» компании, поэтому эти займы нужно рассматривать как дивиденды. В дополнение инспекторы проанализировали и деятельность компаний-займодавцев и установили, что выдан­ные займы соответствовали сумме нераспределённой прибыли.

В результате физлицу был доначислен НДФЛ со всей суммы полученных займов, так как доходы в виде дивидендов в рамках УСН не облагаются налогом (п. 3 ст. 346.11 НК РФ). Одновре­менно учредителя оштрафовали за то, что он не представил де­кларацию по НДФЛ в отношении доначисленных сумм.

Что касается условия об уплате процентов, то оно сыграло против налогоплательщика, поскольку размер процентов был чётко привязан к учётной ставке ЦБ РФ. Включение в договор подобного условия суд признал недобросовестным поведени­ем обеих сторон, направленным исключительно на уклонение от уплаты НДФЛ с материальной выгоды по повышенной став­ке 35 % (у заёмщика) и от исполнения обязанностей налогового агента (у займодавца).

В данном случае займодавца не оштрафовали за неудержание НДФЛ с дивидендов, хотя все условия для этого были. Оценивая возможные налоговые последствия при займах между взаимозависимыми лицами, это тоже нужно принимать во внимание.

Пример 3. Суд переквалифицировал заём в безвозвратную финпомощь и доначислил налог на прибыль

Наконец, ВС РФ также встал на сторону налоговиков в деле об учёте в расходах процентов по договору займа. У за­ёмщика не было реальных источников, за счёт которых он мог бы возвратить заём. Займодавец об этом знал, но постоянно продлевал срок возврата займа. ФНС посчитала, что это подтверждает фиктивность займа. Суд пе­реквалифицировал его в безвозвратную финансовую помощь, переданную на развитие дочернего предприятия. В результате суммы процентов, которые заёмщик учитывал в расходах при методе начисления, были исключены, что при­вело к доначислению налога на прибыль (Определение ВС РФ от 08.04.2019 № 310-ЭС19-3529 по делу № А09-1493/2018).

Как снизить риски

Как видим, займы между взаимозависимыми юридическими лицами, особенно беспроцентые, могут иметь серьёзные налоговые последствия. Если суд признает заёмные отношения фиктивными, это может привести, в частности, к доначислению налога на прибыль и НДФЛ. При этом даже если заёмщик реально уплачивает проценты за пользование займом, это не гарантирует, что займ не переквалифицируют. Как минимизировать риски?

Отказаться от займов на нерыночных условиях

Займы должны со­ответствовать рыночным условиям как «де юре», так и «де факто». Это значит, что при оформлении заёмных отношений между «сво­ими» мало включить в договор те же условия, что и в договоры с неаффилированными лицами. Нужно также фактически подтверждать реальность сделки. А для этого отслеживать исполнение договоров и требовать возврата денег по окончании срока займа. Также не стоит без обеспечения выдавать займы и продлевать договоры, если известно, что у заёмщика плохое финансовое состояние.

Вернуть деньги по формальным займам

Мы советуем провести ревизию уже имеющихся заёмных отношений и оценить их с точки зрения признаков формальности. И если такие признаки обнаружатся, то стоит предпринять меры по возврату средств, чтобы уменьшить ри­ск переквалификации займа и налоговых доначислений.

Взвесить риски по беспроцентным займам 

Риск договора беспроцентного займа в том, что заёмщик фактически пользуется  деньгами бесплатно. А значит, займодавцу могут доначислить доход в виде неполученных процентов (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). Это возможно, если заёмщик применяет УСН «Доходы». 

Рассчитайте, какой налог заплатили бы обе стороны, если бы займ выдавался под рыночный процент, и сравните эту сумму с текущими налоговыми обязательствами сторон. Если сумма налога с учётом процентов будет выше реальной, то риски велики и от заклю­чения такого договора беспроцентного займа стоит отказаться. Если же он уже заклю­чён, стоит изменить его условия и установить проценты. Гражданский кодекс позволяет придать этому условию обратную силу, распространив его действие на период с даты выдачи займа (п. 2 ст. 425 ГК РФ).

Эти меры значительно сни­зят риски переквалификации займов и на­логовых доначислений.