Процесс передачи долга третьему лицу без согласия должника (правильное название — уступка права требования (цессия)) на практике используется большей частью банков и не банковских кредитных организаций. Суть предельно проста — долг передаётся третьему лицу или организации, которые занимаются его взысканием.
Но законно ли такая переуступка, если должник не знал о её фактической передаче? Возможна ли цессия без его согласия?
Понятие и основы «передачи долга»
Гражданский кодекс определяет понятие цессии, как передачу кредитором третьему лицу своих прав относительно обязательств должника.
Особенностью такой передачи является тот факт, лицо, которому было передано право требования (цессионарий) не обязан быть банком или кредитной организацией. Выкупить задолженности может даже физическое лицо, а сумма такой передачи зачастую достаточно низкая.
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов с долгами, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам +7 (499) 450-27-46 . Это быстро и бесплатно!
Обычно банки продают неликвидные задолженности сразу большим объёмом, а стоимость составляет, порой, до 1-2 процентов от суммы требований. Цессионарию будет достаточно полностью взыскать средства по нескольким процентов договоров, чтобы остаться в плюсе.
Что говорит закон о продаже долга?
Передача права требования долга третьему лицу без согласия должника
382 статья ГК РФ устанавливает, что уступка права требования задолженности передаётся в соответствии с договором цессии и не требует обязательного согласия должника, если иное не установлено законом или договором. Получается, что по общему правилу согласие должника в принципе не нужно.
Закон устанавливает ряд договоров, по которым получение согласия должника необходимо. К ним относят, например, договор подряда. В отношении договоров займа или кредита стоит руководствоваться законом «О персональных данных», а также «О потребительском кредите (займе)».
Если же стороны заключили договор до вступления в законную силу ФЗ «О персональных данных», права кредитора резко ограничены, ему потребуется согласие должника. Кроме того, практика высших судов, а именно Постановление Пленума ВС от 28.06.2012 №17 устанавливает, что банк не вправе переуступать задолженность лицам, не имеющим соответствующей лицензии.
Вывод прост — если договор был заключен до 01.07.2014, то такая передача незаконна без согласия должника.
Положение должника несколько меняется после указанной даты. ФЗ «О потребительском кредите (займе)». После вступления данного закона в силу, кредитор получает возможность заключить договор цессии, не имея прямого согласия должника.
Возможность передачи долга теперь полностью зависит от того, что установлено в договоре. Большая часть договоров содержит такое согласие.
Процесс перекупки долга
Несмотря на то, что обязательное согласие должника на передачу его задолженности третьим лицам не требуется, кредитор всё же должен соблюсти ряд требований для исключения возможности оспаривания договора цессии.
Со стороны кредитора процесс передачи долга выглядит следующим образом:
- Выбор пакета неликвидных договоров.
- Поиск цессионария.
- Заключение договора цессии.
- Уведомление должника о переуступке прав требований.
Несмотря на то, что согласие должника не требуется он, тем не менее, должен быть уведомлен. Но должник должен понимать, что уведомление будет производиться по указанному в договоре адресу.
Если место проживания было сменено, а должник не уведомил об этом кредитора, он будет считаться уведомленным после направления ему такого уведомления по известному кредитору адресу.
Далее передача прав требования будет считаться действительной, однако, если по данному договору ранее был получен исполнительный лист, что для замены стороны в исполнительном производстве цессионарию необходимо будет обратиться в суд, выдавший соответствующий исполнительный лист для получения определения о замене стороны.
В качестве третьих лиц цессионарий должен будет указать цедента и должника, при этом он будет обязан предоставить суду доказательство уведомления должника о переуступке права, то есть факт получения им уведомления.
Последствия передачи долга без согласия должника
Некоторые договора могут не содержать условия о праве кредитора передачи прав требований третьим лицам. Несомненно, это оплошность кредитора, за которую он поплатится возможностью безоговорочной передачи неликвидных договоров.
Если договор не содержит условия о возможности передачи прав требований третьим лицам, то без согласия должника такая передача будет считаться недействительной.
В остальных случаях отсутствие согласие не будет иметь никаких последствий. Кредитору будет необходимо направить должнику лишь уведомление. Он даже не обязан отправлять экземпляр договора перекупки долга, а также выяснять новый адрес должника, если он сменил место проживания и не уведомил об этом кредитора.
Выдержка из письма о продаже долга.
В случае, если должник фактически проживает не по месту регистрации, то он также обязан самостоятельно следить за корреспонденцией, поэтому доводы о том, что он проживает по иному адресу судом восприняты не будут.
На данный момент ограничений о передаче долга у кредитора практически нет. С последними изменениями в законодательстве кредитору достаточно иметь в договоре условие о возможности переуступки прав требования для совершения такой передачи.
При этом кредитор должен соблюсти некоторые условия и уведомить должника о процессе такой передачи. Оспорить цессию со стороны должника — процесс сложный и почти не осуществимый, однако, необходим чёткий анализ договора и всех обстоятельств дела.
Стоит помнить, что должник вовсе не лишён прав относительно нового кредитора. Должник имеет те же требования, которые имелись к старому кредитору на момент его уведомления о цессии. Этот момент необходимо понимать для построения чёткой защиты от действий нового кредитора в будущем.
Подробнее о продаже долгов банками, вы можете посмотреть в данном видео:
Бесплатная консультация
Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть!
Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать — напишите вопрос в форме ниже:
Оценка статьи:
Загрузка…
Источник
Гражданский кодекс предусматривает два вида перемены лиц в обязательстве: переход прав кредитора к другому лицу, то есть замена кредитора, и перевод долга – замена должника (гл. 24 ГК РФ). В любом из этих случаев должны соблюдаться права как новых, так и предыдущих кредиторов и должников. На обеспечение защиты их прав и направлено Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление). К наиболее важным разъяснениям Суда можно отнести следующие.
Уступка требования (§ 1 гл. 24 ГК РФ).Под уступкой требования понимается переход прав, принадлежащих на основании обязательства первоначальному кредитору (цеденту), к новому кредитору (цессионарию) по договору (п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 388 ГК РФ). К договору об уступке требования применяются положения гражданского законодательства о соответствующем виде сделки, отметил ВС РФ. Так, при уступке требования по договору купли-продажи цедент, который в этом случае является продавцом, должен передать требование свободным от прав третьих лиц (по смыслу п. 1 ст. 460 ГК РФ). В случае неисполнения им этой обязанности цессионарий (покупатель), который не знал и не должен был знать о наличии прав третьих лиц, вправе требовать уменьшения цены или расторжения договора (абз. 3 п. 1 Постановления).
В случае, когда уступается требование по сделке, требующей государственной регистрации, сам договор об уступке тоже должен быть зарегистрирован (п. 2 ст. 389 ГК РФ). Значит, именно с момента регистрации он считается заключенным для третьих лиц (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Однако отсутствие регистрации договора не влечет никаких негативных последствий для должника, который был письменно уведомлен цедентом об уступке требования и на этом основании предоставил исполнение цессионарию, подчеркнул Суд (п. 2 Постановления).
По общему правилу, новый кредитор может получить меньше прав, чем было у первоначального – в случае уступки права требования в части (п. 2-3 ст. 384 ГК РФ). Уступить же ему больше прав, чем имеет сам, первоначальный кредитор не вправе. Однако объем прав цессионария все же может увеличиться – в связи с его особым правовым положением, например если на него распространяются нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», считает ВС (абз. 2 п. 4 Постановления).
Составить договор цессии вам поможет сервис «Конструктор правовых документов» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
Получить доступ
Поскольку закон позволяет уступать не только уже существующее, но и будущее требование (ст. 388.1 ГК РФ), Суд посчитал нужным разграничить такое будущее требование, которое переходит к цессионарию с момента возникновения, и требование, по которому не наступил срок исполнения (например, требование займодавца о возврате займа до наступления срока возврата), – оно передается в момент заключения договора об уступке (абз. 2 п. 6 Постановления). Причем если впоследствии уступка будущего требования не состоялась из-за того, что уступаемое право не возникло, цедент несет ответственность за неисполнение договорных обязательств. Аналогичное правило действует и в случае невозможности перехода требования по причине того, что оно прекратилось или принадлежит другому лицу – цедент также не освобождается от ответственности за неисполнение договора, отметил ВС РФ (п. 8 Постановления).
Целый раздел Постановления посвящен допустимости уступки требования, в частности – без согласия должника на переход требования к другому кредитору. Оно, напомним, требуется только в прямо предусмотренных законом случаях (например, п. 2 ст. 388 ГК РФ) и при включении соответствующего условия в договор, но и в этом случае признать сделку по уступке недействительной непросто (п. 2 ст. 382, п. 3 ст. 388 ГК РФ).
Тем не менее, если уступка требования по неденежному обязательству без согласия должника делает его исполнение более обременительным, должник вправе исполнить данное обязательство цеденту, отметил Суд (п. 15 Постановления). В случае, когда переход требования не признан обременительным для должника, но требует от него дополнительных затрат, соответствующие расходы должны возмещаться цедентом и цессионарием солидарно.
Помимо перечисленного, в Постановлении уточняются также порядок надлежащего уведомления должника об уступке требования и особенности предъявления возражений должника против требований новых кредиторов.
Перевод долга (§ 2 гл. 24 ГК РФ).Согласно закону перевод долга производится – с согласия кредитора – по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен также по соглашению между кредитором и новым должником, который принимает на себя обязательство первоначального должника (п. 1 ст. 391 ГК РФ).
При этом возможны два варианта перевода долга по обязательству сторон, связанному с предпринимательской деятельностью (п. 26 Постановления):
- кумулятивный – первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно;
- привативный – первоначальный должник выбывает из обязательства.
В случае, когда из соглашения сторон непонятно, какой вариант перевода долга ими согласован, ВС РФ предлагает исходить из презумпции выбытия должника (п. 27 Постановления). Если же неясно, о чем договорились новый должник и кредитор: о кумулятивном переводе долга или поручительстве, следует считать их соглашение договором поручительства.
Процессуальные вопросы. Поскольку смена лиц в материально-правовых отношениях предполагает процессуальное правопреемство, ВС РФ дал ряд разъяснений, касающихся перемены лиц как в период рассмотрения спора в суде, так и на стадии исполнительного производства.
Также Суд отметил, что содержащаяся в договоре первоначального кредитора и должника арбитражная оговорка сохраняет силу при смене кредитора, а обязательный досудебный порядок считается соблюденным в том числе в случае, когда претензия была направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано новым кредитором (п. 31-32 Постановления).
Источник
Совсем недавно я публиковала статью, в которой рассказывала о договоре по уступке права требования, по которому Банки «продают» Ваш долг третьим лицам. Ссылку на нее дам чуть позднее.
Читая Ваши комментарии, я пришла к выводу, что есть смысл ее дополнить и рассказать Вам, что такое «агентский договор», которым Банки пользуются не реже, чем договором уступки права требования (цессии).
Итак, в соответствии со ст. 1005 ГК РФ (простыми словами говоря) по агентскому договору одна сторона, например коллекторы, обязуются за вознаграждение совершать по поручению другой стороны, например Банка, юридические и иные действия от своего имени, но за счет Банка, либо и от имени, и за счет Банка. Иными словами, по агентскому договору коллекторы действуют не в своих интересах, а в интересах Банка за определенную сумму, которую им платит банк.
При агентском договоре, в отличии от договора уступки, Банк не продает Ваш кредитный договор коллекторам, Вы по — прежнему остаетесь должны Банку, по — прежнему действует Ваш кредитный счет, деньги можно уплачивать напрямую в Банк и они пойдут в зачет погашения Вашей задолженности перед Банком.
При этом, требования об уплате задолженности будут приходить за подписью и от имени агента (коллекторов). В таком случае рекомендуется производить оплату не по реквизитам, указанным в таком уведомлении, а по реквизитам, указанным в Вашем кредитном договоре.
Так почему же я не рекомендую производить оплату долга, если уже свершилась просрочка и долг начинают с Вас требовать третьи лица?
На то есть несколько причин.
1. У Вас нет и не будет на руках договора, на основании которого действует коллекторское агентство. А какой он — этот договор? Цессии (уступки права требования) или агентский? Как Вы поняли, между этими двумя договорами имеется существенная разница в порядке оплаты.
2.Поскольку договора у Вас нет, Вы достоверно не можете знать, кому нужно производить оплату, чтобы она пошла именно в счет погашения Вашего долга, а не ушла, например, в никуда, или не ушла в счет оплаты комиссии коллекторскому агентству за оказанные Банку услуги по агентскому договору.
3.Коллекторские агентства могут перепродавать долг друг другу до бесконечного количества раз. Сегодня Вы оплатите в КА «Прометей», а завтра окажется, что позавчера Прометей перепродал Ваш долг КА «Феникс». Деньги возможно будет вернуть только через Суд. И то не факт.
4.Иногда коллекторы приходят домой и требуют отдать деньги прямо сейчас «наличкой». Ни в коем случае этого делать нельзя. КА так не действуют. Все денежные потоки проходят исключительно через расчетные счета, указанные в договоре. А у Вас договора, как Вы помните из п.1, нет)
5.Даже если у Вас и появился на руках договор, Вы не можете быть уверенным в его подлинности и не можете быть уверенным в том, что договор еще действует.
6.Пока Вы платите частями, проценты и штрафы продолжают начисляться. В большинстве случаев, третьи лица удерживают свою комиссию, потом штрафы, потом проценты и уже потом основную сумму задолженности. Так, Вы попадаете в «долговую яму».
Вывод. Раз уж довели до того, что Ваш долг передан третьим лицам по договору цессии или по агентскому договору, то доводите проблему «до ума» с наименьшими рисками для Вас — доводите до суда. В судебном процессе Вы сможете снизить штрафы, неустойки, а если речь идет о микро-займе, то сможете снизить и проценты.
Самый главный плюс судебного решения — факт оплаты будет подтверждаться и контролироваться судебными приставами — исполнителями. Вам не придется «ломать голову», куда, кому и сколько платить — все будет четко прописано и установлено решением суда.
Здесь читайте «Что такое уступка права требования»
Живите долго и счастливо. Будьте здоровы. Долг — это не повод для отчаяния. Это еще один повод научиться справляться трудностями)
Подписывайтесь на канал, комментируйте, участвуйте в обсуждениях и просвещайтесь совершенно бесплатно.
С уважением к Вам, Т.С.
Источник
С июня работают новые правила для заемщиков и заимодавцев
Компании вправе заключать консенсуальный договор займа, отказываться от него в одностороннем порядке и начислять проценты по ключевой ставке ЦБ. Юристы могут применить к новым отношениям практику, которую сформировали суды до изменений. В статье — позиции, которые помогут избежать споров между сторонами. Если же конфликт возник, читайте, как заемщику оспорить договор по безденежности, а заимодавцу этому противостоять.
Как предусмотреть передачу денег третьему лицу
Компании используют две схемы передачи денег. Основное отличие в том, кому заимодавец передает денежные средства.
Первая схема — классическая, когда заимодавец передает средства заемщику. В этом случае заимодавец минимально рискует, поскольку, даже если возникнет спор, кредитору нужно будет лишь доказать, что он реально передал деньги.
Вторая схема — нестандартная, когда заимодавец передает деньги третьему лицу по заданию заемщика. Предусмотрите согласие заемщика и его указания на то, чтобы заимодавец перечислил средства третьей стороне. В дальнейшем указания о том, кому переводить деньги и в какие сроки, заемщик может присылать по электронной почте.
Кроме договора заимодавцу безопаснее подписать акт приема-передачи заемных средств. Акт поможет подтвердить, что заемщик получил деньги.
Заемщик может дать устное распоряжение перевести средства третьей стороне. Это небезопасно, поскольку устные указания сложно доказать на практике. Заимодавец должен иметь письменное подтверждение, что он получал распоряжение от заемщика. В платежном поручении делайте ссылку на договор займа.
Пример: заимодавец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств. Он указал, что по устному указанию заемщика переводил суммы третьим лицам. Суды отказали, потому что пришли к выводу, что истец перечислял деньги и передавал товар для расчетов с контрагентами. Ни в одном подтверждающем документе, в том числе платежных поручениях, не было ссылки на договор займа.
В каких случаях следует отказаться от договора
Заемщик вправе отказаться от денег до момента их получения. Заимодавец, который обязался предоставить заем, вправе отказаться от исполнения полностью или частично. Для этого должны быть обстоятельства, которые очевидно свидетельствуют, что должник не вернет заем вовремя.
Например, таким обстоятельством может быть задолженность по ранее выданным займам или кредитам. О невозможности вернуть деньги в срок говорят также признаки неплатежеспособности заемщика или значительная кредиторская задолженность перед другими лицами, срыв сделок заемщика с контрагентами.
Практика по отказам от договоров займа из-за неплатежеспособности должника только будет формироваться. При этом уже устоялись позиции по аналогичным ситуациям в отношениях по выдаче кредита между компаниями и банками.
Пример: банк заключил кредитный договор с компанией для целей строительства. По его условиям заемщик должен был получить три транша в течение трех лет. Банк дважды перечислил деньги, но в третий раз не стал этого делать. Кредитор засомневался в платежеспособности должника. Заемщик решил это оспорить в суде и подал иск о взыскании упущенной выгоды. Истец заявил, что из-за отсутствия финансирования не смог завершить стройку и начать зарабатывать.
Три инстанции отказали заемщику. Суды установили ухудшение финансового состояния компании. Это говорило о том, что истец не сможет вернуть долг вовремя. Поэтому банк законно не выдал третью часть кредита.
Когда можно оспорить договор займа
Заемщик вправе оспорить договор займа по безденежности. Чтобы признать соглашение недействительным, нужно доказать, что заемщик не получал от заимодавца деньги или иные вещи либо получал в меньшем количестве.
Если заемщик получил меньше средств, чем указано в договоре, размер обязательств определяют исходя из переданных денежных сумм или иного имущества. Обязательство вернуть полученные средства возникает с момента, когда заемщику передали первую часть займа, а не с момента полной передачи количества, которое оговорили стороны в договоре. При этом заемщик обязан вернуть те суммы денежных средств, которые фактически получил.
Заимодатель может опровергнуть безденежность договора. Для этого нужно доказать, что он реально передал заем и у него была финансовая возможность выдать средства. Если заем выдает предприниматель или просто физическое лицо, то доказательствами будут, например, справки 2-НДФЛ.
Компании ссылаются на обороты по банковскому счету, договоры с контрагентами. Если заимодатель ссылается на обороты и прибыль, заключенные договоры, то должен доказать, что доход задекларирован, а договоры исполняются. Если доказательств не будет, суды поддержат заемщика.
Самого по себе договора займа как доказательства передачи средств заемщику иногда недостаточно, даже если стороны прописали в документе, что он имеет силу акта приема-передачи и подтверждает, что он получил деньги или иные вещи.
Суд может решить, что условие противоречит Гражданскому кодексу, и потребует предоставить другие доказательства. Подойдут расписки, расходные кассовые ордера, платежные поручения, выписки с расчетного счета о движении средств со счета заимодавца на счет заемщика.
Может сложиться ситуация, когда у банка отозвали лицензию и заемщик из-за этого не получил средства. Если банк не может обеспечить реальное движение денежных сумм, то суды иногда признают договор займа недействительным.
Есть и другая позиция: некоторые суды считают, что сама по себе несостоятельность банка — это не основание признать договор займа недействительным. В таких делах счета заимодателя и заемщика были в одном банке, средства по документации банка передвинулись по счетам, заемщик воспользовался этим и погасил кредит перед банком.
Риск отзыва лицензии у банка несет заимодатель, особенно если счета у сторон в разных банках. Иногда возникают ситуации, когда заемщик исполнил свои обязательства и перечислил средства, а они заморозились из-за того, что лицензию отозвали у банка заимодавца. В таком случае заемщик за счет заимодателя приобретает право требования к банку-банкроту на сумму, которую перечислил
- Личный юрист
- Представительство в суде
- Административно-правовые споры
Источник
