Pdl займы что это

Состоявшийся в Москве MFO RUSSIA FORUM 2018 прошёл на пике обсуждений неотвратимых ограничений ставки, срока и суммы займа МФО. И бьют ограничения больнее всего по PDL сегменту.
Илья Кочетков, директор Департамента микрофинансового рынка Банка России, сообщил, что согласно проведенной Банком России оценке влияния ограничения предельной задолженности, при введении ограничения 2Х с 01 июля 2019 г. – 698 компаний, или 78% PDL портфеля, окажутся убыточны. При ограничении в 1,5Х, намеченного с 01 июля 2020 года, 831 компания получит убыток вместо прибыли, в денежном выражении. Это 90% всего портфеля этого вида займов. При этом рынок Installment займов эти ограничения затронут в меньшей степени: худший прогноз – 245 компаний, или 11% портфеля.

В то же время при ограничении ежедневной процентной ставки до 1,5% убыточной станет деятельность 375 МФО, на которые приходится около 52% портфеля PDL, при 1% в день – 619 МФО, или около 70% портфеля PDL.

Анализируя эти альтернативы – одна хуже другой – СРО «МиР» провела исследование, результаты которого представила его директор Елена Стратьева: сегодня 60% МФО ведут деятельность в сфере PDL, 17,8% в Installment, 16% выдают займы на развитие бизнеса. Незначительное количество также предоставляют займы на покупку товаров – POS-займы и займы под залог движимого и недвижимого имущества. 62% компаний вообще не имеют в своем портфеле Installment займов, еще в 11% МФО они составляют менее 25%. В опросе СРО приняли участие компании разной величины – 44,2% МФО с портфелем до 10 млн руб., 14% от 10 до 30 млн, 10,9% от 300 до 500 млн, 9,3% свыше 500 млн руб. – такая выборка показывает репрезентативность мнения участников опроса.

О своих дальнейших планах участники опроса высказались неоднозначно: 27,9% компаний изменения в законодательстве вообще не затронут, 22% готовы самостоятельно уйти с рынка, 30% планируют снижать ставки по своим продуктам, и лишь 16% планируют начать работать в Installment. Другие пока не определились с реакцией на изменения.

В любом случае 46% МФО потребуется не менее полугода для изменения бизнес-модели, 35% – менее 3 месяцев, а 23,3% не надеются уложиться менее чем за год.

В исследовании приведены интересные числа – статьи доходов и расходов МФО. По итогу: прибыль онлайн-МФО с займа составляет в среднем 5,5%, у офлайн почти в 2 раза меньше – 3%. Такие данные опровергают бытующее мнение о сверхприбылях кредиторов. И делают введение ограничений тарифов в любом виде крайне опасными для финансовой устойчивости. Ведь финансовый результат – это функция трех переменных: сумма, срок и процентная ставка займа. Нерыночное вмешательство в них вызывает разбалансировку всей системы.

Структура бизнес-модели офлайн и онлайн МФО в сегменте займов «до зарплаты»

Результаты стресс-тестирования бизнес-моделей МФО показали: и «специализированный продукт», и ограничения ежедневной ставки, и дальнейшее понижение «Иксов» окажут негативный эффект для бизнес-моделей, итог которого – чистый убыток от деятельности.

Введение новых регуляторных ограничений не позволит МФО погашать обязательства перед своими кредиторами и инвесторами, уверена Елена Стратьева. Большая доля МФО будет вынуждена покинуть рынок, и в первую очередь – офлайн-компании, так как эта бизнес-модель является более дорогой и менее прибыльной по сравнению с онлайн.

Итого по прогнозу СРО «МиР»: из нынешних 2,2 тыс. МФО останется примерно 1,0 тыс. организаций.

Это приведет к значительному сокращению финансовой доступности. Потребители, проживающие в малых городах, окажутся в финансовой изоляции: получить микрозаем наличными они не смогут по причине закрытия офисов, а получить микрозаем дистанционно они не смогут по причине невозможности проведения полной идентификации при сумме микрозайма более 15 тыс. руб.

При этом данный спрос банки покрыть не могут по тем же причинам: нерентабельность офисов в малых населенных пунктах и специфика потребительского сегмента (сабпрайм), требующая дополнительного резервирования.

Это декорации для развертывания следующей картины: рост рынка нелегальных кредиторов с незаконными и неподнадзорными ставками и методами взыскания, рост уязвимости клиентов, накал социального негатива – МФО как бы нет, а проблемы есть. Финансовый и правовой нигилизм станут развитием потребительского экстремизма – привычка брать деньги и не платить сколько вздумается – ведь больше долг уже точно не станет, зачем тогда платить сейчас? – приживется и перекочует на пользование займов банков.

МФО же будут вынуждены пересматривать модели взыскания долгов, концентрируясь на судебном, как единственном способе вернуть микрозаймы, следовательно – лавина обращений МФО в судебные органы и в РССП с мизерными суммами, рост загруженности судов и дополнительные обязательства должников по оплате судебных издержек.

Обсуждение результатов исследования перетекло в интеллектуальный ринг – PDL против Installment: можно ли выдавать PDL займы под 1% и получать прибыль, возможен ли переход PDL компаний в сегмент Installment? Нужны ли вообще россиянам PDL займы?

За обе позиции участники микрофинансового форума приводили аргументированные доводы, волновались, спорили, но общее настроение оставалось пессимистичным. Как бы ни легла карта законодателя, бизнесу предстоят очередные тяжелые времена, и выживут далеко не все.

Участвовала Анна КОТЕНКО

По данным Банка России за 3 квартал 2019 года на микрофинансовом рынке начался активный рост в сегменте потребительских займов (installment). Средний размер потребительских займов IL снизился с 17,9 до 17,5 тыс. рублей, а через онлайн-каналы продаж в сегменте installment оформляется около 17% всех договоров . Безусловно, компании объясняют это повышением доступности заёмных денежных средств и заботой о потребителе. В своём исследовании Банк России отмечает следующие причины ухода от модели PDL-займов:

1. снижения максимального размера выплат, которые микрофинансовые компании могут потребовать с заемщика, до 2-кратного размера с 01.07.2019 и 1,5-кратного с 01.01.2020;
2. ограничения ежедневной процентной ставки до 1% с 01.07.2019;
3. ограничения круга лиц, которым будет возможна уступка прав по договорам потребительского кредита (займа);
4. необходимости расчета ПДН заемщика при выдаче займов от 10 тыс. руб. и повышенных требований к капиталу при выдаче займов закредитованным заемщикам с 01.10.2019.

Для большинства игроков кажется вполне закономерным переход из сегмента займов до зарплаты в сегмент долгосрочных займов, однако, хотелось бы отметить те риски бизнес модели, которые предпочитают игнорировать большинство участников рынка.

1. Перестройка модели принятия кредитного решения

В большинстве случаев компании, работавшие в сегменте PDL займов имели свои наработки в рамках процесса кредитного решения. Однако, модели работающие на сроках до 30 дней, как правило, не оправдывают себя на более длительных сроках. Кредитуя заёмщика, построившего кредитную пирамиду, кредиторы рассчитывают на погашение задолженности за счёт займов, которые заёмщику одобрят другие МФО. В связи с введением обязательного механизма расчёта долговой нагрузки данный механизм чреват увеличением числа дефолтных заёмщиков, которые не смогут самостоятельно справиться со своими кредитными обязательствами. Без сбора соответствующей статистики и анализа дефолтности заёмщиков на срок 90 дней будет проблематично управлять дефолтностью портфеля выданных микрозаймов. Решением данной проблемы могут стать исключительно инвестиции в свои скоринговые модели.

2. Управление риском ликвидности

Микрофинансовые организации очень часто игнорируют данный риск при осуществлении своей деятельности. Осуществляя выдачи займов, имеющих срок возврата более 30 дней, кредитор вынужден заниматься построением, что вынуждает формировать компетенции по проведению стресс-тестирования финансовой модели организации. Формирование пула просроченной задолженности выше плановых показателей может в прямом смысле обескровить организацию и привести к серьёзным проблемам при осуществлении профессиональной деятельности. На данный риск особое внимание стоит обратить организациям, осуществляющим привлечение денежных средств от сторонних физических и юридических лиц. Изъятие ликвидности при выдаче долгосрочных займов в отсутствие хорошо налаженного процесса финансового планирования с большой долей вероятности приведёт к прекращению деятельности организации. Примеров на рынке было более чем достаточно, когда организацию «выносили» свои же инвесторы, в результате чего образовывался кассовый разрыв, который организация не могла перекрыть. Выдача долгосрочный займов требует наличия штатной единицы для составления финансового плана и проведения стресс-тестирования.

3. Давление резервов на нормативные показатели

Большинство игроков микрофинансового рынка, осуществлявших свою деятельность в сегменте PDL-займов, привыкли зарабатывать на процедуре пролонгации микрозаймов. Однако, нормативные ограничения существенно сократили возможность проведения подобного рода операций. В сегменте долгосрочных займов компании не смогут осуществлять пролонгации при нарушении графика платежей со стороны заёмщика. Таким образом будет существенно наращиваться портфель проблемных займов, которые потребуют создания значительных резервов. Учитывая, что при выдаче займов клиентам с высоким показателем долговой нагрузки, компания уже обязана сформировать резерв, то даже выход на «техническую» просрочку пула заёмщиков может оказаться критичным для отчётности МФО. Таким образом, участникам рынка следует ужесточить правила выдачи микрозаймов или создавать аффилированные коллекторские агентства для продолжения работы с подобного рода заёмщиками, или собственники должны быть готовы к постоянным финансовым вливаниям в микрофинансовую организацию.

4. Рынок долгосрочных займов является полем игры для банковских организаций

В связи с падением качества заёмщиков на рынке потребительского кредитования, банковские организации будут обращать больше внимания на заёмщиков, которые не имели ранее возможности использования банковских продуктов. Чем сильнее будет расти рынок потребительских займов в микрофинансировании, тем быстрее начнётся ценовой демпинг и выход на рынок банковских организаций. Яркой иллюстрацией указанного тезиса может являться сегмент кредитования малого и среднего бизнеса, в котором менее чем за 2 года эффективная ставка опустилась с 5% в месяц до нынешних 3%. Банки начали активнее кредитовать данные субъекты экономики, и микрофинансовые организации, пытаясь диверсифицировать свой кредитный портфель, начали, в том числе, выдавать подобного рода займы. Аналогичная картина может ждать и рынок потребительских займов, на котором смогут остаться только те игроки, которые имеют достаточный запас финансовой прочности.

5. Повышение средней суммы потребительских займов, оформляемых в онлайне приведёт к росту мошеннических операций

Одной из причин негативного информационного фона в отношении участников микрофинансового рынка является возможность оформления займов на третьи лица через канал онлайн-продаж. Увеличение максимальной суммы займа делает экономику мошеннических операций гораздо более рентабельной, нежели в сегменте PDL-займов. В условиях отсутствия единого информационного обмена между микрофинансовыми организациями подобного рода мошенники будут пользоваться украденными персональными данными граждан, которые в дальнейшем превращаются в ярых сторонников тех, кто рекомендует запретить микрофинансирование на территории Российской Федерации. К сожалению, некоторые собственники микрофинансовых организаций недооценивают риски мошенничества при оформлении займов онлайн, получая на вызревшем поколении просроченной задолженности 15 и более процентов безнадёжных займов, оформленных мошенническим путём. Для работы в сегменте онлайн займов требуются соответствующие меры защиты и архитектура информационной безопасности, в задачи которой входит увеличение себестоимости проведения противоправных действий в отношении Вашей организации. Работать «на коленке» в сегменте онлайн-займов недопустимо и приведёт к формированию значительных безвозвратных потерь на стороне игроков рынка. Действительно, работа в онлайн-сегменте ведёт к снижению операционных издержке, однако, без значительных инвестиций в программное обеспечение и сервисы по проверке физических лиц, финансовое удовлетворение данный бизнес не принесёт.

В условиях изменения регуляторного ландшафта бегство из сегмента PDL-займов в installment, на первый взгляд, кажется правильным решением. Вышеуказанные проблемы являются далеко не полным списком того, с чем придётся столкнуться организациям при трансформации своей бизнес модели. Микрофинансовые организации, начинавшие свой путь в сегменте кредитования физических лиц, должны изыскать возможность продолжить работу именно в сегменте займов до зарплаты. В противном случае, уменьшение числа игроков на рынке пойдёт гораздо большими темпами, нежели планируют агрессивно настроенные к микрофинансированию специалисты. PDL-сегмент является социально значимым на финансовом рынке России, и в перспективе 2-3 лет компаниям нужно будет снова возвращаться к своим истокам. В противном случае, им понадобиться искать другие рынки для осуществления своей деятельности. Конкурировать с банками и микрофинансовыми организациями, имеющими значительный запас ликвидности по приемлемой ставке будет гораздо труднее. По этой причине средним и мелким игрокам, которые рассчитывают остаться на данным рынке, нужно уже сейчас задумываться о том, каким образом сделать выдачу PDL-займов максимально рентабельной для себя. Крупным микрофинансовым организациям впору готовиться к жесткой конкуренции с банковскими организациями за качественных клиентов, которых в условиях падения реальных доходов населения становиться всё меньше.