Фактические обстоятельства
Между двумя коммерческими организациями был подписан договор займа с условием о передаче заемщику денежных средств в установленный срок. Стороны четко установили, что договор считается заключенным с момента передачи денежных средств, однако предусмотрели, что в случае просрочки передачи денежных средств займодавец обязан выплатить заемщику неустойку. Займодавец денежные средства не передал, в связи с чем, заемщик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.
Возникает интересный вопрос: должен ли арбитражный суд удовлетворить исковые требования?
Постановка проблемы
С точки зрения формального подхода, иск не подлежит удовлетворению. В соответствии с абз. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, т.е. с точки зрения действующего законодательства договор займа является реальным договором (п. 2 ст. 433 ГК РФ). Поскольку передача денежных средств не состоялась, договор займа является незаключенным и не порождает правовых последствий. Кроме того, займ является односторонним договором – обязательство возникает лишь на стороне заемщика, поэтому неустойка не может обеспечивать обязательство займодавца по причине его отсутствия. Неустойка является акцессорным обязательством, которое не может возникнуть без существования основного обязательства.
Вместе с тем, на мой взгляд, подобное разрешение спора является несправедливым и неправильным с экономической точки зрения. Несправедливость заключается в том, что стороны явно выразили волю на возможность взыскания неустойки в случае не предоставления заемных средств. Экономический анализ также свидетельствует о том, что, несмотря на условия подписанного договора, заемщик не имеет возможности взыскать неустойку для компенсации ущерба, вызванного несвоевременным предоставлением финансирования.
Дополнительно нельзя не заметить, что указанная ситуация возникла в том числе из-за того, что российский гражданский оборот является заложником законодательной модели реального договора займа. Применительно к предпринимательским отношениям эта модель является рудиментом, обусловленным данью традициям римского права и не имеющим ничего общего с нынешним этапом развития экономических отношений. Большинство развитых правопорядков, за исключением Франции (см. ст. 1892 ГК Франции), отказались от модели реального займа (см., например, § 488 ГГУ, ст. 312 ШОЗ). Из консенсуальной конструкции договора займа исходят и Модельные правила европейского частного права (см. IV.F.-1:101, IV.F.-1:102).
Возможные варианты решения
Вариант 1: квалификация отношений сторон в качестве консенсуального договора займа, либо предварительного договора о выдаче займа. Для того чтобы заемщик имел возможность взыскать неустойку, необходимо возникновение обязательства на стороне займодавца. Таким обязательством может быть обязательство предоставить денежные средства (консенсуальный займ), либо обязательство заключить в будущем договор займа (предварительный договор о заключении договора займа). Следовательно, если квалифицировать отношения сторон в качестве консенсуального займа, либо предварительного договора, то у заемщика возникнет право на взыскание неустойки.
Однако указанный вариант имеет существенные минусы.
Во-первых, содержание подписанного договора свидетельствует, что воля сторон не была направлена на заключение консенсуального или предварительного договора.
Во-вторых, с точки зрения содержания абз. 2 ст. 807 ГК РФ возможность заключения консенсуального договора денежного займа весьма сомнительна. Норма сформулирована как императивная, в связи с чем, возможность ее изменения сторонами не соответствует закону (п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ). Конечно, можно пытаться обосновать возможность заключения консенсуального денежного займа, опираясь на разъяснения Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах», но шанс найти понимание в суде невысок.
Вариант 2: квалификация поведения займодавца в качестве недобросовестного. Можно попробовать построить аргументацию на тех обстоятельствах, что в процессе ведения переговоров и подписания договора, займодавец с очевидностью выразил волю, что он выплатит заемщику неустойку в случае не представления денежных средств в установленный срок. Следовательно, последующее поведение займодавца, направленное на аннулирование права заемщика на взыскание неустойки, вступает в противоречие с принципом «nemo potest venire contra factum proprium» (никто не вправе действовать в противоречии со своим предыдущим поведением). Нормативной основой для такой позиции заемщика могут служить п. 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ.
Вместе с тем, следует признать, что указанный вариант носит дискуссионный характер. Даже если согласиться, что займодавец вел себя недобросовестно, то это не означает, что с займодавца можно взыскать неустойку, поскольку им не было нарушено какое-либо обязательство.
Вариант 3: договор займа является незаключенным, но у заемщика возникло ожидаемое право (право ожидания), обеспеченное неустойкой. Если подойти к проблеме с теоретической точки зрения, то можно прийти к следующей квалификации отношений сторон. Само по себе подписание договора займа не порождает обязательственных отношений между сторонами, но это не означает, что стороны находятся в состоянии юридического вакуума. В основе возникновения заемных правоотношений лежит сложный юридический состав. С момента подписания договора займа у заемщика не возникает субъективных прав, но возникает ожидаемое право, которому корреспондирует обязанность займодавца не совершать действий (бездействий), способных привести к невозможности заключения договора и получения заемщиком денежных средств. При этом, на мой взгляд, природа складывающихся правоотношений не исключает возможность предусмотреть ответственность за нарушение обязанностей займодавца. Стороны, руководствуясь принципом свободы договора, вправе предусмотреть неустойку на случай неисполнения займодавцем своих обязанностей. Понятно, что правовая природа такой «неустойки» хотя и не тождественна природе неустойки, о которой говорится в ст. 330 ГК РФ (последняя обеспечивает обязательство), но очень близка ей.
На мой взгляд, именной с такой позиции должен быть разрешен сложившейся спор.
Следует добавить, что позиция о существовании и природе ожидаемого права носит дискуссионный характер и практически не разработана в теоретической литературе. Стоит ли говорить, что обоснование исковых требований о взыскании неустойки с точки зрения этой концепции пока не имеет перспективы.
Источник
Ответственность сторон по договору заема – это последствия, с которыми может столкнуться заемщик, а в некоторых случаях и заимодатель, при нарушении условий соглашения.
Незначительные на первый взгляд просрочки могут вылиться в приличную сумму в виде начисленных процентов и штрафов, а в некоторых случаях могут привести даже к уголовной ответственности.
Обязательства заемщика и заимодавца
Договор заема предполагает одностороннюю ответственность. В статье 811 ГК РФ говорится, что нарушение заемщиком условий соглашения, а именно – несвоевременное погашение задолженности, влечет начисление дополнительных процентов.
Объем ответственности за просрочку зависит от ставки Центробанка, исчисленной со дня, когда заемщик должен был погасить задолженность.
Таким образом, исчисление процентов со дня просрочки осуществляется путем суммирования процентов за пользование ссудой и процентов за дни просрочки.
Если в договоре заема прописано два вида ответственности (например, повышенные проценты и неустойка), заимодатель может самостоятельно выбрать одно из требований.
Если погашение ссуды осуществляется частями, то несвоевременное внесение очередного платежа является для заимодателя основанием для того, чтобы потребовать досрочного погашения всей суммы заема с начисленными процентами.
Договором заема может быть предусмотрена также дополнительная ответственность (например, за невыплату процентов на часть возвращаемой ссуды). Кроме того, объем ответственности может быть снижен или увеличен по статье 395 ГК РФ и даже полностью исключен.
Что касается ответственности заимодателя, то в договоре можно написать, что в случае нарушения сроков передачи денег заимодатель также несет ответственность (например, в виде начисления процентов или неустойки).
Между юридическими лицами
В договоре заема сторонами могут быть как физические, так и юридические лица.
Независимо от того, кто заключает сделку (граждане или организации), ответственность будет одинаковой. В случае просрочки на сумму основного долга будут начисляться пени, также в договоре можно выделить пункт о неустойке.
В соответствии с законодательством неустойка – это сумма, которую заемщик выплачивает заимодателю в случае допущения просрочки.
Между физическими лицами
Как и в случае с юридическими лицами, по договору займа между гражданами ответственность за нарушение условий соглашения может быть выражена в виде начисления дополнительных процентов на сумму основной задолженности, а также виде неустойки (пеня или штраф).
При оформлении договора следует также отдельно выделить пункт о том, какая ответственность возлагается на заимодателя в случае нарушения сроков предоставления денег (проценты или неустойка).
Частным случаем ответственности физических лиц является ответственность супругов по договору займа.
Совместные обязательства мужа и жены — это обязательства, которые возникли по инициативе обоих супругов в интересах всей семьи (например, из договора заема или кредитного договора, по которому средства были израсходованы на приобретение дома, земельного участка и других объектов недвижимости).
В подобных обязательствах должниками являются оба супруга, а значит, они вместе должны совершить в пользу заимодателя опреде¬ленные действия: погасить задолженность, выплатить проценты и т. д.
Обязательство, основной целью которого является удовлетворение нужд семьи, может возникнуть из правоотношения, в котором заемщиком выступает только один из супругов (например, в договоре заема заемщиком является только муж или жена), однако все деньги, полученные им по кредитному соглашению, были потрачены на общие семейные нужды.
В каком случае наступает уголовная ответственность по договору займа
При заключении договора заема заимодателю следует уведомить заемщика об уголовной ответственности за мошенничество (ст. 159 УК РФ) и за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ).
Злостным неплательщиком можно считать заемщика, который накопил очень большую сумму долга и который не желает исполнять решение суда о возмещении долга.
Уголовная ответственность наступает только в случае, когда суд может доказать преднамеренный злой умысел должника (например, получение займа на незаконных основаниях, мошеннические действия финансового характера, преднамеренное банкротство и т. д.).
Уголовная ответственность по договору займа наступает в порядке, установленном законом.
Уголовным кодексом РФ, и не зависит от того, насколько заемщик готов выплатить долг (даже если он собирается погасить часть долга). Если финансовое положение больше не позволяет выплачивать долг, лучше сразу обратиться к заимодателю и объяснить ситуацию.
Возможно, заемщику предложат пролонгацию договора займа или другие условия погашения, так как любой заимодатель всегда заинтересован в том, чтобы получить свои средства назад.
В чём состоит обязанность поручителя
Если вы согласились стать поручителем, это означает, что вы, таким образом, возлагаете на себя ответственность за платежеспособность заемщика.
Поручительство – это один из методов обеспечения исполнения долговых обязательств перед заимодателем. К договору заема составляется дополнительный договор поручительства, по которому поручитель обязуется перед заимодателем отвечать за исполнение обязательств заемщика в полной мере или частично.
Если поручитель принимает на себя лишь часть обязательств, это должно быть четко обозначено в документе.
По общему правилу поручитель должен возместить в денежной форме невыполненное должником обязательство.
В договоре поручительства может быть приписано несколько поручителей, в такой ситуации заимодавец может потребовать погашение долга от всех сразу или от одного лица.
Избавиться от статуса поручителя можно только с согласия сторон договора заема – заимодателя и заемщика.
Поручитель несет перед заимодателем ту же ответственность, что и должник:
- возмещение основного долга;
- выплата процентов при нарушении условий договора;
- возмещение судебных издержек, образовавшихся при взыскании долга;
- возмещение других ущербов, вызванных нарушением условий соглашения.
Поручительство прекращается только после полного погашения долга, а также при увеличении процентной ставки и изменении других условий без согласия поручителя.
Если поручитель полностью погашает задолженность со всеми процентами, пенями и т. д., он может обратиться в суд с требованием о взыскании с должника уплаченных денег.
Что говорится в ГК РФ
В Гражданском кодексе вопросу об ответственности сторон по договору заема посвящена статья 811. В ней перечисляются последствия, которые могут возникнуть при нарушении заемщиком условий договора заема.
В первом пункте статьи говорится, что в случае нарушения должником сроков возврата на сумму займа начисляются проценты. Размер процентов предусматривается пунктом первым 395 статьи ГК РФ и определяется текущей ставкой рефинансирования.
Во втором пункте 811 статьи указано, что если договором предусмотрена частичная выплата долга, нарушение сроков очередного платежа является основанием для того, чтобы заимодатель мог потребовать досрочного погашения всего займа со всеми начисленными процентами.
Солидарная и субсидиарная ответственность
Поручитель и заемщик чаще всего несут перед заимодателем солидарную ответственность, если иное не предусмотрено законом или договором. Об этом говорится в статье 363 ГК РФ.
Однако в договоре о поручительстве может быть указан и другой тип ответственности – субсидиарная ответственность. Между этими двумя типа ответственности есть определенные различия.
При солидарной ответственности заимодатель может на основании договора заема или договора поручительства требовать возврата денег как совместно от поручителя и должника, так и от каждого из них по отдельности.
Заимодатель, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, вправе требовать оставшиеся средства от других солидарных участников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.
При субсидиарной же ответственности заимодатель обязан сначала предъявить требование заемщику и только потом поручителю. Требование поручителю направляется только в случае, если заемщику не под силу расплатиться по долговым обязательствам.
Необходимо отметить, что эти два вида ответственности не являются взаимоисключающими.
Несмотря на то, что солидарная и субсидиарная ответственность во многом отличаются друг от друга и имеют различный характер, нужно учитывать, что у них есть некоторые общие черты:
- и тот, и другой вид ответственности являются разновидностями гражданско-правовой ответственности;
- и та, и другая ответственность предполагает наличие нескольких должников;
- оба типа ответственности наступают лишь тогда, когда это вытекает из норм действующего законодательства или из условий соглашения.
Таким образом, ответственность сторон по договору займа является одним из важнейших условий, которые должны быть прописаны в договоре в обязательном порядке.
При составлении договора необходимо четко обозначить размер процентов за просрочку, а также размер неустойки (штрафов и пеней).
Что касается заемщика, то ему нужно проследить, чтобы в документ вошел пункт об ответственности заимодавца в случае нарушения сроков предоставления средств.
Видео: кто должен возвратить денежные средства по недействительному договору
Внимание!
- В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
- Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.
Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!
- Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
- Позвоните на горячую линию:
- Москва и Область — +7 (499) 110-43-85
- Санкт-Петербург и область — +7 (812) 317-60-09
- Регионы — 8 (800) 222-69-48
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.
Источник
Договор займа или кредита предполагает предоставление заемных средств с целью
получения вознаграждения. В случае несвоевременного возврата суммы кредита
заемщик продолжает пользоваться заемными средствами, что свидетельствует о
фактическом продолжении кредитования. Но за это клиент должен платить
вознаграждение. Кроме того, заемщик должен быть привлечен к ответственности,
если он нарушил обязательство по возврату займа (кредита).
ГК РФ устанавливается ответственность заемщика за несвоевременный возврат
займа или кредита и несвоевременную уплату процентов за его пользование. Пунктом
1 статьи 811 ГК РФ за нарушение обязательств по возврату полученного займа
(кредита) предусматривается:
«Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда
заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты
в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса».
Помимо ответственности, установленной статьей 811 ГК РФ, в договоре займа или
кредита могут быть предусмотрены другие виды ответственности.
Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13,
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября
1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской
Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее
Постановление №13/14):
«В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре
установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга,
размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать
иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1
статьи 395 Кодекса».
В части превышения суммы повышенных процентов над платой за пользование
займом (кредитом) при рассмотрении дела в суде может быть применена статья 333
ГК РФ о праве суда уменьшить их размер, содержащая следующее положение:
«Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения
обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
На практике кредитные договоры и договоры займа предусматривают уплату пени
или повышенных процентов.
Пункт 15 Постановления №13/14 последним абзацем предусматривает:
«При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга
повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением
штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер
ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при
неисполнении денежного обязательства».
Безвозмездный договор займа.
По общему правилу, договор займа представляет собой возмездный договор, хотя
пункт 1 статьи 809 ГК РФ допускает саму возможность отсутствия в договоре
условия о процентах. Но это не означает, что займодавец освобождается от
возвращения процентов по договору займа. Ведь, согласно названному пункту 1
статьи 809 ГК РФ, если займодавец — юридическое лицо, то при отсутствии в
договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в
месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на
день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Таким образом, при предоставлении беспроцентного займа, договором займа
должно быть оговорено, что возвращение процентов не предусматривается. В
противном случае заключенный договор займа будет считаться возмездным
договором.
Итак, гражданское законодательство не запрещает беспроцентные займы.
В § 1 «Заем» ГК РФ допускает заключение беспроцентного договора займа (если в
нем прямо не предусмотрено иное), оговаривая в пункте 3 статьи 809 ГК РФ только
два случая:
«договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую
пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и
не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из
сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные
родовыми признаками».
Во всех остальных случаях положение о безвозмездности договора займа должно
содержаться в соглашении между сторонами, если стороны не предусмотрели наличие
такого условия, то по общему правилу договор займа будет считаться возмездным
договором.
Источник
