Ответственность в договоре займа носит характер

Содержание договора займа исходя из его односторонней природы составляет обязанность заемщика возвратить сумму займа (ст. 810 ГК) и корреспондирующее ей право требования заимодавца. Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика определяются договором. Срок обычно не относится к существенным условиям договора займа. Законом особо регламентируется лишь один случай: когда срок возврата суммы займа не установлен либо определяется моментом востребования. В таких обстоятельствах заемщику предоставлен льготный тридцатидневный срок, исчисляемый со дня предъявления заимодавцем требования, в течение которого заемщик может собрать необходимую сумму и вернуть долг (льготный срок удлинен до месяца по сравнению со сроком, установленным п. 2 ст. 314ГК). Однако это правило является диспозитивным и может быть изменено вдоговоре. Досрочный возврат суммы долга вполне допустим при беспроцен­тном займе, поскольку такой заем не приносит дохода заимодавцу и он заинтересован в скорейшем погашении обязательства. Наоборот, согласие заи­модавца требуется, когда речь идет о займе возмездием и сокращение срока договора уменьшит его доходы (п. 2ст. 810 ГК). Момент исполнения обязан, нести заемщиком, если иное не предусмотрено соглашением сторон, совпа­дает с моментом передачи суммы займа заимодавцу или с моментом зачис­ления денег на его банковский счет. В случае, когда договор займа являетепроцентным, его надлежащее исполнение предполагает также уплату процентовна основной долг в полном объеме.

В жизни нередки ситуации совершения так называемого безвалют ного займа, когда деньги или другие вещи («валюта займа») в действительности не получены заемщиком от заимодавца либо получены в меньшем количестве, нежели указано в договоре. В целях защиты заем­щика от недобросовестного заимодавца в ст. 812 ГК предусмотрена про­цедура оспаривания договора займа по безденежности (безвалютности).

Заемщик, который воспользуется такой процедурой, получает определенные преимущества. Так, если договор займа был совершен с нарушением простой письменной формы, заемщик все-таки может использовать свидетельские показания вопреки правилам ст. 162 ГК, в случае когда заем был дан под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или на кабальных условиях. После доказательства в суде безвалютного характера займа договор считается незаключенным. Соответственно, когда сумма займа меньше указанной в договоре, он считается заключенным на меньшую сумму

В действующем ГК особо оговариваются два вида договора займа :

• — целевой заем (ст. 814 ГК);
• — заем государственный (ст. 815 ГК).

В отличие от кредитного договора, обычный договор займа, как правило, не является целевым, т.е. не содержит условия об использовании полученных средств под определенные задачи. Однако стороны вправе придать договору займа строго целевой характер.

Необходимость в этом может возникнуть в случае, когда заемные отношения устанавливаются между коммерческими организациями и заимодавец желает знать, куда будут тратиться выданные им средства, либо когда заем предоставлен организацией своему работнику, скажем, для покупки дома. При таких обстоятельствах заимодавец приобретает специальное полномочие контроля за соблюдением целевого характера расходо­вания выданных заемщику средств. Приобретая же право распоряжения заемным капиталом по целевым кредитным договорам, заемщик подвергается дополнительным ограничениям в его использовании. В этом случае он вправе использовать средства в своих собственных экономических интересах, но не на любые цели, а только на те из них, которые поддерживает кредитор и которые получили свое закрепление в кредитном договоре.

Установление цели в кредитном договоре может служить интересам самых различных лиц. Иногда это происходит в интересах кредитора: последний тем самым дополнительно обеспечивает надлежащее исполнение заемщиком своего обязательства по возврату (например, кредит, предоставленный на цели санации). Иногда — в интересах самого заемщика (например, в виде запрета использования кредита для приобретения западных бытовых приборов и автомобилей для работников предприятия). Нередко цель определяется в кредитном договоре и в интересах третьих лиц (например, покупателя товара, которому коммерческий кредит предоставлен поставщиком, в свою очередь получившим для этих целей банковской кредит).

Возведение того или иного мотива в ранг связывающего обе стороны условия договора возможно лишь при соответствующем соглашении. Мотив лица не может быть признан условием договора только потому, что известен другой стороне. Осведомленность кредитора о намерении заемщика использовать заемные средства в определенных целях еще не означает, что такая цель стала условием договора. Так, кредит был предоставлен одному вузу и использован последним для выполнения обязательства по договору поручительства. Кредитор знал об этом, но в условиях договора указание на целевой характер кредита отсутствовало. Впоследствии заемщик отказывался возвратить кредит, ссылаясь на недействительность договора, так как, по его мнению, фактически кредитный договор финансировал исполнение внеуставной для вуза сделки — договора поручительства. На самом деле устав учреждения не исключал возможности заключения кредитного договора. Суд справедливо отклонил возражения заемщика, указав, что «в данном случае цели заключения договора и использования денежных средств не имеют значения для определения действительности сделки», так как вуз «действовал в пределах своей уставной правоспособности». Добавлю, что цель использования кредита не имела здесь значения и поэтому не стала условием договора, оставшись мотивом, юридически безразличным к правоотношениям сторон.

При неисполнении условия о целевом использовании занятых сумм либо при нарушении заемщиком контрольных прав заимодавца последний вправе потребовать досрочного исполнения до­говора и уплаты процентов по нему, если иное не установлено соглашением сторон.

Государственный (муниципальный) заем — это договор, заемщиком в котором выступает государство в целом (Российская Федерация), субъ­ект Федерации или муниципальное образование, а заимодавцем — граж­данин или юридическое лицо. При заключении подобного договора госу­дарство сознательно увеличивает свой внутренний долг. Размер послед­него утверждается в соответствии с Законом РФ «О государственном внутреннем долге Российской Федерации» от 13 ноября 1992 г. в виде ежегодных законов о государственном бюджете. В состав государствен­ного долга входят: кредиты, полученные Правительством Российской федерации, государственные займы, осуществляемые посредством выпу­ска ценных бумаг от имени Правительства, и другие долговые обязатель­ства, гарантированные Правительством, которое представляет в заемных отношениях государство.

Государственный внутренний долг обеспечива­ется всеми активами, находящимися в распоряжении Правительства Рос­сии. Договор государственного займа является договором присоединения (ст. 428 ГК), поскольку он заключается на утвержденных государством условиях эмиссии путем покупки заимодавцем выпущенных государством облигаций или иных государственных ценных бумаг. Последние по­рождают у заимодавца право на получение от заемщика денежного номи­нала облигации (другой бумаги) или иного имущественного эквивалента, а также на получение установленных условиями выпуска займа процен­тов либо иных имущественных прав. Принимая во внимание печальный опыт прошлого, в ГК прямо подчеркивается, что госзаймы являются добровольными, а изменение их условий не допускается. Однако доброволь­ность государственных займов является мнимой в случаях, когда отдельным лицам предписывается инвестировать часть средств в государствен­ные ценные бумаги (прежде всего долговые). Порочность принудитель­ного способа возникновения таких долгов со всей очевидностью прояви­лась в период крушения системы государственных заимствований, по­влекшей банкротство многих банков, страховых компаний и других организаций. Причем, вопреки требованиям п. 4 ст. 817 ГК, государство (должник) предложило исполнять свои обязательства по таким займам на односторонне измененных им же условиях. Едва ли можно придумать худшую рекламу будущим заимствованиям государства.

На заемщика, кредитоспособность которого вызывает у заимодавца со­мнения, может быть возложена обязанность обеспечить возврат суммы займа . Такое обеспечение производится в рамках тех способов, которые предусмотрены главой 23 ГК. В частности, для обеспечения используются залог удержание, задаток, поручительство, гарантия. Применяются также «сурро­гатные» способы обеспечения — договоры страхования кредитного риска, право бесспорного списания денежных средств со счета и др. На тот случай, когда выдача займа обусловливается наличием обеспечения, законом пре­дусмотрены последствия его утраты (ст. 813 ГК). При невыполнении заем­щиком своих обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также в случае утраты обеспечения или уменьшения его ценности при отсутствии вины заимодавца последний вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения договора и уплаты процентов на сумму долга, если иное не уста­новлено соглашением сторон.

Иногда на практике возникает необходимость превратить долг, возникший из какого-либо договора (купли-продажи, аренды или другого основания), в заемное обязательство. Например, при покупке товара при­обретатель не до конца рассчитался с продавцом и хочет получить отсрочку платежа. Разница между подлежащими уплате и уже уплаченными средствами составляет предмет заемного договора. В таком случае принято говорить о новации долга (т.е. соглашения о замене одного обязательства (первоначального) другим между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения) в заемное обязательство (ст. 818 ГК). Замена договорного долга заемным обязательством должна происходить в соответствии с правилами ГК о новации, но в форме, предусмотренной для договора займа.

По моему мнению, заемное обязательство и договор займа абсолютно различные понятия. Заемное обязательство безусловно может возникать из договора займа. Но договор займа не является единственным основанием для возникновения заемного обязательства. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Иным основанием для возникновения заемного обязательства, помимо договора займа, является, согласно статьям 818, 414 ГК РФ, соглашение сторон (договор о новации) о том, что долг, возникший из купли — продажи, аренды имущества или иного основания, заменяется заемным обязательством (а вовсе не договором займа). С новированием долга в заемное обязательство первоначальное обязательство (долг) прекращается, а сама новация является договором, на основании которого в соответствии с законом возникает новое обязательство — заемное. При этом никакого договора займа между сторонами не было, нет и не будет.

Для осуществления новации необходимо наличие первоначального обязательства. Если первоначальное обязательство отсутствует в силу тех или иных причин, например в силу недействительности первоначального договора, из которого оно могло бы возникнуть, то невозможна и сама новация из-за отсутствия предмета новации.

Согласно статье 812 ГК РФ по безденежности может оспариваться только договор займа, а не само заемное обязательство. Различные основания возникновения заемного обязательства предполагают и различные основания для оспаривания. Другими словами, если заемное обязательство возникло из договора займа, то оспаривать по безденежности можно договор займа. В случае же, когда заемное обязательство возникло при новации долга в заемное обязательство, оспаривать можно договор новации, но не по безденежности (отсутствует договор займа), а ввиду отсутствия первоначального обязательства (долга).

Наличие специальной нормы о новации долга в заемное обязательство (ст. 818 ГК РФ), когда имеется общая норма о прекращении обязательства новацией (ст. 414 ГК РФ), связано с тем, что статья 414 ГК РФ предусматривает при новации замену в первоначальном обязательстве либо предмета, либо способа исполнения, а статья 818 ГК РФ допускает новацию долга в заемное обязательство и в тех случаях, когда не меняется ни предмет, ни способ исполнения первоначального денежного обязательства.

Ответственность в договоре займа также носит односторонний харак­тер. Нарушение заемщиком договора (просрочка возврата суммы долга) вле­чет для него последствия, установленные ст. 811 ГК. Они заключаются в воз­ложении на заемщика обязанности по уплате процентов за неисполнение де­нежного обязательства, предусмотренной в общей форме ст. 395 ГК. Размер ответственности заемщика за просрочку определяется учетной ставкой бан­ковского процента (ставкой рефинансирования), исчисленной со дня, когда должен был произойти возврат суммы займа, до дня ее фактического воз­врата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных в договоре займа. Таким образом, начисление двух разновидностей процентов происходит кумулятивно, путем сложения процентов цены займа и процентов ответственности.

Размер ответственности заемщика за про­срочку определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой ре­финансирования), исчисленной со дня, когда должен был произойти воз­врат суммы займа, до дня ее фактического возврата заимодавцу независи­мо от уплаты процентов, предусмотренных в договоре займа. Проценты как форма ответственности начисляются на сумму займа (основного долга) без учета уже начисленных процентов за пользование полученным капита­лом, если в обязательных для сторон правилах или договоре не установле­но иное. Сложные проценты (растущие проценты на несвоевременно на­численные проценты, т. е. анатоцизм) могут быть введены законом или до­говором. При одновременном наличии в договоре двух видов ответствен­ности за просрочку возврата долга (повышенных процентов и неустойки) кредитор вправе заявить одно из требований, не доказывая факта и размера убытков, связанных с просрочкой.

Если договором займа предусмотрен возврат суммы долга частями (в рассрочку), то просрочка возврата соответствующей части создает для заи­модавца право потребовать досрочного возврата всей суммы долга с причи­тающимися процентами. Кроме того, в силу диспозитивного характера пра­вил об ответственности заемщика договором может быть предусмотрена его дополнительная ответственность (например, за неуплату процентов на часть возвращаемого долга), либо размер ответственности может быть увеличен или уменьшен по сравнению со ст. 395 ГК, вплоть до полного её исключения.