Автор: Светлана Калинкина, налоговый консультант АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»
Опубликовано в ФСС «Финансовый директор»
Главой 25 НК РФ дано определение долговых обязательств — это кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от способа их оформления.
В соответствии со статьей 269 НК РФ по долговым обязательствам любого вида доходом (расходом) признаются проценты, исчисленные исходя из фактической ставки.
Проценты рассчитываются по следующей формуле:
% = Сумма займа х Ставка займа х (Количество дней пользования / 365 (366) дней)
Пример, организация выдала заем 15 февраля 2017 года в сумме 5 500,5 тыс. руб. сроком на 1 год. Процентная ставка – 11%. По условиям договора сумма займа и начисленные проценты выплачиваются по окончании срока действия договора.
В 1 квартале 2017 года организация отразит во внереализационных доходах сумму 72 938,13 руб., в том числе:
на 28.02.2017 — 21 549,90 руб. (5 500 500 руб. x 11% / 365 дней x 13 дней);
на 31.03.2017 — 51 388,23 руб. (5 500 500 руб. x 11% / 365 дней x 31 дней).
Проценты, полученные по договорам займа, кредита, другим долговым обязательствам, признаются внереализационными доходами (расходами) налогоплательщиками (п. 6 ст. 250, подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ НК РФ).
При отнесении процентов по долговым обязательствам необходимо руководствоваться положениями статьи 252 НК РФ, в соответствии с которой все расходы организации должны быть связаны с ее деятельностью и направлены на получение дохода.
Данный вопрос достаточно часто рассматривается налоговыми органами при проведении проверок. А поскольку официальная позиция Минфина РФ также достаточно неоднозначная, то это создает прецеденты для налоговых споров.
Существующая судебная практика по данному вопросу обширна и разнообразна.
Например, спорным моментом является признание процентов по займу, направленному на выплату дивидендов.
Если компания учтет данные проценты в расходах при исчислении налога на прибыль, то можно будет руководствоваться позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 3690/13 по делу N А40-41244/12-99-222. При этом, основным доводом налогоплательщика будет то, что выплата дивидендов, является деятельностью, направленной на получение дохода. При дословном прочтении положений, содержащихся в статьях 265 и 269 НК РФ, нет каких-либо ограничений в отношении учета в расходах процентов по долговым обязательствам, связанным с выплатой дивидендов.
Однако, есть и противоположное мнение — проценты по кредиту (займу), направленному на выплату дивидендов, нельзя учесть в расходах. В данном случае финансовое ведомство изложило свою позицию в письмах:
- Письмо Минфина России от 06.05.2013 N 03-03-06/1/15774,
- Письмо Минфина России от 18.03.2013 N 03-03-06/1/8152.
Есть также и поддерживающее данную позицию Постановление ФАС Поволжского округа от 14.03.2012 по делу N А57-8020/2011 (Определением ВАС РФ от 11.10.2012 N ВАС-7971/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), в нем говорится, о том, что привлечение заемных средств на выплату дивидендов при наличии прибыли является нецелесообразным. Расходы на оплату процентов по кредитам в рассматриваемом случае не отвечают критерию экономической обоснованности.
Таким образом, налогоплательщику позицию по включению процентов по займу, направленному на выплату дивидендов, придется отстаивать в судебном порядке.
Рассмотрим особенности учета процентов в целях исчисления налога на прибыль.
При учете процентов по долговым обязательствам для исчисления налога на прибыль необходимо руководствоваться статьей 269 НК РФ.
С 01 января 2015 года законодатель п. 17 ст. 3, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 N 420-ФЗ существенно изменил вышеуказанную статью в части признания процентов в расходах.
По новым правилам, проценты по долговым обязательствам признаются исходя из фактической ставки.
То есть, для большинства компаний, исчезла «головная боль», требующая постоянного контроля за нормированием процентов в целях исчисления налога на прибыль.
Но, из любого правила, есть исключения.
И в данном случае — это кредиты (займы), которые могут быть признаны контролируемыми сделками.
Если сделка между заемщиком и займодавцем будет удовлетворять понятию «контролируемая», то в расходах будут признаваться проценты, исчисленные исходя из фактической ставки, но с учетом положений разд. V.1 НК РФ.
Понятие контролируемых сделок в нашем законодательстве появилось относительно недавно. Это специальная норма законодателя направленна на контроль трансфертных цен, то есть на порядок определения стоимости товаров и услуг между взаимозависимыми сторонами.
Основной целью данного контроля является недопущение вывода средств из-под налогообложения в РФ, исключение возможных манипуляций ценами между взаимозависимыми лицами одной группы компаний.
Давайте вспомним, что относится к контролируемым сделкам. Определение контролируемых сделок содержится в ст. 105.14 НК РФ.
Перечень контролируемых сделок достаточно обширен, поэтому приведем лишь некоторые условия, по которым сделка может быть признана контролируемой.
Таким образом, в случае если сделка с займами попадает в разряд контролируемых, то налогоплательщику необходимо проверить, соответствует ли применяемая по долговому обязательству ставка рыночной. Проверка производится с использованием методов, закрепленных в ст. 105.7 НК РФ.
То есть, налогоплательщик сопоставляет ставку, предусмотренную его договором (фактическую) с значениями, установленными в п. п. 1.2, 1.3 ст. 269 НК РФ. Размер таких значений зависит от валюты, в которой оформлено долговое обязательство.
Если фактическая ставка окажется в пределах интервала, предусмотренного НК РФ, налогоплательщик вправе учесть в составе расходов всю сумму процентов, исчисленных по данной ставке. В противном случае он должен использовать метод нормирования в соответствии с разд. V.1 НК РФ (п. 1.1 ст. 269 НК РФ).
Таким образом, начиная с 2015 года расходы по долговым обязательствам учитываются:
- по «обычным» сделкам учитываются исходя из фактической ставки,
- по сделкам, признаваемым контролируемыми, при том, что ставка по процентам находится в границах интервала (выше минимальной и ниже максимальной границ), — исходя из фактической ставки, если она меньше максимального значения интервала предельных значений,
- по контролируемым сделкам, если ставка выходит за границы установленного интервала — исходя из фактической ставки, но не выше ее рыночного размера.
Кроме того, нормами статьи 269 НК РФ, установлены особенности при учете процентов по долговым обязательствам, признаваемым контролируемой задолженностью.
Рассмотрим эту ситуацию подробнее.
С 1 января 2017 года вступили в силу новые положения НК РФ (Федеральным законом от 15.02.2016 N 25-ФЗ (далее — Закон).
Проанализируем основные поправки, которые внес законодатель и какое они окажут влияние при возникновении контролируемой задолженности у организации.
Во-первых, расширился круг сделок, попадающих под эти правила. С этого года может быть признана контролируемой задолженность перед физическими лицам, а не только перед иностранной организацией. Так же, в случае, если иностранный кредитор не участвует в капитале организации-заемщика, но является взаимозависимым лицом иностранного лица, прямо или косвенно участвующего в капитале заемщика, то задолженность будет признана контролируемой. По сути, законодатель определил подход, согласно которому контролируемой считается задолженность перед иностранной «сестринской» компанией.
Во-вторых, исключено несоответствие при определении порога прямого или косвенного владения уставным капиталом для взаимозависимых лиц установленных в ст.105.1 НК РФ и ст. 269 НК РФ (с 20 % до 25%- это цифра определена ст.105.1 НК РФ).
Очень часто на практике возникает вопрос, как определить долю участия иностранной компании в российской, но если с прямым участием все более или менее ясно, то по косвенному участию у компаний возникают трудности.
Приведем конкретный пример.
Иностранная компания «А» выдала заем российской компании «Роза». При этом, учредителями компании – заемщика «Роза» являются ООО «Гладиолус» — доля в уставном капитале 25%, ООО «Пион» — доля в уставном капитале 75%.
В свою очередь, иностранная компания «А» 60 % владеет долей УК «Гладиолус» и 20 % долей в УК ООО «Пион».
Расчет: доля косвенного участия Иностранной компании «А» в компании-заемщике составит 30 процентов. (60% x 25% + 20% x 75%)
Вывод: задолженность компании–заемщика «Роза» перед иностранной компанией будет признана контролируемой.
В-третьих, теперь, контролируемая задолженность определяется по совокупности займов. Ранее порядок был иным. Финансовое ведомство (письмо от 27.01.2015 N 03-03-06/1/2538) придерживалась позиции и разъясняло, что коэффициент капитализации определяется отдельно. Наконец, законодатель урегулировал данный момент и разрешил судебные споры по нему. Правда и ранее некоторые суды считали, что при определении коэффициента капитализации должен учитываться размер непогашенной контролируемой задолженности по всем долговым обязательствам перед одной и той же иностранной организацией в совокупности (Постановлении ФАС Центрального округа от 25.10.2012 N А09-3038/2011 (Определением ВАС РФ от 20.02.2013 N ВАС-17204/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 19.03.2015 N Ф02-711/2015 по делу N А33-23100/2013)
Так что, данная норма «упростила» жизнь налогоплательщиков.
Но есть, и не очень «радостный момент» для налогоплательщиков. Так, теперь (норма установлена п.13 ст. 269 НК РФ), суд может признать контролируемой непогашенную задолженность налогоплательщика — российской организации по долговым обязательствам, не указанным в п. 2 этой статьи, если будет установлено, что конечной целью выплат по таким долговым обязательствам являются выплаты организациям, названным в пп. 1 и 2 п. 2 ст. 269 НК РФ. То есть, даже если заем выдан независимым лицом, но по совокупности обстоятельств может быть установлено, что конечным получателем процентных доходов является взаимозависимая с должником компания, то задолженность будет признаваться контролируемой.
Также, с 01.01.2017 года согласно п. 7 непогашенная задолженность по долговому обязательству не будет признаваться для российской организации контролируемой задолженностью, если исчисление и удержание суммы налога с процентных доходов иностранной организацией, выплачиваемых по такому долговому обязательству, не производятся налоговым агентом в соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 310 НК РФ.
В пятых, установлен прямой запрет пересчитывать проценты по контролируемой задолженности. Теперь, в случае изменения коэффициента капитализации в последующем отчетном периоде или по итогам налогового периода по сравнению с предыдущими отчетными периодами пересчет предельного размера расходов не производится. (п. 4 ст. 269 НК РФ). Аналогичного подхода придерживались финансовое ведомство и ВАС РФ.
Что касается расчета предельных процентов по контролируемой задолженности, то здесь принципиальных изменений не произошло. Федеральным законом N 25-ФЗ внесены лишь некоторые уточнения в налоговые нормы (в частности, изменена нумерация пунктов ст. 269 НК РФ: в 2016 г. это п. п. 2 — 4, в 2017 г. — п. п. 3 — 6).
Они по-прежнему будут применяться в случаях, если размер контролируемой задолженности налогоплательщика более чем в 3 раза (для банков и организаций, занимающихся лизинговой деятельностью, — более чем в 12,5 раза) на последнее число отчетного (налогового) периода превысит собственный капитал.
Источник
НДФЛ и страховые взносы
Независимо от того, какую систему налогообложения применяет организация, выдавшая заем, у нее могут возникнуть обязанности налогового агента по НДФЛ (п. 1 ст. 226 НК РФ). Дело в том, что при выдаче займа сотруднику (или другому гражданину) у последнего может возникнуть материальная выгода в случаях:
— предоставления ему беспроцентного займа;
— предоставления займа под проценты, если процентная ставка ниже ставки рефинансирования.
Об этом сказано в подпункте 1 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса РФ.
С суммы материальной выгоды, полученной заемщиком (гражданином) от экономии на процентах, нужно рассчитать НДФЛ (п. 1 ст. 210 НК РФ).
На сумму материальной выгоды не начисляйте:
— взносы на обязательное пенсионное (социальное, медицинское) страхование (ст. 7 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ);
— взносы на страхование от несчастных случаев и профзаболеваний (п. 1 ст. 20.1 Закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).
Ситуация: должна ли организация рассчитать и перечислить НДФЛ с материальной выгоды, выдав беспроцентный заем индивидуальному предпринимателю, который применяет общий режим или упрощенку?
Ответ: да, должна. И вот почему.
На общей системе граждане-предприниматели платят НДФЛ по правилам главы 23 Налогового кодекса РФ. На упрощенке они освобождены от уплаты этого налога, но только по доходам, полученным от предпринимательской деятельности и облагаемым по ставке 13 процентов (п. 3 ст. 346.11 НК РФ). При этом предприниматели самостоятельно платят налоги только с доходов, полученных от предпринимательской деятельности.
Однако экономию на процентах по займам (кредитам) как вид деятельности рассматривать нельзя – это просто доход в виде материальной выгоды. Причем доход, облагаемый НДФЛ по ставкам 35 или 30 процентов (подп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 212, п. 2 и 3 ст. 224 НК РФ). Таким образом, независимо от того, какую систему налогообложения применяет предприниматель – общую или упрощенку, у него возникает облагаемый НДФЛ доход в виде материальной выгоды.
Как правило, НДФЛ из дохода удерживает и перечисляет в бюджет налоговый агент. В данном случае источником дохода предпринимателя будет организация-заимодавец. Поэтому она должна самостоятельно рассчитать и перечислить в бюджет НДФЛ с материальной выгоды. Сумму налога определите на день погашения (частичного погашения) займа.
Если никаких других выплат предпринимателю нет и удержать НДФЛ невозможно, то до 1 февраля следующего года необходимо уведомить предпринимателя и налоговую инспекцию о неудержанной сумме налога. Такой порядок следует из подпункта 2 пункта 3 статьи 24, абзаца 2 подпункта 2 пункта 2 статьи 212 и пунктов 1–7 статьи 226 Налогового кодекса РФ. В этом случае предпринимателю надо будет уплатить НДФЛ самостоятельно. Это следует из пункта 6 статьи 227, пункта 4 статьи 228 и пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ.
На практике вместо денег покупателю может быть предоставлен коммерческий кредит с отсрочкой либо рассрочкой платежа. Согласно официальной позиции ФНС России, договор с условиями отсрочки или рассрочки оплаты следует оценивать как предоставление беспроцентного займа. Поэтому гражданин должен будет заплатить НДФЛ с дохода от экономии на процентах. Такое мнение изложено в письме ФНС России от 4 марта 2014 г. № ГД-4-3/3665.
Ситуация: нужно ли начислять НДФЛ и страховые взносы при прощении долга сотруднику (гражданину)?
Если заем выдан сотруднику (или другому гражданину), то в результате прощения долга у него возникает доход, с которого нужно удержать НДФЛ. Это следует из положений пункта 1 статьи 210, пунктов 1, 3 статьи 224, пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ и подтверждено в письме Минфина России от 1 июня 2010 г. № 03-04-06/6-106.
Кроме того, на сумму прощенного долга нужно начислить страховые взносы. Это объясняется тем, что при прощении долга заем станет иной выплатой в пользу сотрудника в рамках трудовых отношений. Но такие выплаты не поименованы в закрытом перечне. А раз так, то при прощении долга по заемному обязательству можно говорить о том, что имеет место выплата в пользу сотрудника, облагаемая на основании положений части 1 статьи 7 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ. Аналогичные разъяснения приведены в письмах Минздравсоцразвития России от 21 мая 2010 г. № 1283-19, от 17 мая 2010 г. № 1212-19 и ФСС России от 17 ноября 2011 г. № 14-03-11/08-13985.
Взносы на страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний на сумму прощенного долга начислять не нужно (п. 1 ст. 20.1 Закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).
Совет: есть аргументы, позволяющие организации не начислять взносы на обязательное пенсионное (социальное, медицинское) страхование на сумму долга, прощенного сотруднику. Они заключаются в следующем.
Организация выдает сотруднику заем на основании договора займа, который регулируется нормами гражданского законодательства (ст. 807 ГК РФ). При этом задолженность заемщика (сотрудника) может быть погашена путем прощения долга (ст. 415 ГК РФ). Данные взаимоотношения вытекают из гражданско-правового договора, связанного с передачей права собственности на имущество (в т. ч. на деньги) (ст. 127, 807 ГК РФ). А выплаты (вознаграждения) по таким договорам не облагаются страховыми взносами на основании части 3 статьи 7 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ.
Кроме того, вопрос о выделении сотруднику займа не зависит от качества выполнения им трудовой функции и иных показателей. Факт наличия трудовых отношений между заимодавцем и его сотрудниками сам по себе не является основанием для признания сумм прощенного долга выплатами, относящимися к оплате труда.
Однако если организация будет придерживаться указанной позиции, то, скорее всего, свою точку зрения ей придется отстаивать в суде. Есть примеры судебных решений, подтверждающих такую позицию (см., например, постановления ФАС Поволжского округа от 24 декабря 2013 г. № А65-8304/2013, от 1 октября 2013 г. № А65-485/2013, от 29 августа 2013 г. № А65-18176/2012, от 6 августа 2013 г. № А65-30561/2012, Северо-Кавказского округа от 13 марта 2013 г. № А53-4688/2012).
Пример отражения в бухучете и при налогообложении суммы долга по займу, предоставленному сотруднику. Организация прощает долг
В январе ЗАО «Альфа» предоставило Е.В. Ивановой беспроцентный заем в сумме 50 000 руб. В марте генеральным директором «Альфы» было принято решение о прощении Ивановой долга по предоставленному займу. В учете бухгалтер сделал следующие проводки.
В январе:
Дебет 73-1 Кредит 50
– 50 000 руб. – выдан сотруднице заем.
В марте:
Дебет 91-2 Кредит 73-1
– 50 000 руб. – отнесена на прочие расходы организации сумма прощенного долга.
При начислении взносов на обязательное пенсионное (социальное, медицинское) страхование бухгалтер придерживается официальной позиции Минздравсоцразвития России.
Бухгалтер начислил взносы по суммарному тарифу 30 процентов:
Дебет 91-2 Кредит 69 субсчет «Расчеты с ПФР по страховой и накопительной частям трудовой пенсии»
– 11 000 руб. (50 000 руб. ? 22%) – начислены пенсионные взносы на страховую часть трудовой пенсии;
Дебет 91-2 Кредит 69 субсчет «Расчеты с ФСС по взносам на социальное страхование»
– 1450 руб. (50 000 руб. ? 2,9%) – начислены взносы на социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС России;
Дебет 91-2 Кредит 69 субсчет «Расчеты с ФФОМС»
– 2550 руб. (50 000 руб. ? 5,1%) – начислены взносы на медицинское страхование в ФФОМС.
Иванова является резидентом. При выплате ей зарплаты бухгалтер удержал НДФЛ с суммы прощенного займа:
Дебет 70 Кредит 68 субсчет «Расчеты по НДФЛ»
– 6500 руб. (50 000 руб. ? 13%) – удержан НДФЛ с зарплаты сотрудницы.
ОСНО: Налог на прибыль
На расчет налога на прибыль деньги (имущество), выданные заемщику по договору займа и полученные обратно, не влияют. Их не нужно включать ни в состав расходов (п. 12 ст. 270 НК РФ), ни в состав доходов (подп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ).
Если заем предоставлен под проценты, сумму процентов, полученную от заемщика, включите в состав внереализационных доходов (п. 6 ст. 250 НК РФ).
Если предоставлен беспроцентный заем, а заемщик и заимодавец являются взаимозависимыми лицами, неполученные доходы в виде процентов организация-заимодавец должна учесть при расчете налога на прибыль.
Ситуация: как учесть при расчете налога на прибыль разницу между рублевой оценкой займа на дату выдачи и рублевой оценкой на дату его возврата? Организация выдала заем. По условиям договора заем погашается в рублях по курсу условной единицы на дату оплаты
Однозначного ответа на этот вопрос законодательство не содержит.
По мнению контролирующих ведомств, определение «суммовые разницы», предусмотренное главой 25 Налогового кодекса РФ, не распространяется на случаи несоответствия суммы погашаемого займа сумме выданного займа. Это следует из подпункта 5.1 пункта 1 статьи 265, подпункта 11.1 статьи 250 Налогового кодекса РФ.
В этих статьях указывается, что суммовая разница возникает на дату реализации (оприходования) товаров (работ, услуг), имущественных прав. Операции, связанные с обращением денежных средств, реализацией не признаются (подп. 1 п. 3 ст. 39 НК РФ). Следовательно, возникающие разницы при возврате займа не могут рассматриваться как суммовые разницы, определение которых дано в статьях 250 и 265 Налогового кодекса РФ.
Тем не менее в связи с ростом курса иностранной валюты рублевые оценки займа на дату его предоставления и возврата будут различаться, и у заимодавца возникнет положительная разница. Положительную разницу нужно учитывать в составе внереализационных доходов, так как их перечень является открытым (письма Минфина России от 6 октября 2005 г. № 03-03-04/1/251, ФНС России от 5 мая 2011 г. № КЕ-4-3/7331).
При падении курса иностранной валюты рублевые оценки займа на дату его предоставления и возврата будут также различаться, и по сумме возвращаемого организации долга у заимодавца возникнет отрицательная разница. По вопросу о том, как учитывать отрицательные разницы, позиция контролирующих ведомств неоднозначна.
Минфин России расценивает отрицательную разницу по возвращенному организации займу как сумму, не полученную от заемщика. Поэтому отрицательную разницу нельзя учесть при расчете налога на прибыль как сумму прощенного долга (письмо Минфина России от 6 октября 2005 г. № 03-03-04/1/251).
Вместе с тем, ФНС России не возражает, чтобы отрицательные разницы, возникшие у заимодавца, учитывались как другие обоснованные расходы на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ. При этом расходы должны отвечать критериям, предусмотренным пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ. Об этом сказано в письме ФНС России от 5 мая 2011 г. № КЕ-4-3/7331.
В сложившейся ситуации организация должна сама принять решение о том, учитывать отрицательные разницы при расчете налога на прибыль или нет. При этом не исключено, что свою позицию придется отстаивать в суде.
Совет: есть аргументы, позволяющие учесть отрицательную разницу в составе внереализационных расходов. Они заключаются в следующем.
Согласно статье 265 Налогового кодекса РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются любые обоснованные затраты при условии, что они направлены на получение дохода. В данном случае затраты организации возникли из-за того, что при получении назад выданного займа его рублевая оценка уменьшилась. При этом выдача займа была направлена на получение дохода. То есть расходы экономически обоснованны. И если организация может документально подтвердить расходы, их можно учесть при расчете налога на прибыль (п. 1 ст. 252 НК РФ). Соответствующая позиция подтверждена арбитражной практикой (см., например, определение ВАС РФ от 20 января 2011 г. № ВАС-18268/10, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2010 г. № А22-1272/2008).
Ситуация: как учесть при налогообложении прощение долга по предоставленному займу? Организация применяет общую систему налогообложения
В налоговом учете, по мнению Минфина России, сумму прощенного долга списывать нельзя (письма от 31 декабря 2008 г. № 03-03-06/1/728 и от 6 апреля 2005 г. № 03-03-01-04/2/60). Объясняется это так.
Независимо от того, в какой форме предоставлен заем (в натуральной или денежной), прощение долга рассматривается как безвозмездная передача имущества. Расходы на данную операцию при расчете налога на прибыль учесть нельзя (п. 16 ст. 270 НК РФ). Кроме того, согласно положениям пункта 12 статьи 270 Налогового кодекса РФ расходы в виде средств, переданных по договору займа, налоговую базу не уменьшают.
Следует отметить, что Президиум ВАС РФ в постановлении от 15 июля 2010 г. № 2833/10 (доведено до налоговых инспекторов письмом ФНС России от 12 августа 2011 г. № СА-4-7/13193) указал, что возможность списать в расходы суммы прощенного долга у организации все-таки есть. Ведь та организация, которая заключила мировое соглашение на условиях прощения долга, не может быть поставлена в худшее положение, чем компания, которая даже не пыталась взыскать задолженность, а списала ее по истечении срока исковой давности.
Кроме того, перечень внереализационных расходов (в т. ч. убытков, приравниваемых к внереализационным расходам) не является закрытым. А понесенные организацией расходы будут соответствовать требованиям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ, если организация сможет доказать, что прощение долга связано с коммерческим интересом (например, когда часть денег от должника все-таки поступила). Аналогичные выводы содержатся в письме ФНС России от 22 декабря 2010 г. № ШС-37-3/18261.
Если заем был выдан под проценты, то при кассовом методе на момент прощения долга нужно учесть в составе доходов проценты, начисленные за период пользования займом. Это связано с тем, что при кассовом методе налогового учета доходом является не только полученная оплата, но и погашение задолженности другим способом (в данном случае – прощением долга). Такой порядок следует из пункта 6 статьи 250 и пункта 2 статьи 273 Налогового кодекса РФ.
Прощение долга не является самостоятельным основанием начислять НДС. Дата прощения долга приравнивается для целей расчета НДС к оплате обязательства (подп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ, письмо ФНС России от 28 февраля 2006 г. № ММ-6-03/202). Однако обязанность уплатить НДС возникает раньше прощения долга. При предоставлении займа в натуральной форме объект налогообложения возникает в момент передачи имущества по договору займа. Это следует из пункта 1 статьи 39 и пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ.
По денежным займам НДС не начисляется вообще. Это следует из подпункта 1 пункта 3 статьи 39 и подпункта 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ, в которых сказано, что операции, связанные с обращением российской валюты, не признаются реализацией товаров (работ, услуг). Таким образом, на дату подписания соглашения о прощении долга оснований для возникновения объекта налогообложения НДС не возникает.
ОСНО: НДС
Операции по предоставлению денежных займов, включая проценты по ним, освобождены от НДС (подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ). Но поскольку сама по себе операция по передаче денег заемщику объектом обложения НДС не признается (п. 2 ст. 146, подп. 1 п. 3 ст. 39 НК РФ), это освобождение распространяется только на сумму начисленных процентов, которая является стоимостью услуги по предоставлению займа. Поэтому ни на суммы денежного займа, ни на начисленные по нему проценты этот налог не начисляйте. Так как данная операция освобождена от НДС, организация не обязана выставлять счета-фактуры.
По договору займа в натуральной форме имущество организации переходит в собственность заемщика. Следовательно, такая передача считается реализацией (п. 1 ст. 39 НК РФ). Аналогичной позиции по данному вопросу придерживаются контролирующие ведомства (письма МНС России от 15 июня 2004 г. № 03-2-06/1/1367/22, УМНС России по г. Москве от 27 августа 2004 г. № 24-14/55637). Реализация имущества облагается НДС (п. 1 ст. 146 НК РФ). Поэтому, если организация не освобождена от уплаты НДС, в момент передачи имущества начислите этот налог к уплате в бюджет (подп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ). НДС начислите с договорной стоимости передаваемого имущества (или с рыночной, если она отличается от договорной) (п. 1 ст. 154 НК РФ).
Если заем выдан сотруднику (или другому гражданину), то при возврате займа права на налоговый вычет по НДС у организации не возникнет. Связано это с тем, что граждане не являются плательщиками НДС (п. 2 ст. 171 НК РФ). Если заем предоставлен организации, являющейся плательщиком НДС, заимодавец вправе принять налог к вычету при выполнении всех необходимых условий (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ).
УСН
На расчет единого налога деньги (имущество), выданные по договору займа и полученные обратно, не влияют. Их не нужно включать ни в состав доходов (подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15, подп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ), ни в состав расходов (п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Это касается и сумм «входного» НДС со стоимости имущества, полученного назад по договору займа в натуральной форме (подп. 8 п. 1 ст. 346.16, подп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ).
Если заем предоставлен под проценты, на сумму процентов, полученных от заемщика, увеличьте налогооблагаемую базу (п. 1 ст. 346.15 НК РФ).
Ситуация: как учесть при уплате единого налога при упрощенке уступку права требования задолженности по выданному займу?
Уступку права требования при уплате единого налога учитывайте в составе доходов от реализации имущественных прав (п. 1 ст. 249, абз. 2 п. 1 ст. 346.15 НК РФ). Сделайте это в период поступления денежных средств на расчетный счет (в кассу) организации (п. 1 ст. 346.17 НК РФ, письмо Минфина России от 25 января 2012 г. № 03-11-11/11).
При этом стоимость уступаемого требования в уменьшение налоговой базы не учитывайте. Для организаций, которые платят единый налог с доходов, возможность учета расходов вообще не предоставлена законодательством (п. 1 ст. 346.14 НК РФ). Для организаций, которые платят единый налог с разницы между доходами и расходами, данный вид затрат не предусмотрен пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ.
Ситуация: как учесть при налогообложении прощение долга по предоставленному займу? Организация применяет упрощенку
Организации, которые платят единый налог с доходов, включать в налоговую базу расходы не вправе (п. 1 ст. 346.14 НК РФ).
Организации, которые платят единый налог с разницы между доходами и расходами, на сумму прощенного долга налоговую базу также уменьшить не вправе. Это объясняется тем, что перечень расходов, учитываемых при упрощенке, является закрытым. Возможность учесть в расходах сумму прощенного долга в этом перечне не предусмотрена. Это следует из положений статьи 346.16 Налогового кодекса РФ.
Если заем был выдан под проценты, то при расчете единого налога (независимо от выбранного объекта налогообложения) на момент прощения долга в составе доходов нужно учесть проценты, начисленные за период пользования займом. Это связано с тем, что доходом на упрощенке признается не только поступление оплаты, но и погашение обязательства другим способом (в данном случае – в виде прощения долга). Такой порядок следует из пункта 1 статьи 346.14, пункта 1 статьи 346.15, пункта 6 статьи 250 и пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса РФ.
ЕНВД
Объектом обложения ЕНВД является вмененный доход (п. 1 ст. 346.29 НК РФ). Поэтому ни деньги (имущество), выданные по договору займа, ни проценты, полученные по займу, на налоговую базу по ЕНВД не повлияют.
Ситуация: нужно ли начислить НДС, если организация – плательщик ЕНВД предоставила заем в натуральной форме?
Ответ: да, нужно.
Операции, связанные с предоставлением займов, выходят за рамки деятельности, с которой организация может заплатить ЕНВД (п. 2 ст. 346.26 НК РФ, письмо Минфина России от 14 мая 2008 г. № 03-11-05/122). Учет доходов и расходов по таким операциям нужно вести обособленно (п. 7 ст. 346.26 НК РФ). Передача имущества по договору займа в натуральной форме признается реализацией и облагается НДС (п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 146 НК РФ). Следовательно, при выдаче имущественного займа организация должна начислить этот налог к уплате в бюджет.
Источник
